#16  
Gammal 2015-01-17, 18:30
Leaflet
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 1 503
Mrs C skrev: Jag har ett till salu, använt endast lite i början när jag köpte min Nikon D7000, gick snabbt över till ett annat. Annars kan jag tipsa om scandinavianphoto.se, som har mycket begagnat, har själv köpt begagnat där, fungerade jättebra, du får dessutom ett halvårs garanti :)
Christina
Här är den aktuella listan på Nikon-gluggar;

http://www.scandinavianphoto.se/begagnat#i=13652920
  #17  
Gammal 2015-01-17, 18:55
PeterSfa
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 230
eskil23 skrev: Det rådet skulle jag inte ge. Zoomobjektiv som börjar på 24 eller 28 mm är rätt tråkiga på en DX-kamera. DX-systemet kommer att leva kvar i högönsklig välmåga längre än vad en D7000 kommer att palla med. Det är bara i de övre segmenten som DX är på väg bort. Det är därför som vi aldrig får se någon D400.
Den delen beskrev jag redan, men du valde att ta bort i citeringen.

eskil23 skrev: Önsketänkande!
Ska man ha en 2,8-zoom till DX så är det vad de kostar. De är top-of-the-line. Att tänka på är att Sigmas 17-50 är modernare än Nikons 17-55 och därför har bildstabilisering.
Detta är helt fel.
ebay.se tillhör svenska marknaden även om frakten kostar ca 240 istället för 140.
Väljer du själv att köpa dyrare är det din sak, men marknadspriset på de objektiven är 4000:-
Önsketänkande är nog när man övervärderar. ;)
  #18  
Gammal 2015-01-17, 19:59
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
PeterSfa skrev: Den delen beskrev jag redan, men du valde att ta bort i citeringen.
Då får du gärna citera den delen själv, för jag kan inte hitta det.
  #19  
Gammal 2015-01-17, 20:09
PeterSfa
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 230
eskil23 skrev: Då får du gärna citera den delen själv, för jag kan inte hitta det.
"I FX blir det svårt att hitta vidvinkel eftersom cropfaktorn gör dem längre på en DX."
  #20  
Gammal 2015-01-17, 21:20
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
PeterSfa skrev: "I FX blir det svårt att hitta vidvinkel eftersom cropfaktorn gör dem längre på en DX."
För mig är den meningen helt obegriplig.
  #21  
Gammal 2015-01-17, 21:52
PeterSfa
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 230
eskil23 skrev: För mig är den meningen helt obegriplig.
Det är upp till dig och jag tror inte det tillför TS och tråden något.

DX formatet är heldött och därmed nysatsar inte tillverkarna på det segmentet. Det var inte ens stort till att börja med. Enbart en nödlösning för att större sensorer var för dyra när tillverkarna började det digitala spåret.

Idag används DX fortfarande på instegsmodellerna, där D7000 är/var högst på listan.
FX är nästa normalsensor även på instegsmodellerna och även på kompakterna.
Därför har du ingen DX sensor kvar ens på semipro längre.

Det är med andra ord dött för DX redan idag och om bara några år kommer även D7000 räknas som en gammal kamera.
Objektiv är en sak man däremot inte byter när man byter kamera. Det är en större investering som sträcker över flera kameror.
Är man förståndig idag, så köper man FX objektiv även till en DX kamera.
Däremot blir FX formatet jobbigt på vidvinkelsidan när den sitter på en DX kamera.
Där är enda orsaken att försöka få fatt i DX anpassad optik.
Eftersom DX enbart var en liten parentes i historian tillverkades inte så många ljusstarka objektiv i DX format.
Från Nikons sida är 35mm det enda valet. Som FXare är det en vidvinkel. Men på DX som du vet normal.
Från Nikon har du några zoom som är vidvinkel, men ingen av dem är ljusstark som TS ville ha.

35mm kostar som ny med fri frakt 1340:- Är den "ny" som begagnad innebär det 75% och normalanvänt 50%. Hade det varit en FX hade den varit mer värd.
TS efterlyser ekonomiska val och inte det dyraste som kan hittas.
  #22  
Gammal 2015-01-17, 22:16
matti
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 580
Nikons DX kommer leva vidare...men med kortare registeravstånd...på deras kommande spegellösa hus. Nuvarande DX-objektiv kommer kunna användas med en fullauto-mellanring. Tjockkameror i FX-format kommer vara nåt för stofiler framöver....'nördkameror' :-P ;-) (inte helt allvarligt skrivet...men inte helt plojjigt heller...måste kontra lite på din framtidsvision Peter ;-) )
  #23  
Gammal 2015-01-17, 22:33
PeterSfa
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 230
matti skrev: Nikons DX kommer leva vidare...men med kortare registeravstånd...på deras kommande spegellösa hus. Nuvarande DX-objektiv kommer kunna användas med en fullauto-mellanring. Tjockkameror i FX-format kommer vara nåt för stofiler framöver....'nördkameror' :-P ;-) (inte helt allvarligt skrivet...men inte helt plojjigt heller...måste kontra lite på din framtidsvision Peter ;-) )
Det förstår jag och respekterar din överrtygelse ;)
Själv är jag inte lika övertygad om det. FX är en så etablerad standard, det är den vi startade med för så oerhört länge sedan. Jag tror att FX sensorn blir alena i småbildsformatet oavsett kameramodell. Orsaken är brusnivån och att det företagsekonomiskt finns massor att tjäna på att hålla ett standardformat.

Givetvis är mellanformat och dess behov en helt annan sak. ;)
DX på småbild, nää.
Jag kör DX kamera också, en D300 efterom min ekonomi inte tillåter mig ha det senaste hela tiden. Jag har sålt av alla DX objektiv jag hade medan jag fortfarande kunde få pengar för dem. Alla jag investerar i nu är FX enbart.

När Nikon tar nästa steg, gissningsvis inom fem år då försvinner DX kamerorna. Behovet av DX optik går i graven och ALLA kan bara kasta dem på soptippen om man inte är nostalgiker eller samlare.

Att satsa 5000-15000 på ett DX objektiv i dagens läge är samma som att röka cigaretter. Bränna bort pengarna till ingen nytta.
Enligt mina tankar och tro.
Prismässigt ser man redan det på ebay, det rasar kraftigt i priserna redan nu.
  #24  
Gammal 2015-01-18, 00:56
Johnny.H.
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 535
PeterSfa skrev: Att satsa 5000-15000 på ett DX objektiv i dagens läge är samma som att röka cigaretter. Bränna bort pengarna till ingen nytta.
Enligt mina tankar och tro.
Prismässigt ser man redan det på ebay, det rasar kraftigt i priserna redan nu.
5-15000 är väl inte helt bortkastat om man kan ta de bilderna man önskar. Känns ju mer bortkastat att satsa på objektiv för småbild och sakna vidvinkel i väntan på nytt kamerahus.

Om budgeten var tight skulle jag nog satsa på ett stabiliserat18-55 eller 18-105. De är inte världens roligaste objektiv kanske men det går faktist att ta bilder med dom och det kan ibland till och med bli bra ;)
  #25  
Gammal 2015-01-18, 08:50
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 184
Om jag hade tänkt att stanna i DX så hade jag köpt Sigma 18-35/1,8 ska vara ett riktigt trevligt objektiv.

Har nu ett 17-55/2,8 men upplever ofta att det är ganska tungt att bära med sig, så gedigna objektiv är inte alltid optimalt.

Nikons nya 20/1,8 är på önskelistan, jag tror kanske att jag skulle kunna klara mig med det och mitt 50/1,4 i normalområdet. Så länge jag inte har en FF så behåller jag mitt 12-24/4 som får täcka upp vidvinkelområdet, men med en FF så kunde man nog starta med 20/1,8 i botten
  #26  
Gammal 2015-01-18, 09:11
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
PeterSfa skrev: DX formatet är heldött och därmed nysatsar inte tillverkarna på det segmentet. Det var inte ens stort till att börja med. Enbart en nödlösning för att större sensorer var för dyra när tillverkarna började det digitala spåret.
Struntprat!
Nikon kommer att släppa två nya DX-kameror inom några månader, D5500 och D7200. En D9300 väntar troligen bortom dem. Jag förutspår att det kommer att fortsätta säljas fler DX-kameror än FX-kameror under åt minstånde fem år, kanska så mycket som tio. Orsaken till det är pris/prestanda. Så länge DX-kameror kostar mindre än hälften av vad en FX-kamera kostar och klara av nästan lika mycket så kommer folk att köpa DX-kameror. Det vet Nikon, Canon med flera och därför kommer vi att se fler DX-kameror framöver. Det som Nikon och Canon har missat är att den största utmanaren mot DX-segmentet inte är FX, det är m43.

Själv är jag supernöjd med min D7100. Det finns ingen FX-kamera som jag ens har övervägt att ersätta den med utom möjligen D750. Men en D750, en 24-120, en 16-35 och en 85:a kommer att bli riktigt dyrt. Och tungt. Helt enkelt inte värt det.

http://www.luminous-landscape.com/es...ame_myth.shtml

Senast redigerad av eskil23 den 2015-01-18 klockan 09:33.
  #27  
Gammal 2015-01-18, 10:19
Klanke
 
Medlem sedan: jul 2011
Inlägg: 21
peterhjalmarsson skrev: Jag har precis köpt en begagnad D7000. Den kom med ett trevligt 50mm/1,8 och jag funderar nu vad jag skall komplettera det med. Det är min första DSLR och min första Nikon, och jag är lite förvirrad minst sagt av alla olika objektivfamiljer, för att inte tala om specifika modeller.

1. Jag behöver ett mer vidvinkligt, fortfarande ljusstarkt objektiv, för att ta bilder på mat och matlagning för en webbsajt, och eventuellt en framtida kokbok.
2. Ett allround/semester-objektiv för "normal" fotografering. Jag tänker att något motsvarande ett billigt kit-objektiv vore bra tills jag hunnit lära mig vad jag verkligen behöver efter att ha fotat ett tag?

Några idéer?
Som allround/semesterobjektiv vill jag slå ett slag för Nikons 18-200/3,5-5,6. Jag har haft stor nytta av den extra telezoommöjligheterna på semestrar. Nu har jag iof en D90 så jag kan inte beskära mina bilder så hårt.
  #28  
Gammal 2015-01-18, 11:08
kunert
 
Medlem sedan: jun 2013
Inlägg: 62
peterhjalmarsson skrev: Jag har precis köpt en begagnad D7000. Den kom med ett trevligt 50mm/1,8 och jag funderar nu vad jag skall komplettera det med. Det är min första DSLR och min första Nikon, och jag är lite förvirrad minst sagt av alla olika objektivfamiljer, för att inte tala om specifika modeller.

1. Jag behöver ett mer vidvinkligt, fortfarande ljusstarkt objektiv, för att ta bilder på mat och matlagning för en webbsajt, och eventuellt en framtida kokbok.
2. Ett allround/semester-objektiv för "normal" fotografering. Jag tänker att något motsvarande ett billigt kit-objektiv vore bra tills jag hunnit lära mig vad jag verkligen behöver efter att ha fotat ett tag?

Några idéer?
Du har skaffat dig en riktigt bra kamera som du säkert kommer att ha glädje av i många år.
Som du skriver att du vill lära dig, och prova dig fram till en bra lösning och för lite mer " normal " fotografering till en rimlig kostnad.
Jag skulle kunna tänka mig ett begagnat Sigma 17-70 ett bra objektiv med bra närgräns, du behöver inte ha den senaste versionen heller.
En extern blixt eller annan ljussättning bör räcka för ditt behov.
Va lite inne på ett Nikon micro 40/ 2.8 men det är ju såklart inte lika flexibelt, samt dyrare.

DX marknaden kommer nog inte dö ut på ett bra tag, om DX objektiv är redo för soptunnan redan idag, och inte har något värde, vad är då ett gammalt kamerahus med " DX " sensorn värt? 500- 1500:- inte en krona mer!
  #29  
Gammal 2015-01-18, 11:37
professorb
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 368
De DX-objektiv jag använder är 16-85/3.5-5.6 VR och 35/1.8. Med 16-85 får du vidvinkel (motsv. 24mm på FX) som jag tycker är betydligt mer vidvinkel än 18mm (motsv. 28mm på FX). Det är också en bit skarpare än de 18-200 och 18-55 jag har. För extrem vidvinkel använder jag ett 8-16 Sigma men det är inte ofta så extrem vidvinkel behövs.

Med tanke på att du köpt en D7000 är nog inte budgeten obegränsad och då är nog ett 16-85 rimligt. Är även det för dyrt så kan ett 18-55 fås för mycket lite pengar. Det 18-105 jag provat var sämre än mitt 18-55 medan det nyare 18-140 skall vara bättre. Det har jag dock inte provat själv.

För matfoto är nog en extern blixt viktig. Med Nikons blixtsystem kan du använda den inbyggda blixten för att trigga en extern. Alla utom de absolut enklaste nikon-blixtarna kan användas på detta sättet med en D7000. Att belysa från sidan ger något helt annat än bara rakt framifrån. Det ger också en helt annan bild att skjuta blixten i taket vid inomhusfoto. Ger helt annat och bättre ljus än att bara använda befintligt. Tänk på att man med 1.8 i bländare får ganska kort skärpedjup. Det är ju bra om man vill ha fokus på bara en detalj men inte speciellt bra om man vill ha fokus på allt i ett rum eller allt nära en spis vid matlagning.
  #30  
Gammal 2015-01-18, 12:07
PeterSfa
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 230
kunert skrev: DX marknaden kommer nog inte dö ut på ett bra tag, om DX objektiv är redo för soptunnan redan idag, och inte har något värde, vad är då ett gammalt kamerahus med " DX " sensorn värt? 500- 1500:- inte en krona mer!
D200 1200:-
D300 3200:- (Billigare på blocket ca 2500:-)
D7000 6000:-

D7000 ligger bra i värde ännu.
De siffrorna är då inte snitt på utannonserat pris, utan snitt på faktiska försäljningspriset.

Jag tror inte jag sade att det var dags för soptunnan idag. start om ca 5 år tror jag var närmare.
Det är rätt självklart att Nikon och andra fabrikanter kommer att göra småsläpp under ett tag till. Det handlar om att suga ut de pengar de kan ur ett segment.
Men på samma sätt som FX redan börjar introduceras på kompaktkameror, så kommer modell efter modell på instegssegmentet att ersättas med FX model.

FX segmentet kommer nog bli svårt att gå ifrån då den från Nikons sida varit etablerad sedan 1959.
Att byta till en annan storlek skulle innebära att gå ifrån hela marknaden. Tillverkarna har inte missat någonting.

På vidvinkelsidan är på den enda sidan jag rekomenderar ett DX eftersom ett FX vidvinkel helt enkelt inte är vidvinkel nog på en DX.
Nikon har dock inga sådana i det ljusstarka segmentet (Pro objektiven)

Men, jag skall sluta kommentera FX vs DX i denna tråden. TS är mer intresserad objektivvalet idag.
18-55mm är bland det bästa som går att handla som normal till kort tele och dessutom biligt som attan.
Vdivinkelsidan och ljusstarka, tyvärr. Nikon har inte sådana undantaget 17-55 2.8 Zoom. Men p.g.a. den vikande marknaden för DX bör TS pruta hårt om valet faller på en sådan. Den skulle kunna täcka på önskad vidvinkel och normalzom behovet. TS flaggade dock att han var intresserad av "billigare" bra optik
Besvara

Bokmärken

Taggar
d7000 , objektiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:42.



Elinchrom ELM8