#31  
Gammal 2015-01-18, 12:37
professorb
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 368
Att DX skulle dö och det snart är helt osannolikt. Nikons försäljning nu är helt dominerad av DX och FX är bara en liten del av det hela. Skulle DX dö ut kommer även Nikon göra det.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/...christmas.html

För varje generation av sensorer blir både DX och FX ett steg bättre och det skiljer bara ett steg (faktor två) i sensorstorlek mellan DX och FX. Med D7000 tangerade Nikon den gamla sensorn i D700 och blev nog "bra nog" för många. Dynamiskt område för D7000 är fortfarande bättre på lägsta ISO än den bästa Canonsensorn.

Att FX är bättre är väl helt klart men det är mycket dyrare och alla objektiv blir också tyngre, klumpigare och dyrare. Inte alla vill betala det priset, faktiskt ganska få.

Men nu var kanske frågan inte om TS skall sälja allt som är köpt och skaffa ett FX-hus utan vilket objektiv som skall köpas till den D7000 som finns.
  #32  
Gammal 2015-01-18, 14:52
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
pdahlen skrev: Om jag hade tänkt att stanna i DX så hade jag köpt Sigma 18-35/1,8 ska vara ett riktigt trevligt objektiv.



Har nu ett 17-55/2,8 men upplever ofta att det är ganska tungt att bära med sig...
Sigmazoomen är dock både tyngre och klumpigare.
  #33  
Gammal 2015-01-18, 16:42
matti
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 580
Tummen upp
Nikkor 24-85 är skarpt. Inte så ljusstarkt, men med bra VR, och D7000 har bra högisoegenskaper, så...
http://www.tradera.com/item/301999/2...g-ed-vr-filter

Ljusstarkare...byggt som en stridsvagn...men utan VR
http://www.tradera.com/item/301999/2...-50mm-f-2-8-dx
  #34  
Gammal 2015-01-18, 21:06
peterhjalmarsson
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 7
Tack så mycket för alla kloka synpunkter! Till och med den något OT-iga diskussionen om DX vs FX var intressant! Jag skulle kunna kommentera så många av era inlägg, men jag skall ju jinna fotografrea också. :-)

Jag kommer säkert att få orsak att komma tillbaks till den här tråden senare när det är dags att uppgradera, men tills vidare kommer jag att nöja mig med:
1. Nikon 18-105 beggat
2. Nikon 35 1,8 beggat - det objektivet jag trodde att jag fick när jag köpte 50mm-gluggen - jämrans brännviddsförlängning! :-( Nå, jag köpte kameran med 50mm för 4500 så det känns ok ändå.
De andra rekommendationerna är helt enkelt för dyra i det här läget.

För den nyfikne så kommer matfotograferingen att bestå dels av att gå omkring "obemärkt" i köket och dokumentera matlagningsprocessen och även ta bilder på enstaka maträtter utan att störa alltför mycket - därav den höga ljusstyrkan (=korta slutartider) jag vill ha.

Men även av fotografering av perfekta uppläggningar inför en kokbok. Jag har tänkt mig en lightbox av nåt slag för den fotograferingen - är det en bra idé?
  #35  
Gammal 2015-01-19, 11:28
PeterSfa
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 230
Jag tycker du gör ett bra val mot den förutsättningen du angett.

Vad gäller DX kontra FX är det roligt att se hur många som fortfarande förnekar DX standardens borttynande trots att tillverkarna släpper mindre och mindre produkter i området och trots att priserna på DX rasar kraftigt redan nu.
DX tillför ingenting på samma sätt som m43 inte tillför något annat än mer brus.
Däremot bryter DX mot gängse standard inom foto och har helt enkelt inte fått riktigt fäste på annat sätt än att det var enda storleken som fanns att välja av kosntadsskäl när kameran blev digital. Nu är situationen en annan. Det är nästan ingen prisskillnad på sensorerna från fabrik mellan DX/FX. Däremot kostar det fabrikörerna extra pengar att hålla igång två olika produktled.
Sensorer som sådant är jag ganska insatt i även om jag inte använder samma modell kameratillverkarna använder. Jag är mer inne på videosensorer då vi jobbar med bildanalys i våra mätinstrument. Vi prioriterar mer fps än stillbilden då det vi mäter är dynamiskt och inte statiskt.

Detta hindrar dig naturligtvis inte att njuta fotografering med en så potent kamera du valt att införskaffa.
Min "varning" i området är bara att bevaka dina investeringar inom DX. Objektiv är en långtidsinvestering då man inte byter dem med kameran. Objektiv lever kvar mellan många hus.
Vill du framtidssäkra skall du satsa på FX och/eller pruta rejält på DX optiken.

Vad gäller Lightbox anser jag det är rätt. Men välj inte en för liten. Det är snyggare om du har plats att duka rätten, än att bara ha den kliniskt ren.
  #36  
Gammal 2015-01-19, 11:42
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
PeterSfa skrev: Vad gäller DX kontra FX är det roligt att se hur många som fortfarande förnekar DX standardens borttynande trots att tillverkarna släpper mindre och mindre produkter i området och trots att priserna på DX rasar kraftigt redan nu.
DX tillför ingenting på samma sätt som m43 inte tillför något annat än mer brus.
Däremot bryter DX mot gängse standard inom foto och har helt enkelt inte fått riktigt fäste på annat sätt än att det var enda storleken som fanns att välja av kosntadsskäl när kameran blev digital. Nu är situationen en annan. Det är nästan ingen prisskillnad på sensorerna från fabrik mellan DX/FX.
Kontakta verkligheten och återkom.
Att det inte skulle vara någon prisskillnad mellan DX och FX sensorer är rent nys. Kostnaden att tillverka en wafer (16" kiselskiva) är samma. Det går in drygt dubbet så många DX-sensorer som FX-sensorer på en wafer. Därefter tillkommer avräkning för yield (dvs hur många av sensorerna fran samma wafer som faktiskt fungerar). Do the math!

Dessutom är det skrattretande hur du ignorerar att Nikon redan så här tidigt på året kommer att släppa tre nya DX-kameror (D5500, D7200 och D9300). Hur många nya FX-kameror trod du att Nikon kommer att släppa i år?
  #37  
Gammal 2015-01-19, 12:53
PeterSfa
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 230
eskil23 skrev: Kontakta verkligheten och återkom.
Att det inte skulle vara någon prisskillnad mellan DX och FX sensorer är rent nys. Kostnaden att tillverka en wafer (16" kiselskiva) är samma. Det går in drygt dubbet så många DX-sensorer som FX-sensorer på en wafer. Därefter tillkommer avräkning för yield (dvs hur många av sensorerna fran samma wafer som faktiskt fungerar). Do the math!

Dessutom är det skrattretande hur du ignorerar att Nikon redan så här tidigt på året kommer att släppa tre nya DX-kameror (D5500, D7200 och D9300). Hur många nya FX-kameror trod du att Nikon kommer att släppa i år?
Med en oavbruten standard på FX sedan 1959 tror jag nog att jag är rätt hårt verklighetsförankrad. Det är inget tvivel om att det är FX vi är på väg mot med digitalerna igen.
Att de fortsättet släppa ett antal DX hus är inte konstigt då det ännu inte är vid produktionsslutet.
Räknar man däremot alla tecken, pekar det bara åt ett håll.
Nästa steg i instegsmodellerna är att FX kommer i toppsegmentet, för att sedan sprida sig nedåt mot även första instegsmodellen.

Händer något, så tror jag det mer på en förändring i kameratyp mot spegellösa.

Men det är först om 5år vi har riktiga facit i handen. Vi får ta upp diskussionen igen då ;)
  #38  
Gammal 2015-01-19, 13:04
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
PeterSfa skrev: Men det är först om 5år vi har riktiga facit i handen. Vi får ta upp diskussionen igen då ;)
Med nöje! ;-)

Personligen så tror jag att det kommer att komma en D3400 också i år. På FX-sidan blir det lite tunnare. Kanske en D620 och möjligen en D4X eller D5.
  #39  
Gammal 2015-01-19, 15:29
professorb
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 368
Trenden är snarast att sensorerna blir mindre och mindre, från storformat till mellanformat och sedan till småbild, det vi nu kallar fullformat dvs. FX. Sedan har det fortsatt till DX, CX och därefter kompaktkamera och nu mobilkameran. Det är överlägset flest bilder tagna med iPhone på flicker.

Och det är inte en obruten linje för FX sedan 50-talet. Det fanns en tid då det bara fanns DX.

För varje generation blir sensorerna bättre och det som var en bra DX-kamera när jag köpte den, Nikon D80, får nu samma poäng som min kompaktkamera, Sony RX100. Det går faktiskt att få ganska bra bilder ur en iPhone 6 också.
  #40  
Gammal 2015-01-19, 15:58
PeterSfa
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 230
professorb skrev: Och det är inte en obruten linje för FX sedan 50-talet. Det fanns en tid då det bara fanns DX.
Nej det har aldrig funnits en tid med bara DX ;)
DX tillkom under FX eran men varade bara i starten av digitalkamerans tillkomst av kostnads och teknologiskäl.
Samtidigt har FX fortsatt paralellt men då i analogform där den startade.
Det är bara begreppen som ändrats. Vi talade inte om FX/DX förr. Då var det småbild, 35mm 135 etc.

Och nej, trenden går inte mot mindre sensorer, den går mot återgång till standarden.

På vissa andra kameratyper är sensorerna mindre. Och på mobiltelefonsidan är sensorerna av förklarliga skäl ännu mindre.

På samma sätt var det med analoga, vi hade både 110 och 126, men de ersattes snabbt av 135 även på kompakterna. Nja, kanske inte 110 för de var som du troligen vet specialformat för de små platta kamerorna.
Modellfloran är inte annorlunda idag än den var förr. Småttingarna är bara en specialprodukt som inte kunnat konkurera med FX(35mm). Inte än så länge iaf.

Mellan och storformat har vacklat länge. De är/var för specialanvändning. Och de senare tillverkarna Hasselblad mm. har inte direkt ansträngt sig för att komma in på konsumentmarknaden.
  #41  
Gammal 2015-01-19, 16:34
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
PeterSfa skrev: Mellan och storformat har vacklat länge. De är/var för specialanvändning. Och de senare tillverkarna Hasselblad mm. har inte direkt ansträngt sig för att komma in på konsumentmarknaden.
Pentax har i alla fall ansträngt sig med 645D och 645Z. Dessvärre har de fysiken emot sig; Det är dyrt att tillverka stora sensorer, ju större desto dyrare.

Om fem år kommer även FX-kameror att vara för specialanvändning. Det är nästan så att D810 är där redan idag. Ingen vill släpa runt på en kamera som väger ett kilo (eller bortemot två med objektiv monterat) om man inte måste.
  #42  
Gammal 2015-01-19, 16:51
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 186
Ta fortsatta diskussioner om DX vs FX i egen tråd, tack!

/Mod
Besvara

Bokmärken

Taggar
d7000 , objektiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:26.



B+W Filter