#1  
Gammal 2018-10-02, 09:02
hornavan
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 2 387
Vem behöver fullformat?
Den senaste tiden har det varit mycket snack om nya fullformatare, från Canon, Nikon, Panasonic och Sony. Det har resulterat i att behovet av dessa fantastiska kameror övervärderas.
Det talas också om den förestående nedläggningen av m/43.
Alla skall ha fullformat.
Det är i alla fall mediebilden jag ser.
Så till den grad påverkad av FS och andra liknande sajter började jag fundera
på att sälja ut mina m/43 och entums- grejer och bara satsa på min Sony A73.
Vis av tidigare hjärnstörningar höll jag mig cool.
Nu har jag efter diverse övningar med mina kameror konstaterat att
skillnaden i bildkvalitet mellan de olika sensorformaten är MINDRE än jag trott.
Det som skiljer STORT är användarvänlighet och mångsidighet.
Jag har aldrig ägt en kamera som är lika bra som min Olympus OM-D1 mk2.
Den har funktioner som ingen annan kamera jag sett, stabiliseringen tex.
Min Sony RX10 mark 4 har en glugg utan jämförelse och är den som ersätter min mobilkamera. (jag har större byxfickor).
Sony A73 är en fantastisk kamera som dock glänser mest i mörkret.
Frågan är vad den skall välja som bara kan/vill ha ett system?
En kamera som är bäst allround, en kompromiss eller den stora elefanten?
  #2  
Gammal 2018-10-02, 09:45
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 956
Vanemänniskor?
Jag har använt det i drygt 30 år. Tom den gamla kompakten var 24x36.
  #3  
Gammal 2018-10-02, 09:52
hornavan
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 2 387
Erik Schalin skrev: Vanemänniskor?
Jag har använt det i drygt 30 år. Tom den gamla kompakten var 24x36.
Där är jag tvärt om, har använt allt från 6x9 till halvformat och allt däremellan-:)
  #4  
Gammal 2018-10-02, 09:52
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 059
Vem behöver småformaten, när även jag har råd med några 24*36 mm digitalkameror?
  #5  
Gammal 2018-10-02, 09:56
hornavan
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 2 387
apersson850 skrev: Vem behöver småformaten, när även jag har råd med några 24*36 mm digitalkameror?
Jag tänker annorlunda nu när jag håller på att packa för en lång resa-:)
Egentligen är det bästa att ha flera system. I snickeriet har jag flera verktyg som kapar trä, ibland använder jag handsåg i bland bandsåg, eller cirkelsåg. Det som bäst passar tillfället.
  #6  
Gammal 2018-10-02, 10:25
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 946
Glimt
Jag skaffade micro-4/3 för att filma med för några år sedan.
Nu har jag en Lumix GH5 som är så djäkla bra att Canons tjockkamera står på hyllan nästan hela tiden.
Exempelvis om man vill nämna en av fördelarna så för makrofoto så är formatet lämpligt eftersom man får större skärpedjup än med fullformat. Och dubbel stabilisering som kombinerar optik och sensor gör att man tom. klarar handhållet i många situationer. Även om närbilder annars alltid blir skakiga.
  #7  
Gammal 2018-10-02, 10:45
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 938
"Behöver" är det förstås bara yrkesfotografer som gör, men för andra så är det en fråga om tycke och smak, och det är ju som bekant personligt.
  #8  
Gammal 2018-10-02, 10:48
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 164
hornavan skrev: Alla skall ha fullformat.
Nu får du ett långt och mer filosofiskt svar ... :-)

Ett väldigt generellt fenomen bland entusiastfotografer är att vilja ta bra bilder, både motivmässigt och tekniskt (skärpa, omfång osv), vilket leder till en vilja att använda bra grejer.

Fenomenet är inte unikt för fotoentusiaster, det gäller nog nästan alla som gör något för att de älskar det och blir glada av det - vare sig de lagar mat, golfar, gillar snygga kläder eller bygger om hemma.

Att stor insamlingsyta gör det lättare att få bra tekniska bildprestanda är ingen hemlighet, det insåg man redan under 1800-talets första trevande fotografering. På den tiden hade man ju uppenbara prestandaproblem med materialet (kemikalierna på glasskivor osv) och var helt enkelt tvungna att ta till stora ytor för att få något slags vettigt bildresultat över huvud taget.

Idag har vi så bra tekniska prestanda i våra sensorer att vi faktiskt kan ta riktigt bra bilder med väldigt små sensorer - som i mobilkameror.

Så varför nöjer vi oss inte med mobiler då? Dels har vi som sagt en väldigt stark drift att inte nöja oss, vi vill uppnå så bra kvalitet vi kan. Det ligger en stark tillfredsställelse i att få ett så bra resultat som möjligt. Och dels vill vi inte sällan ta bilder i situationer där en mobilkamera faktiskt inte gör ett speciellt bra jobb. Bilder av flygande fåglar med mobilen ... Tja, de blir inte så bra. Eller sportbilder i svagt ljus.

Kort sagt, att många vill ha så stor sensor som möjligt är egentligen inte underligare än att man vill ha ett så skarpt objektiv som möjligt. Eller att en fågelfotograf vill ha ett så långt tele som möjligt. Eller att makrofotografen vill ha så bra förstoringsgrad som möjligt. Eller att porträttfotografen vill ha så mjuk oskärpa som möjligt. Eller ... Ja, du förstår. Dragningen till större sensorer är bara ett inslag i vår allmänna drift efter bra teknisk kvalitet.

Men, sedan har vi budgetbegränsningar, vi vill inte bära för tungt, vi kanske vill ha en diskret utrustning ... Så vi gör kompromisser. En fågelfotograf skaffar inte ett 500/4 utan en 150-600 istället. Den som skall ut på en långresa eller en fjällvandring kanske tycker det får räcka med en bra kompaktkamera.

Så, tillbaka till där vi började:

hornavan skrev: Alla skall ha fullformat.
Nja, men många vill nog ha så stor sensor som de känner att de har råd med, vill bära runt på och kan hitta kul objektiv till. Vilket för många innebär småbild.
  #9  
Gammal 2018-10-02, 11:19
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 804
hornavan skrev: Den senaste tiden har det varit mycket snack om nya fullformatare, från Canon, Nikon, Panasonic och Sony. Det har resulterat i att behovet av dessa fantastiska kameror övervärderas.
Det talas också om den förestående nedläggningen av m/43.
Alla skall ha fullformat.
Det är i alla fall mediebilden jag ser.
Så till den grad påverkad av FS och andra liknande sajter började jag fundera
på att sälja ut mina m/43 och entums- grejer och bara satsa på min Sony A73.
Vis av tidigare hjärnstörningar höll jag mig cool.
Nu har jag efter diverse övningar med mina kameror konstaterat att
skillnaden i bildkvalitet mellan de olika sensorformaten är MINDRE än jag trott.
Det som skiljer STORT är användarvänlighet och mångsidighet.
Jag har aldrig ägt en kamera som är lika bra som min Olympus OM-D1 mk2.
Den har funktioner som ingen annan kamera jag sett, stabiliseringen tex.
Min Sony RX10 mark 4 har en glugg utan jämförelse och är den som ersätter min mobilkamera. (jag har större byxfickor).
Sony A73 är en fantastisk kamera som dock glänser mest i mörkret.
Frågan är vad den skall välja som bara kan/vill ha ett system?
En kamera som är bäst allround, en kompromiss eller den stora elefanten?
Det handlar om flera steg i utvecklingen. Vinsten på kameror med M43 och APS-C är troligen lövtunn. Producenten tjänar än så länge mer på varje FF.
Sen handlar det om vad du gör med alla dina bilder. Utskrift i format typ 50x70 eller 70x100 cm? Här kan man möjligen se skillnader. Visar man bilderna på en 4K skärm handlar det mest on beskäring. Men du kan aldrig se mer än 4K även om originalet var mycket större.
  #10  
Gammal 2018-10-02, 11:39
Wolfgang
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 285
Jag har haft en Nikon D7100 och varit nöjd, men den gick sönder och reparationen skulle bli mycket dyr. Kretskortet hade lagt av.
Därför valde jag en fullformat D750 som ersättare.
Skillnaden är att högre ISO med fullformat ger klart mindre brus, och framförallt att jag kan jobba med delförstoringar utan att förlora nämnvärt i kvalitet.
__________________
Wolfgang
  #11  
Gammal 2018-10-02, 12:01
PerK
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 63
Den du gillar bäst - kanske
En kamera som är bäst allround, en kompromiss eller den stora elefanten?

Det beror på vad du vill använda bilderna till. Vill du kunna skriva ut bilder i A2 eller större är 24x36 värt pengarna. Min något förenklade erfarenhet utifrån provutskrifter säger att du då får samma "skönhetsgrad" (som FF/A2) med APS-C till A3 och från m43 till A4. Jobbar man med filerna i efterbehandlingen på rätt sätt kan man förflytta ett steg uppåt. Jag har skrivit ut Sony RX100 till A3 med bra resultat, men då har det varit motiv med optimalt ljus.
Skall du visa blderna på sociala medier och på inte allför stora bildkärmar, dp funkar s.k. 1" (egentligen 5/8") utmärkt.
Över tid är det bra med en kamera man trivs med - då tar man med den oftare!
Sedan har vi det där med budget och hur mycket man vill kånka på.
Allmänt råd: Strunta i det mesta som sägs på nätet! De flesta siter tjänar sina pengar på att man klickar på länkar till butukerna och vill verkligen att du skall shoppa. :-)
(Jag begriper ingenting om video)
  #12  
Gammal 2018-10-02, 12:21
Hans Österlind
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 652
För att få en kamera som är skön att hålla i måste den vara ”lite stor” och då kan sensorn lika gärna vara stor, om man dessutom får betala nästan lika mkt för en toppmodell av olympus som en D810 är saken klar anser jag. I det mesta övrigt anser jag det mesta duger i avseende prestanda, bildkvalitet osv nästan oavsett sensorstorlek.
  #13  
Gammal 2018-10-02, 13:44
Leif53
 
Medlem sedan: jul 2010
Inlägg: 3
Behövs fullformat?
Hej! Själv har jag två system med många olika objektiv och tillbehör, Pentax som huvudkamera och Panasonic när jag vill bära lätt eller är på resor. Pentax K3 tycker jag kanske är den kamera som Pentax har lyckats bäst med hittills, som tar riktigt bra bilder och har massor av bra funktioner, trots att den inte har fullformat. Mina olika Panasonic 4/3 är också mycket bra kameror och jag är förvånad över vilket fin bildkvalitet som man kan få ut. Behövs då fullformat, ja kanske för de personer som jobbar som proffs, tycker det är värt att bära på tung utrustning för marginellt bättre bilder, som gör riktigt stora bilder och framförallt har en riktigt stor plånbok. Att det skiljer på skärpedjup m.m. på olika format med olika för- och nackdelar vet de flesta. Att fullformat oftast ger mindre brus i svag belysning likaså, men man glömmer också lätt fördelarna med mindre format. Om man exempelvis utgår från en fullformat med ett tele på 300 mm och jämför detta med en APS-C med 300 mm eller 450 mm som det blir, så får man oftast bättre resultat eller minst lika bra med APS-C än en fullformat som man måste beskära för att nå samma storlek på exempelvis en fågel enl. de tester som jag har läst. Samma sak gäller vid vidvinkel där man får ett större skärpedjup med mindre sensor vilket kan vara en fördel precis samma som man får ett mindre skärpedjup med ett tele på fullformat vid exempelvis porträtt m.m. vilket då blir en fördel. Det finns självklart både fördelar och nackdelar med olika sensorstorlekar, och jag menar själv att bilder i vanligt ljus i storlekar upp till kanske 30x40 mm eller 40x50 mm blir väldigt svårt att se någon större skillnad på i skärpa och detaljrikedom då man ju också betraktar bilder på ett visst avstånd. Jag tror nog själv att de flesta tittar på de flesta bilderna på datorn, och skriver man ut själv så blir det nog oftast inte större än kanske 30x40 eller 40x50 mm vilket nog ger många ett svar. Behöver man fullformat för bättre bilder om man har fotografering som hobby, tveksamt. Men jag är inte sämre än att jag kan erkänna, att jag kommer nog ändå precis som många andra att trots min inställning ändå skaffa en fullformat längre fram, men till vilken nytta?

Leif Lindahl
  #14  
Gammal 2018-10-02, 18:26
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 534
Per Hesselgren skrev: Det handlar om flera steg i utvecklingen. Vinsten på kameror med M43 och APS-C är troligen lövtunn.
Är du verkligen helt säker?

Jag har hört och förstått att Fujifilm, tvärt om emot vad du påstår ovan, har en god vinstmarginal på både sina APS-C-hus och sina APS-C-objektiv (men det kan ju eventuellt ha varit en felaktig information som jag fått till mig, om du själv har bättre information ifrån ännu säkrare källor).
  #15  
Gammal 2018-10-02, 18:46
ROOL
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 81
martinot skrev: Är du verkligen helt säker?

Jag har hört och förstått att Fujifilm, tvärt om emot vad du påstår ovan, har en god vinstmarginal på både sina APS-C-hus och sina APS-C-objektiv (men det kan ju eventuellt ha varit en felaktig information som jag fått till mig, om du själv har bättre information ifrån ännu säkrare källor).
Hur det ser ut med lönsamheten för de olika formaten vet jag inte. Jag är övertygad om att kameratillverkarna måste kunna erbjuda systemkameror i alla prisklasser för att kunna överleva. 5000/10000/15000/20000 osv. Det blir nog lite knepigt att göra om det bara fanns ett format, fullformat.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:40.



Miops Capsule360