Annons
  #16  
Gammal 2011-01-07, 12:13
a-n-n-a
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 10
Tack för alla svar. Jag har inget annat objektiv att testa med men jag ska gå iväg till expert lite senare idag och se vad de säger. De borde väl ha något annat objektiv som jag skulle kunna testa med så att jag kan avgöra om de är kameran eller objektivet det är fel på. Återkommer sen :) Åter igen tack för alla svar.
  #17  
Gammal 2011-01-07, 16:24
a-n-n-a
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 10
a-n-n-a skrev: Tack för alla svar. Jag har inget annat objektiv att testa med men jag ska gå iväg till expert lite senare idag och se vad de säger. De borde väl ha något annat objektiv som jag skulle kunna testa med så att jag kan avgöra om de är kameran eller objektivet det är fel på. Återkommer sen :) Åter igen tack för alla svar.
Ni hade rätt, det var kontakterna det var fel på så nu funkar kameran finfint igen, tack för all hjälp! :D
  #18  
Gammal 2011-01-12, 09:21
BobRob
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 22
Fredrik AVT skrev: Vad jag har förstått är det bara detta Expert vill. Är kameran under 14 dagar gamnal gäller ånger (återköpsrätt) om man står på sig. Kolla gärna med ARN - de kan vara behjälpliga. Däremot har kameran gått upp i pris emellan tjänar du på att laga den.
14 dagars automatisk ångerrätt har man bara vid distansköp, dvs om man handlar på nätet, postorder eller via telefon. Däremot har man tre års reklamationsrätt och det första halvåret behöver man inte bevisa att felet var ursprungligt. Då har säljaren förvisso rätt att försöka avhjälpa felet istället för att byta ut eller häva, men bara om det kan ske utan oskäligt besvär för kunden.
  #19  
Gammal 2011-01-15, 12:15
c.hilli
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 98
c.hilli skrev: Jag har skrivit om detta fokuseringsproblem med D90 här i forumet på flera ställen.
Ett vanligt kontakt/elfel på Nikon D90.
Min kamera ska in för andra gången för samma fel. Kameran är 1 år.

/chi
Hej igen!

Nu har jag hämtat kameran, min D90 från verkstaden för andra gången. Kameran inköptes 28 dec 2009 och har varit inne 2 ggr för fokuseringsproblem.

Döm om min förvåning när jag igår, glad i hågen, kollade de nytagna bilderna (med den ny reparerade kameran) och till "min förtvilan" såg att bilderna nu är ännu värre än tidigare. Nu finns det absolut ingen skärpa någonstans i hela bilden.

Jag kontaktade verkstaden (aukt. Nikonverkstad) och la ut bilderna på en sida så de kunde gå in och se dem. Jag kontaktade Expert och killen i telefonen babblade på, men han sa att Nikon har 2 års garanti på t.ex kamerahuset. Problemet är nu att för MIG är det fortfarande samma fel, dvs kameran fokuserar inte, men verkstaden har inte gjort samma "reparation" som tidigare, vilket innebär att lämnar jag in kameran i gen så uppfylls inte kraven att "den ska varit inlämnad 3 ggr för samma fel för att man ska kunna få ett nytt ex".

Jag är gråtfärdig och vill egentligen bara kasta kameran i soporna. Detta är oerhört frustrerande och alla turer till verkstaden kostar ju dessutom pengar och tid, och att vara utan kameran under flera dagar är inte heller roligt.

Jag är som jag skrev tidigare inte "skärpefreak", dvs att jag kräver det omöjliga av en Nikon D90, men jag kräver att det åtminstone ska finnas skärpa någonstans i bilden. Jag har 2 original Nikonobjektiv, ett fast och en zoom + en Sigma. Har inte testat fokusen på det fasta objektivet, bara på Sigman och på Nikonzoomen och det blir inga skarpa bilder :-(

Tips mottages gärna. Vad bör jag göra som nästa steg för att få rätsida på detta.


/chi
förtvilad
  #20  
Gammal 2011-01-15, 16:44
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Länka gärna till bilderna här, så kan vi ju se hur det ser ut till att börja med!

Att de utfört olika reparationer (som inte verkar ha hjälpt) ändrar ju inte det faktum att den blivit inlämnad för samma fel.
  #21  
Gammal 2011-01-15, 19:55
c.hilli
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 98
Helmetrock skrev: Länka gärna till bilderna här, så kan vi ju se hur det ser ut till att börja med!

Att de utfört olika reparationer (som inte verkar ha hjälpt) ändrar ju inte det faktum att den blivit inlämnad för samma fel.
Här under är länken. Jag blev också mäkta förvånad när jag såg hur underexponerade bilderna var. i LCD såg de rätt ok ut., exponeringsmätaren var inte på - en enda gång, men här verkar det som rubbet var underexponerade och dessa bilder är nog de sämsta jag presterat under mina 40 år som jag plåtat. De är tagna med enbart manuella inställningar och med en Nikon 18-105 VR- som jag köpt separat och ej i samband med D90. Sigma bilderna var nog ännu värre. Bilderna är verkligen askassa och jag ska radera rubbet. Tror några känner igen sig på bilderna, men har alltså medvetet utelämnat verkstadens namn och tycker inte heller namnet behöver nämnas, om ni nu känner igen området.

Jag skäms över den hemska kvaitén.

http://www.chrishilli.com/taskiga_bilder/

/chi
  #22  
Gammal 2011-01-15, 22:42
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Nu har jag kikat på dina bilder och en sak la jag märke till. Det finns en bild som inte är direkt oskarp, den med muren med porten i. Det är den enda bilden där du inte har avsevärt längre slutartid än man räknar med att kunna handhålla med tanke på brännvidden. Om du hade VR aktiverat borde det inte vara så illa som det är, men hade du VR av kan det vara en orsak. Å andra sidan är den bilden på mycket närmre håll än de andra så det kan ju bero på att felet beror på avståndet också.

Jag tycker inte att det ser ut som typisk rörelseoskärpa, men för att vara säker på det kan du ju till exempel ta en serie med bilder med stativ. Använd LV inzoomat och ställ in skärpan manuellt, så kan du undvika både rörelseoskärpa och felfokusering från kamerans sida.
  #23  
Gammal 2011-01-15, 23:38
Janne B
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 028
Det kanske är dumt men det är inte så att du har satt kameran i lägen M eller möjligen objektivet på M för då fungerar naturligtvis inte autofokusen. Jag vet att det är fånigt men ibland kan ett fel vara så självklart att man missar det bara av den anledningen.
JB
  #24  
Gammal 2011-01-15, 23:59
c.hilli
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 98
Helmetrock skrev: Nu har jag kikat på dina bilder och en sak la jag märke till. Det finns en bild som inte är direkt oskarp, den med muren med porten i. Det är den enda bilden där du inte har avsevärt längre slutartid än man räknar med att kunna handhålla med tanke på brännvidden. Om du hade VR aktiverat borde det inte vara så illa som det är, men hade du VR av kan det vara en orsak. Å andra sidan är den bilden på mycket närmre håll än de andra så det kan ju bero på att felet beror på avståndet också.

Jag tycker inte att det ser ut som typisk rörelseoskärpa, men för att vara säker på det kan du ju till exempel ta en serie med bilder med stativ. Använd LV inzoomat och ställ in skärpan manuellt, så kan du undvika både rörelseoskärpa och felfokusering från kamerans sida.
Hej.

Brukar faktiskt inte ha rörelseoskärpa i mina bilder. Kan hända ibland, men mycket sällan.
VR var aktiverat. Den bilden med "muren" är väl den som är skarpast, men jag är ändå inte nöjd med den skärpan heller. Bättre ska kameran kunna åstadkomma. Muren är tagen med 1/80 och bländare 9, vad jag kan se. Jag klarar på frihand längre tider än så.
Kör jag helt manuellt även med fokuseringen har jag inte i VR aktiverat. Är ju uppfostrad i den "gamla" skolan, där man kör allt manuellt, men ville testa hur det var med att "antiskak" objektiv (VR)som alla snackar om, dock märker jag ingen skillnad.

Har stativ, Manfrotto, men har eg. aldrig använt det, utom vid mycket speciella tillfällen. När jag är ute och plåtar, så använder jag inte stativ. Har i nästan aldrig gjort det.

Brukar också rätt ofta ställa in skärpan manuellt, men jag ville bara testa vissa delar av kameran nu när jag hämtade den.

Har lagt till 2 bilder, båda tagna med min D50 med (ett äldre) Sigma 70-300, på fri hand. och med auto-inställningar. Bilderna är helt oredigerade. Den sista bilden tagen sent på kvällen. Det är iaf enligt mig stor skillnad i kvalitén mellan bilderna/kamerorna?

Ska testa den igen i morgon, men men..ska iaf iväg med den på tisdag till Expert.

Tack för dina synpunkter.

/chi
  #25  
Gammal 2011-01-16, 00:31
c.hilli
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 98
Janne B skrev: Det kanske är dumt men det är inte så att du har satt kameran i lägen M eller möjligen objektivet på M för då fungerar naturligtvis inte autofokusen. Jag vet att det är fånigt men ibland kan ett fel vara så självklart att man missar det bara av den anledningen.
JB
Jag ska göra ett nytt försök i morgon :-) De bilder- (eller eg. kort som jag kallar dåliga bilder för,)
jag tog direkt efter att jag hämtade kameran var ju eg. bara testbilder, som jag tog rakt upp och ner, så visst, den möjligheten finns ju att jag missat nånstans i min "iver"... *S*
Ibland kan man faktiskt göra iditosaker..

/chi
  #26  
Gammal 2011-01-16, 14:09
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
De två bilderna du lagt upp nu har också slutartider som är mycket mer rimliga med tanke på brännvidden.

Den med kalven är tagen med 1/1250 och verkar helt skarp. Den med husen har en slutartid som är lite på gränsen (enligt 1/brännvidd, hur mycket det nu säger...) och är också något oskarp.

Med tanke på värdena för dina bilder skulle jag nog gissa att det faktiskt är rörelseoskärpa. Det vill till stadiga händer för att kunna handhålla 150 mm på 1/80 sekund och under det.
  #27  
Gammal 2011-01-16, 14:26
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 525
Jag tror att det är en del SBS inblandat här. Förutom vad som redan nämnts är bilderna underexponerade och har tämligen låg kontrast och skärpa. Båda de senare går att öka i kamerainställningarna om man absolut ska köra JPEG, annars är det vid råframkallningen.

Den första bilden har dessutom bländare 22, vilket är ett bra sätt att framkalla diffraktion. Jag har iofs också tagit bilder med väldigt liten bländare, men då för att få stora stjärnor runt ljuskällor eller något annat specifikt. Dessa bilder kräver dock mer skärpning och blir inte lika skarpa som de skulle kunna vara.

Så här ser muren/portalen ut efter ca två sekunder i Photoshop. Ta gärna upp orginalet och växla mellan dem. ;)
http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_0003_hilli.jpg
(Jag tar såklart bort bilden om du vill.)

Den lilla oskärpa som återstår tycker jag inte ser ut som att det är fokus som är problemet.
Sedan har du lyckats fotografera i bland det mest kontrastlösa och tråkiga ljus som finns, vilket lätt ger platta bilder precis som gassande solsken fast på ett annat sätt.
  #28  
Gammal 2011-01-16, 14:50
c.hilli
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 98
ztenlund skrev: Jag tror att det är en del SBS inblandat här. Förutom vad som redan nämnts är bilderna underexponerade och har tämligen låg kontrast och skärpa. Båda de senare går att öka i kamerainställningarna om man absolut ska köra JPEG, annars är det vid råframkallningen.

Den första bilden har dessutom bländare 22, vilket är ett bra sätt att framkalla diffraktion. Jag har iofs också tagit bilder med väldigt liten bländare, men då för att få stora stjärnor runt ljuskällor eller något annat specifikt. Dessa bilder kräver dock mer skärpning och blir inte lika skarpa som de skulle kunna vara.

Så här ser muren/portalen ut efter ca två sekunder i Photoshop. Ta gärna upp orginalet och växla mellan dem. ;)
http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_0003_hilli.jpg
(Jag tar såklart bort bilden om du vill.)

Den lilla oskärpa som återstår tycker jag inte ser ut som att det är fokus som är problemet.
Sedan har du lyckats fotografera i bland det mest kontrastlösa och tråkiga ljus som finns, vilket lätt ger platta bilder precis som gassande solsken fast på ett annat sätt.
Jaa-a du, jag var inte ute efter BILDKRITIK eller efter redigerade bilder. Jag ville ha råd och hjälp med hur jag ska gå vidare i ärendet.

Som jag skrev tidigare, jag har enbart testat kamerans skärpa, jag har inte alls på något sätt försökt mig på att ta "bilder" och att de är underexponerade och har bländare 22 och i princip utan kontrast är jag också mycket medveten om.
Naturligtvis plåtade jag i raw/jpeg det gör jag alltid, men valde att lägga ut jpeg.

Jag kan också redigera bilden på portalen/muren, så att det ser helt ok ut, det är inte det som är problemet, själva redigeringen. Jag lovar att jag även av de taskiga underexponerade bilderna kan i ett redigeringsprogram fixa till dem.
Sen är det ju alltid enklast att säga, skriva att det är SBS.

Ja, jag vill gärna att du tar bort din länk, dvs bilden du redigerat.

Har idag plåtat och på auto funkar kameran ok.. Kör jag manuellt med samma exponering blir det inte skarpt.

Har nu tagit bort min länk,.Jag la inte ut den för att någon skulle visa hur en av dessa bilder ser ut när den är redigerad. Jag ville ha hjälp med hur jag ska gå vidare med ärendet.

Så nu skippar jag diskussionen för min del och löser det här på ett annat sätt.
Tack till er som engagerade er.


/chi
  #29  
Gammal 2011-01-16, 16:45
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 525
c.hilli skrev: Jaa-a du, jag var inte ute efter BILDKRITIK eller efter redigerade bilder. Jag ville ha råd och hjälp med hur jag ska gå vidare i ärendet.

Som jag skrev tidigare, jag har enbart testat kamerans skärpa, jag har inte alls på något sätt försökt mig på att ta "bilder" och att de är underexponerade och har bländare 22 och i princip utan kontrast är jag också mycket medveten om.
Naturligtvis plåtade jag i raw/jpeg det gör jag alltid, men valde att lägga ut jpeg.

Jag kan också redigera bilden på portalen/muren, så att det ser helt ok ut, det är inte det som är problemet, själva redigeringen. Jag lovar att jag även av de taskiga underexponerade bilderna kan i ett redigeringsprogram fixa till dem.
Sen är det ju alltid enklast att säga, skriva att det är SBS.

Ja, jag vill gärna att du tar bort din länk, dvs bilden du redigerat.

Har idag plåtat och på auto funkar kameran ok.. Kör jag manuellt med samma exponering blir det inte skarpt.

Har nu tagit bort min länk,.Jag la inte ut den för att någon skulle visa hur en av dessa bilder ser ut när den är redigerad. Jag ville ha hjälp med hur jag ska gå vidare med ärendet.

Så nu skippar jag diskussionen för min del och löser det här på ett annat sätt.
Tack till er som engagerade er.


/chi
Snacka om trist attityd, men det är ditt problem inte mitt. Det var inte heller bildkritik som sådan jag sysslade med om du trodde det.

Först klagar du på att bilderna inte är skarpa och när flera delförklaringar till detta kommer så säger du att detta inte är vad du efterfrågat. Snacka om självmål.

Ja, och självklart tar jag bort bilden som jag utlovat ovan.
  #30  
Gammal 2011-01-16, 17:45
jonas_erik
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 1 225
Hej c.hilli ! Du har full rätt att få en ny kamera på garantin ! Vad felen är spelar ingen roll,för din kamera fokuserar inte rätt,det är det som är huvudproblemet ! Om det nu skulle va 100 olika orsaker till det spelar som sagt ingen roll . Stå på dig och få den bytt ! Annars ring till "Fabrorn" med soptunnan ! MVH.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:24.



B+W Filter