Annons
OBS: denna grupp är markerad som inaktiv. Gruppvärden kan aktivera den igen genom att redigera inställningarna.
  #136  
Gammal 2011-04-05, 07:52
gpq
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 222
Sten-Åke Sändh skrev: Det jag reagerade över i bild numer 2 som visar en klase fotografer med exakt samma kroppsspråk som om de skulle tagit bilder av Britney Spears istället. På frågan om kändisjournalistik är ett problem på Haiti, så ser det inte bättre ut trots att stan ligger i spillror men till skillnad från hos oss så är det liken som är stjärnorna och kändisarna. Den stackars flickan på bilden finns för evigt. Låt vara postumt. Det kan vara lika motbjudande för det. Jag tycker nog det är ännu mer bisarrt än den vanliga paparazzikulturen. Samma mönster spelas upp men motiven är företrädesvis döda eller vanställda.

Sen kan man ibland bli förvånad hur djupt europeisk och amerikansk kändisjournalistik letar sig in på platser man blir förbluffad att hitta den. På just Haiti så har de väl sin beskärda del fast folk här hos oss inte riktigt är medvetna om det i form av flera olika rapstjärnor som varit aktiva på världscenerna kommer tillbaka till sitt hemland och driver "presidentkampanjliknande aktiviteter" för att positionera sig för framtida maktpositioner. Det är rena operetten. Bilder finns även i svenska tidningar till och från - världen är numera mycket liten och tidsavstånden små eller obefintliga.
Kan du förklara för mig hur deras kroppsspråk skiljer sig från kroppsspråket hos fotografer som inte påverkats av paparazzikulturen?

Sen tycker jag det är en viss skillnad i att i det här fallet fotografera en död flicka just för att hon ligger där död (och sättet hon dog på), och på att fotografera en kändis just för att denne är en kändis.

Tyvärr har jag inte koll på vilka andra rapstjärnor som har uttryckt intresse för att bli president på Haiti, men när det gäller Wyclef så verkar han ju ha stött Haiti under en längre tid, och även varit ambassadör för landet.

Att påstå att amerikansk kändisjournalistik letat sig in på Haiti och upptäckt att Wyclef kandiderar där är nog att gå lite för långt. Jag gissar att han i USA tog kontakt med CNN för att berätta att han skulle kandidera.
  #137  
Gammal 2011-04-05, 10:29
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Sten-Åke Sändh skrev: Det jag reagerade över i bild numer 2 som visar en klase fotografer med exakt samma kroppsspråk som om de skulle tagit bilder av Britney Spears istället.
Vilket slags kroppsspråk hade du föredragit hos fotograferna?

På frågan om kändisjournalistik är ett problem på Haiti, så ser det inte bättre ut trots att stan ligger i spillror men till skillnad från hos oss så är det liken som är stjärnorna och kändisarna. Den stackars flickan på bilden finns för evigt. Låt vara postumt. Det kan vara lika motbjudande för det. Jag tycker nog det är ännu mer bisarrt än den vanliga paparazzikulturen. Samma mönster spelas upp men motiven är företrädesvis döda eller vanställda.
Varför är det motbjudande?

Papparazzi som förföljer kändisar ställer till problem för sina "offer". Så är ju inte fallet när en fotograf tar en bild av någon som är död.
  #138  
Gammal 2011-04-05, 17:27
Maverick
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 4 403
PMD skrev: De flesta tillhörde Iraks armé och torde därmed räknas som stridande.
Nä, så enkelt funkar det inte.

/M
  #139  
Gammal 2011-04-05, 18:13
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 634
Maverick skrev: Nä, så enkelt funkar det inte.
Nja, om de fortfarande tillhörde Iraks armé och alltså kunde räknas som stridande får fienden givetvis anfalla dem. Fast i det här fallet måste man nog anse att de hade kapitulerat och alltså inte får skadas.
  #140  
Gammal 2011-04-12, 17:20
red-top
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 900
Fråga Sanningen bakom Paul Hansens vinnarbild > Svara på ämne
"Årets Bild" - alltså ett "tävlingsfoto"..?

När bilden var ett "nyhetsfoto" i DN = OK!

Var det inte detta ämne, som tråden började med?
  #141  
Gammal 2011-04-12, 18:57
Maverick
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 4 403
ErlandH skrev: Nja, om de fortfarande tillhörde Iraks armé och alltså kunde räknas som stridande får fienden givetvis anfalla dem. Fast i det här fallet måste man nog anse att de hade kapitulerat och alltså inte får skadas.
Nä, det går inte att säga "tillhörde Iraks armé och alltså kunde räknas som stridande...". Det finns ingen automatik i detta nu för tiden mellan att tillhöra ett förband/armé och att vara stridande. Dels så finns det många tjänster inom respektive försvar som inte är stridande som t ex läkare, präster osv...

Dels så finns det runt om i världen gott om folk som räknas som stridande utan att de tillhör ett reguljärt förband. Vanligt på sina håll i Afrika och Afghanistan.

Man gör det otroligt lätt för sig om man tror att att det fritt fram och skjuta ihjäl folk för att de råkar vara grönklädda och till och med bär ett vapen. Det hör mest hemma i filmens värld.

Så det krav som ska uppfyllas är att de kan räknas som stridande, vilket man inte kontrollerade i detta fall utan utgick från en termobild, kan minnas fel dock men det var inte ett fotografi iaf, från luftövervakning.

/Maverick
  #142  
Gammal 2011-04-12, 19:51
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 318
PMD skrev: Vilket slags kroppsspråk hade du föredragit hos fotograferna?


Varför är det motbjudande?

Papparazzi som förföljer kändisar ställer till problem för sina "offer". Så är ju inte fallet när en fotograf tar en bild av någon som är död.
Ja du varför är du säker på att bilder på en död inte skulle ställa till problem för folk. Släktingar kan bli väldigt upprörda över sådant. Är det så svårt att ha tillräckligt med fantasi för att se det? Dessutom blir många med mig illa berörda av bilden med fotograferna, de kunde exempelvis väntat på sin tur och tagit bilderna i tur och ordning - om vi nu ska prata motbjudande kroppsspråk. Det var väl knappast någon risk för att motivet skulle försvinna direkt eller? Jag har svårt att se att man halvt behöver klättra på varann för att få den bilden Hansen tagit. Jag håller helt med tidigare inlägg på sidan ett som menade att bilden med både offer och fotografer är långtmer "årets bild" än den Paul Hansen tagit. Just för att den verkligen är så bisarr som den är.

Tycker den senaste debatten både kring blänkaren om fotografen som hovet anser ofredat Silvia på förstasidan här på FS mycket väl visar problemet kring hur olika fotografer ser på detta med frihet att ta sina bilder och respekt för de de prackar på sin närvaro - ofta utan att bry sig ens om att få ta sina bilder. Detta är essensen i föraktet som ofta drabbar denna del av fotografkåren. Nu gällde det den gamla damen på slottet och då gör Aftonbladets chefredaktör helt otippat en pudel. Frågan är om han ömmar likadant för andra som blivit kränkta på liknande sätt av hans fotografer.

http://www.fotosidan.se/cldoc/fotogr...ligt-hovet.htm

Chasid har lämnat en kommentar jag helt ställer mig bakom: "Fortsätter det så här så kommer snart vår fotografiska frihet att inskränkas och kanske bli ett minne blott... I vissa lägen kan det vara bra att tänka först och fota sen!"

Den som viftar bort den här typen av kritik med olika varianter av frihetsresonemang fattar nog inte hur hårt här typen av beteenden slår tillbaka hårt mot fotograferna själva. Alla har rätt att slippa bli ofredade, så fotografer måste nog försöka ta in att även motiven har rätt till en fredad zon. Ställ er bara frågan hur sagde fotograf skulle betett sig om det varit någon högt uppsatt ledare i något krimminellt gäng i södra Los Angeles han ville trycka kameran upp i ansiktet på. Övergrepp sker bara för att man tror sig kunna utföra dem ostraffat men man avstår nog oftast när man fattar att man i bästa fall garanterat får på skallen om man om kränker gängets komfortzon.

Den frihet fotografer har är villkorad och den kommer med ett ansvar. Tar man inte det så kommer många inte att respektera fotografernas frihet heller. Det kommer gälla både lagstiftare, snipers som prickskjuter på både journalister och fotografer i krigszoner och vanliga människor som bara vill att man visar dem vanlig hyfs och ger sig tis att fråga först om man måste gå väldigt nära (både bildligt och bokstavligt). Egentligen handlar det ofta bara om att investera lite mer tid i en dialog med de man vill fotografera. Det är motsatsen till den fotografisk våldtäkt många fotografer anser är deras självklara rättighet.
  #143  
Gammal 2011-04-12, 20:25
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Sten-Åke Sändh skrev: Ja du varför är du säker på att bilder på en död inte skulle ställa till problem för folk.
Det kan jag naturligtvis inte vara. Varför tror du det?

Släktingar kan bli väldigt upprörda över sådant.
Det har påpekats flera gånger i den här tråden att Paul Hansen publicerade bilden med samtycke från den döda flickans anhöriga.

Dessutom blir många med mig illa berörda av bilden med fotograferna, de kunde exempelvis väntat på sin tur och tagit bilderna i tur och ordning - om vi nu ska prata motbjudande kroppsspråk.
Varför hade det spelat för roll?

Det var väl knappast någon risk för att motivet skulle försvinna direkt eller?
Antagligen inte, men vore jag fotograf i den där miljön så skulle jag helst vilja minimera tiden ute på gatorna, och mycket gärna hålla mig till en någotsånär stor grupp medan jag befann mig där.
  #144  
Gammal 2011-04-12, 22:08
Tomasz
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 1 427
Nu har jag inte läst hela tråden men jag har sett bilderna och uppfattat känslorna runt dem.
Jag har också förstått att några har mer känslor om reaktionerna/känslorna än om själva bilderna. Själv tycker jag att det är obehagligt att se en död människa på bild och likaså att se flugorna som surrar runt en död kropp, det är väl min skräck för döden som gör sig påmind.
Men vad jag än tycker kan jag inte förändra verkligheten speciellt mycket. Det jag tycker är bra med de avslöjande bilderna är att de visar verkligheten. De är som en sorts redovisning av vad vi stoppar i oss, precis som redovisningen av de E-nummer vi inmundigar när vi äter något. På kaviartuben står bara det anonyma numret men fullständig redovisning finns att få på internet, likadant är det med de här bilderna och det tycker jag är en bra sak. Vi får möjlighet att tänka till och ta ställning, eventuellt kan det leda till förändring.
  #145  
Gammal 2011-04-13, 19:39
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 318
Jag tror att du vet precis vad jag menar Per.

Du skrev:
Papparazzi som förföljer kändisar ställer till problem för sina "offer". Så är ju inte fallet när en fotograf tar en bild av någon som är död.

I den senare meningen läser jag ju bara rakt av att du menar att det inte skapar några problem om man tar bilder av en död. Jag påstår bara att det nödvändigtvis inte är så. Det finns nästan alltid efterlevande. I detta fall säger sig fotografen/fotograferna ha förankrat sig hos familjen och tagit bilderna med familjens goda minne (och så kan det självfallet vara) men det är vad han säger. Vi har inte hört familjen.

Jag har själv en lätt omskakande upplevelse när jag fotograferade en begravningsprocession nere vid Swahili-kusten i Öst-Afrika. Jag fick sticka eftersom stenarna började svischa förbi. Detsamma hände mig när jag strosade runt på en vacker begravningsplats i Syrien och tog bilder av dessa fantastiskt vackra gravar de byggt över sina döda. Även där kastade man sten på mig. Så det finns definitivt en laddning kring respekten för döden hos en del folk som vi kanske har svårt att ta till oss. Man kan faktiskt kränka även döda i ögonen på deras efterlevande genom att inte visa dem respekt. Vi kan tycka att det är hur jönsigt som helst icke desto mindre är det mekanismer som vi måste förhålla oss till.

Det är detta jag försökt att få fram i det jag skrivit ovan. Jag var oavsiktligt klumpig i båda fallen och en del människor tyckte att jag korsat deras gräns för vad de uppfattade som anständigt. Jag försöker verkligen att inte göra detta. Jag undviker att ha för blaffiga kameror och försöker tänka mig för eftersom jag vet att bara folk ser en kamera så kan det vara den gnista som behövs för att saker går överstyr och det ibland utan att man själv tycker att det fanns något skäl till det. I fallet Syrien-incidenten så var jag överhuvudtaget inte medveten om att jag var iakktagen förrän stenarna började flyga. I Afrika fallet hade jag nog bara dålig koll genom att jag var ung oerfaren och dåligt kultursynkad.

Om man dessutom kommer med attityden att: "jag tar väl mina bilder var fan jag behagar och det ska ni skita i", så kan det ta en ände med förskräckelse. Det är dessutom min högst personliga uppfattning om att om man våldför sig på folks integritetsgränser, så får det konsekvenser både för den som gör det och i värsta fall även för de som kommer efter, på så sett att det försvårar deras möjligheter att arbeta som fotografer. Det är ytterst det detta handlar om. I övrigt har jag sagt vad jag vill säga.

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2011-04-13 klockan 19:46.
  #146  
Gammal 2011-04-13, 20:04
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Sten-Åke Sändh skrev: Jag tror att du vet precis vad jag menar Per.
Nej, faktiskt inte, så jag är glad att du försöker förklara vad du menar.

Jag är förbryllad över folk som tycker att det är respektlöst att fotografera döda människor, eller att det är respektlöst att publicera bilder av döda människor. Det går inte att vara respektlös mot någon som är död. Den döde kan inte reagera på bristande respekt. Endast levande människor kan göra det.

Det är en annan sak att visa (eller inte visa) respekt för den dödes efterlevande, men skriv då det istället för saker som "brista i respekt för den döde" och liknande. Det senare är ju bara nonsens.

Vad gäller publiceringen av den aktuella bilden så har jag ingen anledning att misstro Paul Hansen. Jag brukar lita på att folk inte ljuger tills motsatsen bevisats.
I en DN-artikel citeras han så här:
DN skrev: Paul Hansen understryker att han hade stort stöd av Fabiennes familj för en publiciering. Utan deras medgivande hade det inte gått.

– De hade en väldigt stark önskan om att hela världen skulle få veta vad som pågick i Haiti efter jordbävningen. För mig symboliserar bilden hur djupt ett land kan sjunka moraliskt av fattigdom och desperation.
Jag undrar om det är något religiöst trams som ligger bakom när till synes rationella svenskar börjar svamla om "respekt för den döde".
  #147  
Gammal 2011-04-13, 22:09
Kijana
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 4 551
Sten-Åke Sändh skrev: Dessutom blir många med mig illa berörda av bilden med fotograferna, de kunde exempelvis väntat på sin tur och tagit bilderna i tur och ordning - om vi nu ska prata motbjudande kroppsspråk. Det var väl knappast någon risk för att motivet skulle försvinna direkt eller?
"Väntat på sin tur", ja det hade väl fungerat om det varit en levande modell det handlat om. Nu var det nyhetsfoto/bildjournalistik de ägnade sig åt, och då handlade det inte bara om att dokumentera en död kropp utan att i en bild berätta om ett turbulent Haiti och människorna där, även de som är i livet. Typ.
Allt det du önskar av situationen där bilden togs hade krävt att bilden helt och hållet arrangerats, och det är väl så långt ifrån nyhetsfoto och journalistik man kan komma.
  #148  
Gammal 2011-04-14, 00:02
Wupi
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 95
PFH skrev: Det första som jag tänker när jag ser bilden på fotograferna är: hyenor.
Tycker dom gör ett bra jobb. Det är inte fotografernas jobb att censurera. Dessutom så är det intressant för oss som läser att få en äkta skildring av nyheter.
  #149  
Gammal 2011-04-14, 20:37
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 318
Kijana skrev: "Väntat på sin tur", ja det hade väl fungerat om det varit en levande modell det handlat om. Nu var det nyhetsfoto/bildjournalistik de ägnade sig åt, och då handlade det inte bara om att dokumentera en död kropp utan att i en bild berätta om ett turbulent Haiti och människorna där, även de som är i livet. Typ.
Allt det du önskar av situationen där bilden togs hade krävt att bilden helt och hållet arrangerats, och det är väl så långt ifrån nyhetsfoto och journalistik man kan komma.
Ja justr det och inte alls. Vad är det för dravel. Men hur bråttom är det med en död person som ligger där den ligger?
Det där förstår jag överhuvudtaget inte att det skulle vara nödvändigt att trängas på det där sättet.
Hur många minuter behöver var och en? Ta den tiden och dessutom få en chans till de bildvinklar man vill ha i så fall. Vad är problemet med det?.
Jag har svårt att se att det var bråttom på den där "gruppresan" genom eländet.
  #150  
Gammal 2011-04-14, 21:32
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Varför hade det varit bättre om fotograferna hade tagit sina bilder i tur och ordning istället för allihopa på en gång?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:15.



Miops Capsule360