[hornavan]

Noterar att det är en växt och ett kräldjur som är mest upprörda över fuskande naturfotograf.

[gpq]

hornavan skrev:

Noterar att det är en växt och ett kräldjur som är mest upprörda över fuskande naturfotograf.

Det där måste vara Sveriges djupaste insikt...

[krukvaext]

hornavan skrev:

Noterar att det är en växt och ett kräldjur som är mest upprörda över fuskande naturfotograf.

Trevligt för dig.

Mitt anv. namn är fem år gammalt, lite svårt att kontrollera det. Och vem bryr sig... Håll dig till sakfrågan.

[vbg_snake]

krukvaext skrev:

Trevligt för dig.

Mitt anv. namn är fem år gammalt, lite svårt att kontrollera det. Och vem bryr sig? Håll dig till sakfrågan.

Ingen idé att föda honom. Killen har inte bidragit med nått speciellt i hela diskussionen.
Barn beter sig på det sättet när de vill ha uppmärksamhet. Det e bara å kyla..


TV4's intervju, var den äldre än den som SVT sände? Eller vilken kom först?

Han sa som två olika saker när dem frågade angående manipulationerna.

[krukvaext]

vbg_snake skrev:

Ingen idé att föda honom. Killen har inte bidragit med nått speciellt i hela diskussionen.
Barn beter sig på det sättet när de vill ha uppmärksamhet. Det e bara å kyla..


TV4's intervju, var den äldre än den som SVT sände? Eller vilken kom först?

Han sa som två olika saker när dem frågade angående manipulationerna.

Jag vet faktiskt inte vilken som är nyast. Fick upp ögonen för den från TV4 idag, i varje fall - men det känns som att båda kan ha varit inspelade igår.

[FiCa1]

vbg_snake skrev:

Det där köper jag aldrig. Självklart är han fullständigt medveten om vilka bilder han tagit och inte tagit, allt annat vore att dumförklara människan.

Vilka bilder han klistrat in motiv i är han nog helt medveten om. Däremot kan det bli värre med alla andra manipulationer som han nämnde om en byggnad. Att han flyttat på grenar, växter osv.

Absolut. Inte 17 glömmer TH om han klippt in en "lånad" varg i sin "bästa vargbild". Det är bortom all rimlighet att tro på.

/ FiCa1

[gpq]

FiCa1 skrev:

Absolut. Inte 17 glömmer TH om han klippt in en "lånad" varg i sin "bästa vargbild". Det är bortom all rimlighet att tro på.

/ FiCa1

Det beror lite på definitionen av att glömma. Jag tror att det är möjligt att han undertrycker ett sådant minne - att han inte vill tänka på det. Det är ganska mycket som hjärnan kan göra för att skydda sig själv.

Om någon däremot visar bilden för honom och ställer en direkt fråga så kanske situationen blir en annan.

(obs, jag säger inte att detta är enda möjligheten - bara att det är en möjlighet. Som inte är bortom ALL rimlighet)

[Lars Johnsson]

FiCa1 skrev:

Absolut. Inte 17 glömmer TH om han klippt in en "lånad" varg i sin "bästa vargbild". Det är bortom all rimlighet att tro på.

/ FiCa1

Självklart kommer han ihåg om han gjort det

[StefanN]

vbg_snake skrev:

Tänkte faktiskt samma, tänkte även att reportern kanske har legat lågt för de ville ha en ren Terje-intervju. Intervjuaren ställer ju inte direkt obekväma frågor.

Skulle intervjuaren vara lite smart skulle han ju fråga "Folk hävdar att du fortfarande, under intervjuer, ljuger och talar osanning." och sen upp med x antal bevis.

Även sätta lite press på honom. Han får ju fullständigt fritt utrymme att tala om hur synd det är om sig själv. Men det kan vara precis som du säger, de vill köra honom en gång till sen. Fast då kanske han inte vill intervjuas, utan då kör han kanske "Jag har lagt det bakom mig nu, tagit bort alla bilder osv"

Jag skulle tyvärr tro att det beror på att sakfrågan inte är så intressant för massan. Tuffa, djuplodande frågor på allmännyheterna ställs knappast ens till politiker nuförtiden. Det kanske skulle vara annorlunda i en intervju på Fotosidan eller Bildradion.

[Sten-Åke Sändh]

kako skrev:

Och för att krångla till språket ännu mer så kan "ta en bild" kanske vara synonymt med "stjäla en bild". Terje är naturfotografen som inte tog sina egna bilder, utan istället tog andras. Snurrigt värre ;-)

Ja och gör man det så ökar riskexponeringen ordentligt.

[Sten-Åke Sändh]

AFJ skrev:

Jag vidhåller att Terjes situation är unik. Han har inte "slirat", han har inte sysslat med "digital efterarbete". Han har jobbat med ren och skär förfalskning samtidigt som han hävdat att han själv inte ens efterarbetar överhuvudtaget. Dessutom har han hållit föredrag och agerat kursledare där han predikat sin oförfalskade teknik.

Det är den kombination som gör fallet unikt.

Säkert finns det en och annan fotograf där ute som inte har helt rent samvete men få (ingen?)kommer i närheten av detta fusk.

Tror och tycker jag i alla fall.

Jo för Terje har säkert inte bara kopierat in andras och eventuellt egna bildelement i sina egna bakgrunder utan säkert brutit mot det mest i FS definition och för att "göra" sina bilder. Han har rätt säkert sysslat med en komplex kombination av bildelementstöd, fotomontage och bildmanipulation och allt det faller faktiskt under "digitalt efterarbete". I en del fall har han slirat och i andra fall helt åkt av banan.

I en del fall har han uppenbart ljugit även om ingen fotograf tills nu lyckats beslå honom med lögnen. I andra fall har han använt ett sånt språkbruk att de godtrogna Terje-kramarna fyllt i själva det Terje inte sagt i klarspråk och sedan tolkat det på ett sätt som ställt Terje höjd över alla misstankar. Goebbels-effekten nås när grov lögn sägs både med stark övertygelse och nöts in genom upprepning över lång tid.

Menar du då att det här skulle vara så unikt att ingen fotograf bara av det skälet skulle missat att tvivla på Terjes fantastiska bilder? Behövde det vara en jägare som såg igenom det faktum att det var alldeles för många för fantastiska bilder? Borde inte andra naturfotografer känt på sig detta genom egna erfarenheter? Det är ju väldigt svårt att ta fantastiska djurbilder av mycket skygga djur som lo och det borde väl rimligen ringt en klocka även hos dessa fotografer. Antingen har jag läst dåligt eller så lyser dessa fotografers kommentarer med sin frånvaro. Varför missade man detta? Var Terjes strålglans så stark att ingen ens vågade påpeka om de fann detaljer vara lite konstiga i bilderna eller har ingen annan innan jägaren kom in i bilden haft onda aningar?

[Maverick]

Sten-Åke Sändh skrev:

Det är precis detta jag menar och vill åt. Det är väl ingen som på allvar tror att Terje är ensam att mörka?

Sen kan man ju undra vad det är med dessa norska skogsmullar: Först Terje och nu Christoffer Claussen som korats till årets "Vildmarksmänniska".

Villkoren var att:
Han skulle leva bortom civilisationen 365 dagar och fick bara ha med sig sovsäck, bössa, dator och mobiltelefon för att kunna blogga, fiskeredskap och annan nödvändig utrustning. Han hade ingen mat med sig – däremot hunden Freja.

...men i verkligheten åkte han några svängar till Sverige och bodde på hotell istället när det blev för tråkigt, påvert och jobbigt.

Även Claussen har så fört TV, tidningar och förläggare samt sin läsekrets (boken "En vild man" skrevs för att beskriva strapatserna och dra in lite pengar) bakom ljuset för att framstå som en intressantare person än han förmodligen är och dra till sig medias intresse.

Man undrar ju hur korkad man kan bli. Man umgås med media och tror att media inte skulle få slag på falsariet till slut. Har dessa män någon inbyggd masochistisk ådra där slutmålet är att få späka sig med allmänhetens oreserverade spott och spe. Det är ju nästan som ett medeltida gisseltåg ....åh mea culpa, mea maxima culpa.

Nu tror jag iofs att det är oerhört sällsynt att media medvetet skulle släppa igenom fejkade bilder av den form som t ex Terjes bilder eller de från Beirut eller var det var nånstans. Det handlar mer om att man dels inte kontrollerar bilder alls över huvud taget. Inte mot sin egen policy ifall man har nån eller mot nån annan policy heller. Det är orsaken till att ovan nämnda exempel går igenom.

Orsakerna är antagligen flera och många av dem kan sammanfattas i ekonomi. Det är inte ekonomiskt hållbart att granska alla bilder man får in. Hela idén med läsarbilder skulle falla och eftersom de är gratis så vill man inte loosa den möjligheten. Eftersom det inte är ekonomiskt att granska alla bilder så skulle man kunnat tänka sig att man jobbar med kända medarbetare som man litar på, men det skulle dels leda till att man inte fick in läsarbilder och det skulle stärka frilansarnas/fotografernas position vilket skulle leda till större utgifter.

Men sen finns det väl media som inte alltid redovisar sina metoder särskilt tydligt. Folk borde undra mer över hur National Geographics lyckas få sånna fina bobilder från diverse arter.

På fotografnivå skulle jag heller inte säga att det pågår nån slags allmän konspiratorisk mörkläggning av fejkade bilder. Men få har samma gränser, bortsett från det där med att lägga till och ta bort i photoshop. Ett delproblem är att alla gör anspråk på att just de ägnar sig år "äkta" fotografi. I synnerhet sekten med "direkt-ur-kameran"-filosofin utan hänsyn till att historiskt sett så är det enbart en del diafotografer som möjligen kunnat göra anspråk på den filosofin. Men söker man lite i FS forum så kommer man hitta hur man diskuterar filmval och underexponering för att få lite mer tryck i bilderna. Så inte ens de har i allmänhet någon ambition att återge verkligheten så som den var när de fotograferade.

Inom bildjournalistiken så var det här aktuellt för flera år sedan vilket resulterade i stort bråk och att PFK:s dåvarande ordförande Pavel Flato avgick efter ett upprop där alla nog inte visste vad de skrev under på. Därefter blev det tyst inom bildjournalistiken, eller mera inom pressfotografin kanske. Innan det var det bråk om Pieter Ten Hoopens bilder som var "för snygga" och innan det var det ramaskri om Jens Assurs bilder som många gånger var arrangerade.

Naturfotografin har haft samma diskussioner om huruvida man får fota i hägn över huvud taget och om det är okej att städa i skogen.

Personligen följer jag de etiska reglerna för Press, Radio och TV som säger att man ska inte vilseleda läsaren. Det är precis vad Terje har gjort. Jag skiter faktiskt i att han har klippt och klistrat. Men har dels lurat folk att tro att det finns mängder av lodjur i Mullsjö och att det dessutom skulle finnas mårdhund där. Det är inte hans bilder som ljugit, det är han och inget annat/annan. Kanske är det därför jag finner det väldigt ointressant att vända ut och in på hans arkiv för att hitta fler fejkade bilder.

Den här typen av diskussioner kommer bara att leva kvar så länge som det finns folk som tror på att kameran inte ljuger. Dvs att man lägger bort ansvaret för berättelsen från fotografen till bilden.

En film för folk som säger vara intresserade av ämnet kunde kanske vara "Shattered Glass".

/Maverick

[Svänglyse]

Jag har inte för avsikt att ändra riktning på trådens ämne, men vill ge uppslag för en annan diskussion som rör denna persons verk, då många ställer sig frågan varför och förundras över hans beteende.

Jag förmodar att de som befinner sig på Fotosidan är intresserade av att betrakta bilder, mer eller mindre. Är det någon nyfiken som ägnat tid åt att studera omslaget på hans bok "Min plats i ljuset"? Den finns på sajtens butik [länk].

Om några känner för att studera och kommentera bilden finns tråden
"Vad föreställer bokomslaget på "Min plats i ljuset" av T. Hellesö [bilddiskussion]"

[Candersson]

Jag har följt den här tråden ett tag nu och får säga att jag aldrig tidigare sett sådant drag i inlägg/aktivitet.
...vilket ju inte är så märkligt...!!

Trådens överskrift, Årets naturfotograf anklagas för fusk, stämmer inte heller längre efter alla dessa konstaterande.

Min egen syn på saken är att hela den här TH soppan är rent bedrövlig. Man blir förbannad, först, och sen blir man besviken. När man sen lyssnar på de radiointervjuer som det länkats till tidigare så känner man vilket äkta lågvattenmärke detta är.

Jag har full förståelse för att många reagerar väldigt starkt på det som hänt.
Han är ju för böveln en fullfjädrad mytoman.
Jag har stött på personer med det problemet tidigare i mitt liv. Då har det varit lättare att ignorera eftersom de personerna inte haft något större inflytande eller haft möjlighet att påverka en massa andra med sina lögner. Man har enkelt kunnat vifta bort det hela och valt att slå dövörat till.

Jag är helt övertygad om att TH kommer tillbaka i någon form. Han kommer att ta sig ur det här och troligen fortsätta inom foto genren. Hans namn kommer dock att vara stämplat för lång tid framöver.
En del här på FS tycker att man ska förlåta, han har ju bett om ursäkt, ge honom en ny chans, se till THs tidigare förtjänster o.s.v.
Rent medmänskligt så kan man väl hålla med om det.
Det här kommer att blåsa över som allting annat.
Dock tror jag man måste ha full förståelse för att det kommer att ta väldigt långt tid för vissa och kortare för andra. En del kommer troligen att ignorera TH för all framtid.

Helt klart är i alla fall att all denna negativa uppmärksamhet har skadat naturfotograferandet rejält.
Den ljusglimt man kan ana är att det framöver, rent generellt, blir en noggrannare granskning av just äkthet. Många har blivit rejält omskakade och lär sig förhoppningsvis att bli mer kritiska och ifrågasättande.

[Star2]

Serganten skrev:

...........
Någon som kan berätta hur man använder google cache? Skulle vilja läsa hans gamla inlägg...

Google, i sökfältet, skriv:
site:terjehelleso.wordpress.com
Eller alla sidor med "lodjur":
lodjur site:terjehelleso.wordpress.com

I sökresultaten, klicka på "Cachad" till höger där det finns (alla sidor är inte cachade).


ELLER:
klicka här för att se alla indexerade sidor på den domänen:
http://www.google.se/search?q=site%3...r=&safe=images
Eller alla sidor med "lodjur":
http://www.google.se/search?q=lodjur...r=&safe=images


ELLER:
Välj Avancerad sökning.
Skriv terjehelleso.wordpress.com vid "Sök inom en webbplats eller domän"
Skriv ev sökord längre upp.