Annons
  #91  
Gammal 2016-10-11, 12:38
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 909
Tell skrev: Ja sedär, det finns lite alternativ ändå. Dock är det ju A-fattning, så vill jag köra den på en Sony A7 så behövs A till E-adapter vilket gör den väldigt stor tyvärr. Men kul att det ändå finns :)
Kanske Voigtländer Ultron 40/2,0 SL II till Nikon skulle kunna passa?
Manuell fokusering och en liten adapter för att använda på A7.
  #92  
Gammal 2016-10-11, 12:39
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 909
Michael f8 skrev: Menar du, om vi gör en stickprovs undersökning till några leverantörer om de har de skeppat ut fler fasta objektiv av en viss brännvidd än den vanligaste kit-zoomen som ingår i kamerahusköp av en viss brännvidd?

Jag är lite tveksam till att det förhåller sig så.
Det beror nog på vilken tidsperiod vi väljer. Ju längre tillbaka vi tittar desto fler normalobjektiv får vi i statistiken.
  #93  
Gammal 2016-10-11, 12:42
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 592
Tell skrev: Ja sedär, det finns lite alternativ ändå. Dock är det ju A-fattning, så vill jag köra den på en Sony A7 så behövs A till E-adapter vilket gör den väldigt stor tyvärr. Men kul att det ändå finns :)
Jo, eftersom den inte finns, iaf i dagsläget (är rätt ny, så kan ju komma längre fram) för E-mount, så tänkte jag att den skulle gå att köra med Sony-adapter på din A7.

Nu vet jag att du helst inte vill ha adapter (jag är inte heller något fan av de, så kan förstå det fullt), men då optikutbudet är tyvärr är lite skralt för E-mount, så är ett alternativ till ovan variant med Sony A->E-adapter, att istället köpa Canon-varianten och använda Sigmas MC-adapter (vet dock inte någon som testat det, så se om du kan prova i butik innan).

Var jag i din sits, med endast E-mounthus tillgängliga, så skulle jag nog ändå kika på det alternativet (trots mitt generellt starka ogillande av adapterlösningar). Men det är självklart upp till dig.

Objektivet har, förutom att det är 45 mm, fått ett väldigt fint omdöme av de som fotar med det (vass konkurrent till Sigmas bästa Art-objektiv).
  #94  
Gammal 2016-10-11, 14:38
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 612
Lagom kanske?
larsborg skrev: Vad jag vet, kan ha fel, Nikon började sin bana med, att kopiera tyska kamerahus (mätsökare/spegelreflex) och Zeiss optik, troligen även Leica optik. Det gjorde även de andra japanska kameratillverkarna, - t.ex. Minolta, Canon, Olympus, Topcon, för att nämna de största.

Ja, visst, Oskar Barnack är känd för, att ha valt en 50 mm optik till den första Leican, men Zeiss var även mycket stora, när vi befinner oss i 50-60-talet, - då den japanska kameraindustrin letade efter förebilder.
Men, sedan då, - varför blev den brännvidden en erkänd standard brännvidd, för vad vi kallar "normaloptik"?
Kan vara, att den var lämplig för de flesta fototillfällen, ljusstark, gjordes i stora serier, ofta den billigaste optiken i en tillverkares sortiment.
Det svenska lagom är kanske en bra beskrivning.
  #95  
Gammal 2016-10-11, 15:13
Tell
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 1 431
PMD skrev: Wikipedia är ute och cyklar i första meningen. Perspektivet är oberoende av brännvidden.
Förstår vad du menar, men indirekt så hänger dom ju iofs ihop hand i hand. Fotar du t ex en portträttbild med olika brännvidder så kommer dom ge olika perspektiv i bilden. Ett huvudskott med en 135a kommer ge betydligt plattare perspektiv än ett huvudskott med en 14mm. O fotar du med nåt runt 43mm så lär du hitta sweetspotten när det gäller naturlig perspektiv. Antar jag iaf :)

PMD skrev: Kanske Voigtländer Ultron 40/2,0 SL II till Nikon skulle kunna passa?
Manuell fokusering och en liten adapter för att använda på A7.
martinot skrev: Jo, eftersom den inte finns, iaf i dagsläget (är rätt ny, så kan ju komma längre fram) för E-mount, så tänkte jag att den skulle gå att köra med Sony-adapter på din A7.

Nu vet jag att du helst inte vill ha adapter (jag är inte heller något fan av de, så kan förstå det fullt), men då optikutbudet är tyvärr är lite skralt för E-mount, så är ett alternativ till ovan variant med Sony A->E-adapter, att istället köpa Canon-varianten och använda Sigmas MC-adapter (vet dock inte någon som testat det, så se om du kan prova i butik innan).

Var jag i din sits, med endast E-mounthus tillgängliga, så skulle jag nog ändå kika på det alternativet (trots mitt generellt starka ogillande av adapterlösningar). Men det är självklart upp till dig.

Objektivet har, förutom att det är 45 mm, fått ett väldigt fint omdöme av de som fotar med det (vass konkurrent till Sigmas bästa Art-objektiv).
Som jag skrev i min första post så fotar jag i dagsläget med en liten smidig Minolta MC 45mm f2 (med en billig ebayadapter). O jag är faktiskt rätt nöjd med den även fast det såklart hade varit en bonus med lite bättre prestanda och AF. Så min fråga om varför 50mm är normalstandarden var egentligen mest bara av nyfikenhet. Har ändå inte råd med objektiv och adaptrar för flera tusen :) Minoltan köpte jag ju för bara nån hundring, så mer prisvärd glugg än så är svårt att hitta ^^
  #96  
Gammal 2016-10-11, 16:26
ljokiaho
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 86
Idé Normal Objektiv 50 mm
För att på format 24x36 mm, så är diagonalen 50 mm.
  #97  
Gammal 2016-10-11, 17:09
Tell
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 1 431
ljokiaho skrev: För att på format 24x36 mm, så är diagonalen 50 mm.
Nej, den är 43,2mm.
  #98  
Gammal 2016-10-11, 17:14
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 592
Tell skrev: Som jag skrev i min första post så fotar jag i dagsläget med en liten smidig Minolta MC 45mm f2 (med en billig ebayadapter). O jag är faktiskt rätt nöjd med den även fast det såklart hade varit en bonus med lite bättre prestanda och AF. Så min fråga om varför 50mm är normalstandarden var egentligen mest bara av nyfikenhet. Har ändå inte råd med objektiv och adaptrar för flera tusen :) Minoltan köpte jag ju för bara nån hundring, så mer prisvärd glugg än så är svårt att hitta ^^
Minolta har gjort många fina objektiv. Mitt första SLR-objektiv var denna 50:
http://phillipreeve.net/blog/minolta-md-50mm-2-review/
http://vintagelensreviews.com/vlr/re...-mm-f2-md-iii/

Riktigt fina objektiv som Minolta gjorde. Gillar mycket!

Däremot så har de kanske inte mycket att sätta emot moderna objektiv ifrån Sony, Canon, Nikon, Sigma, Tamron, Fujinon, etc, som gjorts på 2010-talet. Utvecklingen går visserligen långsammare än för kamerahus, men likväl så har det hänt en del på 40-50 år även på den optiska sidan.

Säkert kul hobby att köra de gamla Minoltorna på moderna hus (och roligt att de kommer till användning igen!), men å andra sidan så är det lite synd på så fina kamerahus som i A7-serien att inte låta de skina med bättre modern optik som kanske lite bättre matchar de enormt högt presterande Sony-sensorerna.

Jo, jag skulle också sakna AF (även på spegiellöst).

Kugriosa: http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s1.htm

Summa: kul för den gamla Minolta-optiken att komma till användning, men samtidigt kanske lite synd på den fina sensorn/kamerahuset som inte utnyttjas till fullo.

Oavsett: grymt kul tråd du drog igång med intressantaste diskussionen på länge! :)
  #99  
Gammal 2016-10-11, 17:35
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 909
Tell skrev: Förstår vad du menar, men indirekt så hänger dom ju iofs ihop hand i hand. Fotar du t ex en portträttbild med olika brännvidder så kommer dom ge olika perspektiv i bilden.
Om bilderna tas från samma avstånd så blir perspektivet detsamma, oavsett brännvidd.

Om man ändrar avståndet mellan kamera och motiv så ändras perspektivet. Också det oberoende av brännvidd på objektivet.
  #100  
Gammal 2016-10-11, 20:20
Tell
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 1 431
PMD skrev: Om bilderna tas från samma avstånd så blir perspektivet detsamma, oavsett brännvidd.

Om man ändrar avståndet mellan kamera och motiv så ändras perspektivet. Också det oberoende av brännvidd på objektivet.
Jovisst, men därmed finns det ju en koppling mellan dom, för du ändrar ju avståndet för att den annorlunda brännvidden "kräver" det. Sluta krångla till det vetja :)
  #101  
Gammal 2016-10-11, 21:34
ljokiaho
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 86
Objektiv med brännvidd runt 50*mm kallas för normalobjektiv eftersom de ger ungefär samma bildvinkel som ögat. Men detta gäller bara för 35*mm-film – andra filmformat behöver andra brännvidder för att ge samma bildvinkel
  #102  
Gammal 2016-10-11, 21:54
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 205
ljokiaho skrev: Objektiv med brännvidd runt 50*mm kallas för normalobjektiv eftersom de ger ungefär samma bildvinkel som ögat. Men detta gäller bara för 35*mm-film – andra filmformat behöver andra brännvidder för att ge samma bildvinkel
Har du läst tråden? Detta har diskuterats tämligen ingående ;)
  #103  
Gammal 2016-10-11, 22:02
ljokiaho
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 86
När jag kollar på mina, gamla 135 kameror. Så på systemkameran så är 50 mm normal objektiv. Och på Kompakte så är det 40-43 mm.
  #104  
Gammal 2016-10-11, 22:04
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 205
ljokiaho skrev: När jag kollar på mina, gamla 135 kameror. Så på systemkameran så är 50 mm normal objektiv. Och på Kompakte så är det 40-43 mm.
Ok, så du har alltså inte läst tråden ... Bra så ;)
  #105  
Gammal 2016-10-11, 23:06
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 318
martinot skrev: Jo, eftersom den inte finns, iaf i dagsläget (är rätt ny, så kan ju komma längre fram) för E-mount, så tänkte jag att den skulle gå att köra med Sony-adapter på din A7.

Nu vet jag att du helst inte vill ha adapter (jag är inte heller något fan av de, så kan förstå det fullt), men då optikutbudet är tyvärr är lite skralt för E-mount, så är ett alternativ till ovan variant med Sony A->E-adapter, att istället köpa Canon-varianten och använda Sigmas MC-adapter (vet dock inte någon som testat det, så se om du kan prova i butik innan).

Var jag i din sits, med endast E-mounthus tillgängliga, så skulle jag nog ändå kika på det alternativet (trots mitt generellt starka ogillande av adapterlösningar). Men det är självklart upp till dig.

Objektivet har, förutom att det är 45 mm, fått ett väldigt fint omdöme av de som fotar med det (vass konkurrent till Sigmas bästa Art-objektiv).
Jag har skrivit i andra sammanhang om MC-11 och den lösningen håller inte ännu tyvärr. Den är långsam och missar ofta i allt som inte är dagsljus och filma går inte eftersom fokusljudet är högt och konstant! vilket gör filmning omöjlig eftersom det förstör filmljudet (även om man har extern mick). Det är synd eftersom Sigma-lösningen annars är den enda lösningen som stöder nästan alla AF-funktioner i de nya Sony-husen. Dock stöds ofta inte DMF.

Sonys adapters är annars de som funkar bäst
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:32.



Elinchrom ELM8