Annons

Fotosidans Forum > Utrustningsfrågor > Leica > Dör Leica och rangefinder med nya Sony fullformat?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #151  
Gammal 2017-03-17, 20:53
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 205
Så här några år senare är det väl bara att konstatera att Leica inte direkt verkat lagt sig ner och dött, och inte heller de andra spegelfria tillverkarna - trots att de har mindre sensorer.
  #152  
Gammal 2017-03-17, 22:17
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 584
Japp. Till och med TS, som raljerade emot Leicakameror, har tydligen själv skaffat en! :)
  #153  
Gammal 2017-03-17, 22:34
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 901
Om jag hade onödigt mycket pengar så skulle jag definitivt skaffa en Leica M-D. Filmfotografens digitala drömkamera.

Jag tror att det finns tillräckligt många som jag, men som faktiskt har onödigt mycket pengar, för att Leica ska överleva och t.o.m. leva gott.
  #154  
Gammal 2017-03-17, 23:05
Tell
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 1 430
Hah, skulle nån komma med en Leica M10 o vilja byta den mot min gamla Sony A7 så skulle jag garanterat tacka nej.
Men det är väl som med vinyl, att vissa fortsätter använda dom o gilla känslan i det även fast det rent tekniskt är mycket sämre än CD.
  #155  
Gammal 2017-03-17, 23:26
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 901
Nu är ju Leicaobjektiv allt annat än tekniskt sämre än andra objektiv, snarare tvärtom, så liknelsen haltar väl en del.
  #156  
Gammal 2017-03-18, 06:46
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 461
För övriga kamera märken så påtalas ofta olika förhållanden mellan prisbild kontra kvalitet/prestanda, ligger inte Fuji otroligt bra till vad gäller deras objektiv och vad man får i förhållande till pris.
  #157  
Gammal 2017-03-18, 08:50
joakim d
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 1 023
PMD skrev: Nu är ju Leicaobjektiv allt annat än tekniskt sämre än andra objektiv, snarare tvärtom, så liknelsen haltar väl en del.
Inte bara objektiven, även sensorn är bättre.
  #158  
Gammal 2017-03-18, 09:32
Runell
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 20
Tell skrev: Hah, skulle nån komma med en Leica M10 o vilja byta den mot min gamla Sony A7 så skulle jag garanterat tacka nej.
Men det är väl som med vinyl, att vissa fortsätter använda dom o gilla känslan i det även fast det rent tekniskt är mycket sämre än CD.
Du har antagligen aldrig plåtat med en Leica, vare sig digital eller analog.
En Sony A7 är som en plastbit, medan moderna Leicor är gedigna handbyggen i metall, med helt överlägsna gluggar.
Och inte omodern på något vis.
Dyrt javisst, men man måste inte köpa nytt.
  #159  
Gammal 2017-03-18, 09:56
Tell
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 1 430
PMD skrev: Nu är ju Leicaobjektiv allt annat än tekniskt sämre än andra objektiv, snarare tvärtom, så liknelsen haltar väl en del.
Jojo, objektiven är en annan femma, men dom går ju att skruva på på Sony-kameror också om man vill :)


Runell skrev: Du har antagligen aldrig plåtat med en Leica, vare sig digital eller analog.
En Sony A7 är som en plastbit, medan moderna Leicor är gedigna handbyggen i metall, med helt överlägsna gluggar.
Och inte omodern på något vis.
Dyrt javisst, men man måste inte köpa nytt.
Plastbit? Antar att du aldrig plåtat med en A7? Men nej jag har aldrig plåtat med en Leica, men har väldigt svårt att se hur en mätsökare kan vara speciellt smidig att fota med i jämförelse med en EVF. O det går väl omöjligt att komma ifrån att köper man en spegellös sony så får man MYCKET mer för pengarna än om man köper sig en Leica.

Aja, sånt här lär kunna bli oändliga diskussioner utav, så jag lämnar den här triggern här o gör nåt annat istället ;)
  #160  
Gammal 2017-03-18, 10:57
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 584
Bengf skrev: För övriga kamera märken så påtalas ofta olika förhållanden mellan prisbild kontra kvalitet/prestanda, ligger inte Fuji otroligt bra till vad gäller deras objektiv och vad man får i förhållande till pris.
Jag gillar mycket av det Leica gör, och även vi är många som skulle ha råd med de om vi prioriterade det, så är det helt klart inte rätt att berömma dom för att vara just prisvärda.

Leica är ju, förutom att ha bra optik och MF (tycker RF fortfarande slår EVF-verktyg) även mycket av andra värden; som historia, samlarvärde, modeaccessoar, statusmarkörer, etc. :)

Men jag håller väl med dig att, idag, så är det nog närmast Fuji som har en liknande roll som den som Lecia hade för 50 år sedan. De satsar på "enkla" kamerahus och bra kvalitetsoptik till ändå relativt rimliga priser (även om högre än tex. Canon/Nikon i många fall).

Alla tillverkare har väl "mutat in" sina köpare och deras bevekelsegrunder. Leica har exklusivitet, mode och historia.

Sony har kameror som satsar på tonvis med finesser och funktioner (så man nästan drunknar i menyerna) och släpper nya modeller på löpande band (tyvärr dock inte optik).

Fuji tilltalar nog de som framförallt vill ta bilder så enkelt som möjligt, men ändå intei "autoläge" som vanliga svensson (som ändå inte köper kameror längre). Men har å andra sidan klara brister inom vissa mer avancerade områden som blixtfoto, extremare sportfoto, etc.

Canon och Nikon har ju mutat in lite mer "krävande" fotografering som för yrkesfotografer, blixtfoto, telefoto, sportfoto, djurfoto, etc.

Olympus och Panasonic har mutat in moderna små lätta systemkameror och optik.

Panasonic och Sony har mutat in att filma med kameran.

Etc.

Bra att det finns olika kameror och system för oss allas olika behov! :)
  #161  
Gammal 2017-03-18, 11:45
Runell
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 20
Tell skrev: Jojo, objektiven är en annan femma, men dom går ju att skruva på på Sony-kameror också om man vill :)




Plastbit? Antar att du aldrig plåtat med en A7? Men nej jag har aldrig plåtat med en Leica, men har väldigt svårt att se hur en mätsökare kan vara speciellt smidig att fota med i jämförelse med en EVF. O det går väl omöjligt att komma ifrån att köper man en spegellös sony så får man MYCKET mer för pengarna än om man köper sig en Leica.

Aja, sånt här lär kunna bli oändliga diskussioner utav, så jag lämnar den här triggern här o gör nåt annat istället ;)
Leica Q är jämförbar med Sony RX 1 av den senaste modellen. Även prismässigt är det inte så stor skillnad.
Leica Q kan mer än Sonyn och är har mycket bättre byggkvalitet. Jag har både M240 och en Q.

Och jodå, jag har plåtat med Sony A7, har till och med haft en och en kompis har en också. Det beror mycket på vad och hur man plåtar. För mina ändamål är Leica det bästa, men inte billigaste alternativet.
  #162  
Gammal 2017-03-18, 13:16
joakim d
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 1 023
Tell skrev: ]


Aja, sånt här lär kunna bli oändliga diskussioner utav, så jag lämnar den här triggern här o gör nåt annat istället ;)
Ett troll alltså.
  #163  
Gammal 2017-03-18, 14:25
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 901
Tell skrev: Men nej jag har aldrig plåtat med en Leica, men har väldigt svårt att se hur en mätsökare kan vara speciellt smidig att fota med i jämförelse med en EVF.
Ja, det är mycket svårt att se det utan att prova.

O det går väl omöjligt att komma ifrån att köper man en spegellös sony så får man MYCKET mer för pengarna än om man köper sig en Leica.
Helt sant.
  #164  
Gammal 2017-03-18, 14:32
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 901
martinot skrev: Men jag håller väl med dig att, idag, så är det nog närmast Fuji som har en liknande roll som den som Lecia hade för 50 år sedan. De satsar på "enkla" kamerahus och bra kvalitetsoptik till ändå relativt rimliga priser (även om högre än tex. Canon/Nikon i många fall).
Det är en lite skev historiebeskrivning. Redan för drygt 60 år sen var Leicas M-kameror tämligen exklusiva varor. Leica fortsatt att tillverka skruvfattningskameror i 6 år efter att första M-kameran introducerats som ett "lågprisalternativ", och skruvfattningskamerorna var inga billiga grejer de heller.
  #165  
Gammal 2017-03-18, 16:00
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 584
PMD skrev: Det är en lite skev historiebeskrivning. Redan för drygt 60 år sen var Leicas M-kameror tämligen exklusiva varor. Leica fortsatt att tillverka skruvfattningskameror i 6 år efter att första M-kameran introducerats som ett "lågprisalternativ", och skruvfattningskamerorna var inga billiga grejer de heller.
Sant. Lite medveten om det. Däremot så tar jag i denna jämförelsen med faktorn att nästan alla typer av varor var dyrare och exklusivare för allmänheten (som inte hade det lika fett ställt då). Gäller i stort alla kapitalvaror ifrån kameror till bilar.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:19.



Elinchrom ELB 500 TTL