[Hambergaren]

Jag har en Sony A6000 idag och är rätt nöjd med den. Ger fina och bra bilder men den känns fysiskt lite klen om man har lite tyngre objektiv på. Har ett Samyang 135mm objektiv för nikon med adapter till Sony E-fattning. Objektivet väger ca 700-800 gram och är manuellt.

Jag funderar på om en Nikon DSLR kamera är bättre när det kommer till lite tyngre objektiv? Finns det några bra funktioner i nikon som gör att det blir lika lätt som med focus peaking på sony vid manuell fokusering?

Är det någon skillnad på bildkvalitet mellan DSLR och spegellösa sensorer? :)

Nikon D5600 verkar vara liknande Sony A6000 i pris och funktioner.

[pdahlen]

En DSLR, iaf Nikon, är ganska värdelös med AF via live view en väldigt seg process. Jag har också Samyang 135/2 och det går ganska lätt att sätta fokus via sökaren, det finns också en fokusindikator i sökaren så när pricken tänds så är det i fokus, detta går riktigt bra brukar använda f/2 med det objektivet och det är inga problem så länge objektet är stilla. Har faktiskt inte tänkt på hur live view fungerar i manuell mode, kanske ändras ramen till grön när det är i fokus, får ta och prova. Jag har en D750 som har ett riktigt bra pris nu som ny, 11300 men det finns många Nikonhus begagnade både i DX och FX utförande

[Brix]

Hambergaren skrev:

Jag har en Sony A6000 idag och är rätt nöjd med den. Ger fina och bra bilder men den känns fysiskt lite klen om man har lite tyngre objektiv på. Har ett Samyang 135mm objektiv för nikon med adapter till Sony E-fattning. Objektivet väger ca 700-800 gram och är manuellt.

Jag funderar på om en Nikon DSLR kamera är bättre när det kommer till lite tyngre objektiv? Finns det några bra funktioner i nikon som gör att det blir lika lätt som med focus peaking på sony vid manuell fokusering?

Är det någon skillnad på bildkvalitet mellan DSLR och spegellösa sensorer? :)

Nikon D5600 verkar vara liknande Sony A6000 i pris och funktioner.

Det mesta av bildkvalitén ligger i objektivet, det som främst bildmässigt skiljer mellan kameror/sensorer är brus och dynamiskt omfång. Det är ingen skillnad på sensorer mellan DSLR och spegellöst, annat än att de har olika autofokus-system.

Om du vill ha focus peaking med DSLR så får du ju tyvärr använda skärmen. Dessutom så är det nog rätt få DSLR-modeller som har focus peaking eller dylikt.

Det jag skulle säga är fördelar med respektive kamerahus:

Spegellöst: EVF med alla fördelar det ger, fler fokuspunkter, kan göras mindre och lättare

DSLR: mycket bättre batterikapacitet

Så ja, överlag så tycker jag spegellösa är överlägsna DSLR's :P

[lonian]

Brix skrev:

Om du vill ha focus peaking med DSLR så får du ju tyvärr använda skärmen. Dessutom så är det nog rätt få DSLR-modeller som har focus peaking eller dylikt.

Har inte nikon d850 focus peaking?

Hur som. Vill du ha tyngre kamera vore det väl annars en idé att skaffa ett batterigrepp. Om det nu finns något sådant till din kamera.

Vill du ha en tung kamera är annars nikon d800 serien en väg att gå.

[Per Eisele]

Hambergaren skrev:

Jag har en Sony A6000 idag och är rätt nöjd med den. Ger fina och bra bilder men den känns fysiskt lite klen om man har lite tyngre objektiv på. Har ett Samyang 135mm objektiv för nikon med adapter till Sony E-fattning. Objektivet väger ca 700-800 gram och är manuellt.

Jag funderar på om en Nikon DSLR kamera är bättre när det kommer till lite tyngre objektiv? Finns det några bra funktioner i nikon som gör att det blir lika lätt som med focus peaking på sony vid manuell fokusering?

Är det någon skillnad på bildkvalitet mellan DSLR och spegellösa sensorer? :)

Nikon D5600 verkar vara liknande Sony A6000 i pris och funktioner.

När det gäller val av dessa två olika typer av kamera, gå helt på känsla. Det som känns rätt att hålla i och använda är det du ska använda. Personligen är jag ointresserad av spegellösa just pga av att de känns fel. Det finns generellt sätt ingen skillnad i bildkvalitet mellan dessa båda olika typer av kameror.

[Brix]

Per Eisele skrev:

När det gäller val av dessa två olika typer av kamera, gå helt på känsla. Det som känns rätt att hålla i och använda är det du ska använda. Personligen är jag ointresserad av spegellösa just pga av att de känns fel. Det finns generellt sätt ingen skillnad i bildkvalitet mellan dessa båda olika typer av kameror.

Känns fel hur exakt? Visst, jag kan tycka att flertalet spegellösa kamerahus har lite för små grepp, men det finns även flera med rejälare grepp samt att det ofta finns extra grepp att köpa till. Annars tycker jag som sagt spegellöst är överlägset på de flesta punkter.

[fotobollfoto]

Det känns och det tycks! Precis så är det med allt omkring oss. Vad som är rätt och vad som är fel beror på hur vi påverkas av vår omgivning.

Såg ett härligt historiskt tv-reportage från sjuttiotalet. Ett gäng kids som stod i kö för att köpa puss och kram jeans.

De sitter tajt. Det ska sitta tajt. Man kan ju inte ha jeans av märke X från Konsum. Men puss och kram är både dyra och spricker i sömmarna, ändå vill man ha de.

Sällan är det förnuftet som styr våra köp, även om vi gör så gott vi kan för att övertyga oss själva om rationalen i våra beslut.

[pdahlen]

Brix skrev:

Känns fel hur exakt? Visst, jag kan tycka att flertalet spegellösa kamerahus har lite för små grepp, men det finns även flera med rejälare grepp samt att det ofta finns extra grepp att köpa till. Annars tycker jag som sagt spegellöst är överlägset på de flesta punkter.

Per liksom jag fotograferar en hel del fågel och då också flygande, iaf om jag ser till Nikon Z6/7 så är jag rädd för lagg i sökaren och att AF inte ska hinna med. Skulle tro att Sony A9 är något bättre och de spegellösa generellt har blivit bättre men jag är fortfarande lite betänklig. Men jag funderar ändå på en Z6 för annat än fågel. Ibland vill man använda den vinkelbara skärmen som jag har på mina DSLR men iaf i AF mode så är AF hopplöst, men för manuell fotografering så kan det fungera

[Brix]

pdahlen skrev:

Per liksom jag fotograferar en hel del fågel och då också flygande, iaf om jag ser till Nikon Z6/7 så är jag rädd för lagg i sökaren och att AF inte ska hinna med. Skulle tro att Sony A9 är något bättre och de spegellösa generellt har blivit bättre men jag är fortfarande lite betänklig. Men jag funderar ändå på en Z6 för annat än fågel. Ibland vill man använda den vinkelbara skärmen som jag har på mina DSLR men iaf i AF mode så är AF hopplöst, men för manuell fotografering så kan det fungera

Jag förstår absolut din oro. De bästa spegellösa idag har dock väldigt bra EVF's som är riktigt snabba. Nu fotar inte jag så mycket rörliga motiv, men de gånger jag gör det så tycker jag EVF:en i min Fuji X-T3 hänger med väldigt bra iaf. :)

[Tony johansson]

lonian skrev:

Vill du ha en tung kamera är annars nikon d800 serien en väg att gå.

Varför vill man ha en tung kamera !? Jag har en D8000E med en uppsättning objektiv och div. kringutrustning som uppgår till ~14 kg (om jag packar ryggan med allt, inkl. laptop) och jag ser inga fördelar med ett tungt system, snarare tvärtom.

Skulle jag satsa på ett system idag, hade det sannolikt blivit en Nikon Z7 (är primärt intresserad av landskapsfoto), då gluggarna som kommit ut till denna kamera är väldigt bra, om man skall tro Photography life.

Men, jag är så långt ifrån en professionell fotograf man kan komma, så en uppgradering/nyinvestering (i mitt fall ) inte är aktuellt. Möjligen skulle jag kunna komplettera med ett nytt hus (D850), dom börjar ju komma ner såpass i pris, att det är försvarligt att köpa ett, eller vad sägs om dryga 21 000 svenska pesetas för ett nytt D850 hus (på Ebay). I Sverige kostar ett likadant över trettio (30) lusentappar.

Men, när jag går in på DxO och jämför, ser jag att skillnaden mellan min D800E och D850 (rent prestandamässigt) inte är så stor att jag tycker det är värt att lägga pengar på ytterligare ett kamerahus, även om det skulle vara till fördel (för mig). Med dryga 5 000 exponeringar (eller snarare, shuttercounts) på min D800E (på dryga 7 år), är det inte försvarbart att köpa ytterligare fotoprylar (i mitt fall).

[ztenlund]

Tony johansson skrev:

Varför vill man ha en tung kamera !? Jag har en D8000E med en uppsättning objektiv och div. kringutrustning som uppgår till ~14 kg (om jag packar ryggan med allt, inkl. laptop) och jag ser inga fördelar med ett tungt system, snarare tvärtom.[...]

Kamerahuset är ca 7% av dina 14 kg, vilket visar att det är vilka objektiv man väljer som styr vikten så fort man börjar plocka på sig flera stycken. Det är ju bara att välja hur många man vill ha, med vilken "ekvivalent" brännvidd och ljusstyrka och ta konsekvensen i form av vikten.

[Hambergaren]

Tack för alla svar 😊

Varför jag funderade på en tyngre kamera var för att jag upplever samyangs 135mm objektiv är för tungt för kameran. Blev lite orolig att det skulle skada kamerahuset.

Nu har jag en adapter emellan objektivet och kamerahuset med stativfäste, så jag sätter kameraremmen i stativfästet på adaptern istället.

Men jag föredrar APS-C kameror då jag gillar att fotografera djur. Så Nikon D7500 kanske kan bli aktuell i framtiden 😃

[Third eye]

Ha egentligen inget att tillföra, men ett par reflektioner.
Tyngd på objektiv har jag alltid tykt varit tvärt om mot vad folk säger...att ett tungt objektiv är mer stabilt. Har 70-200/2.8 och varje gång jag testar brorsans 70-200/4 så är det bra mycket stabilare på mitt 80D-hus. Och helhetsjämförelse så är det samma sak när jag adapterar objektiven på min Sony A7iii, handen "vobblar" mer med tunga objektiv. Och slänger jag på 150-600:an så spelar det ingen roll om jag har Canon eller Sonyhuset.

Ovf vs Evf, jag som fotar mer statiska miljöer än sport (motorsport och amerikansk fotboll när så sker). Sen jag skaffade evf-kamera så har jag betydligt fler välkompenerade och rätt exponerade bilder ur Sonyn än Canon.
Men, jag tycker fortfarande Canonen är skönare att fota med...så jag behöll båda :-)

[Tony johansson]

ztenlund skrev:

Kamerahuset är ca 7% av dina 14 kg

Förvisso alldeles riktigt att huset utgör en bråkdel av totalen, men om vi nu håller oss till spegellöst och utgår från att man har samma uppsättning gluggar (som i mitt fall), kommer man ner ansenligt i vikt i jämförelse, det var det jag ville poängtera.

[fotobollfoto]

Vad spela det för roll vad hela utrustningen väger? När släpar ni med er allt? Och dessutom kan man väl ha rullväska!

Jag använder 1D alla dagar i veckan framför den mindre och lättare 7D. Även när min 1D är en mk III med ungefär halva upplösningen.
Den större kameran är skönare att fotografera med och balanserar teleobjektivet bättre.