#16  
Gammal 2019-11-19, 15:34
MattiasL
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 3 157
Tulpanfoto skrev: En fråga: Om jag ställer in min kamera på RAW-format, innebär det då att bilder jag tar blir helt neutrala på något sätt? Att alla spakar står på 0 typ?
Det innebär att all data som kameran samlar in finns tillgängligt, kan man säga.
En råfil måste tolkas av en dator för att bli en bild. Jpeg eller tif är vanliga format Man kan jämföra råformatet med ett negativ som görs till en pappersbild, om du var med på filmtiden. Det ger stora möjligheter att jobba vidare. Jpeg direkt i kameran är mer som ett diapositiv, i princip klart när det kommer ur kameran.

Att förvandla en råfil till en bild som är trevlig att se på innebär att man kastar bort en massa information. Om all information finns kvar i bilden kommer den se hemskt blaskig ut. Vilken som ryker kan antingen du eller kameran göra. Kameran gör ofta ett utmärkt jobb, men inom rätt fasta ramar.

När du laddar in en råfil i datorn ser du för det mesta en rätt "normal" tolkning av den, men du kan backa och använda information som annars skulle kastas bort.
__________________
Mattias
  #17  
Gammal 2019-11-19, 16:27
LAHO
 
Medlem sedan: mar 2017
Inlägg: 12
Crop tool i Lightroom - Landskapsfoton
För landskapsfoto :
Att beskära sina bilder är ett tips. Är bilden balanserad ? Skall den vara det eller inte ? Är kompositionen rätt, diagonaler rätt etc. Verktyget i LR är mycket bra och det förbättrar sannolikt kompositionsförmågan.

Nigel Danson har här ett bra inslag om hur han använder verktyget och han anser att det är det mest underskattade dito i LR.

https://www.youtube.com/watch?v=vsmp-EuanlA

Det har hjälpt mig, efteråt i framför datorn så förstår jag hur vissa bilder egentligen skulle tagits.
  #18  
Gammal 2019-11-19, 18:47
Rosse
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 68
En fråga: Om jag ställer in min kamera på RAW-format, innebär det då att bilder jag tar blir helt neutrala på något sätt? Att alla spakar står på 0 typ?

Vänligen Anders[/QUOTE]

Ungefär så, fast kanske inte 0 utan snarare mindre än 0. En raw fil är oftast plattare och tråkigare än vad ögat uppfattar och ögat är ju vad man brukar utgå från. De flesta försöker att förmedla just denna känsla man själv upplevde vid fototillfället
Och då är inte en bild i rawformat riktigt rättvisande.

Att så många tycker det är "fusk" att redigera sina raw bilder har jag aldrig riktigt förstått.
Och att sen tro att en bild inte är redigerad bara för att man fotar i jpeg.. då har ju kameran redigerat din bild åt dig.
Alla bilder av digital art är ju egentligen redigerade på något sätt, man sätter ribban själv efter tycke och smak och vad du själv vill förmedla och även om du eller kameran ska sköta jobbet.
/Tomas
  #19  
Gammal 2019-11-19, 20:02
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 527
Tulpanfoto skrev: En fråga: Om jag ställer in min kamera på RAW-format, innebär det då att bilder jag tar blir helt neutrala på något sätt? Att alla spakar står på 0 typ?

Vänligen Anders
Det innebär att rådatan sparas direkt från sensorn utan att på nåt sätt processas. Så ja, man kan på sätt och vis säga att du får en "neutral" bild. Man kan se det lite som att man får de råa ingredienserna till en maträtt som man sen själv får laga :)

Hela poängen med RAW är just redigering pga. att en RAW-fil går att justera betydligt mer än t.ex en JPG innan bilden börjar förstöras.
  #20  
Gammal 2019-11-19, 21:19
Tulpanfoto
 
Medlem sedan: jul 2019
Inlägg: 15
Brix skrev: Det innebär att rådatan sparas direkt från sensorn utan att på nåt sätt processas. Så ja, man kan på sätt och vis säga att du får en "neutral" bild. Man kan se det lite som att man får de råa ingredienserna till en maträtt som man sen själv får laga :)

Hela poängen med RAW är just redigering pga. att en RAW-fil går att justera betydligt mer än t.ex en JPG innan bilden börjar förstöras.
Aha... tror att jag börjar fatta poängen medvRAWV nu...
  #21  
Gammal 2019-11-19, 22:12
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 975
Tulpanfoto skrev: Aha... tror att jag börjar fatta poängen medvRAWV nu...
Ta med vidvinkel en raw och en jpeg av samma motiv där det ingår en hyffsat jämnt belyst himmel.
Dra sedan reglagen till ytterligheter i LR.
Du kommer då se artefakter mycket tidigare i bilden med jpeg som då har en mindre latitud av information.

Sen är inte raw bestämd i sin färgrymd. Jpeg förutsätts normalt vara sRGB.
  #22  
Gammal 2019-11-19, 22:13
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 675
Tulpanfoto skrev: Aha... tror att jag börjar fatta poängen medvRAWV nu...
Ett tips är att kolla hur andra fotografer redigerar. Det finns väldigt bra tutorials på nätet, jag tycker Trey Ratcliff gör illustrativa filmer och även Serge Ramelli. Tycker det kan ge en hum om vad som går att göra. Sedan finns det väldigt mycket mer om man vill fördjupa sig. Sen förstås också skaffa sig en redigeringsmjukvara. Men det kanske redan finns?
  #23  
Gammal 2019-11-19, 22:45
Oförbätterlig
 
Medlem sedan: nov 2016
Inlägg: 212
Att justera samma faktorer som justeras i kameran i en JPEG-framkallning i sin egna RAW-fil är väl inte fusk, det är väl att "framkalla" den?

Sen beror det väl på sammanhanget. Jag är extremt ny på Photoshop, skaffade det i somras (men använde det en del för 10-15 år sedan men fotade inte så aktivt då.)
Men jag tycker det ger bra möjligheter att förbättra störande detaljer i bilder. Jag lär mig mer vartefter problemen dyker upp.

Bilder jag laddar upp i t ex ""Vilda djur och fåglar" här på Fotosidan passerar inte ens PS då de inte får vara manipulerade.

Bilder jag laddar upp i t ex portfolion eller använder till canvas, almanackor m.m. kan jag ta bort allt från grässtrån till kvistar i, men då anger jag alltid det i bildtexten. Senast upptäckte jag att om jag behövt beskära och varit tvungen att använda lite högt ISO så funkar Smart markering -> Invertera markering -> Oskärpa väldigt bra för att bli av med den brusiga grynigheten i bakgrunden utan att göra motivet mindre skarpt.

En regel jag kommer att hålla stenhårt på är att alltid ange vad som är gjort och att jag aldrig kommer att lägga till nya objekt i en dokumentär bild.
Jag fotar i RAW och sparar alla RAW-filer.
  #24  
Gammal 2019-11-20, 09:00
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 071
förr i tiden kunde man välja film innan man fotade, idag väljer du (film) i redigeringen samt hur du exponerat bilden. Allt beror på vad du vill ha för (film) På diatiden körde jag mycket med velvia o kodak 100vs. Velvian var känd för sina kraftiga färger o mörka skuggor, men den var usel för porträtt i dom flesta fall.
Kodak 100vs hade oxå mättade färger men ett mer magenta tryck i sig.

Finns mängder med preset att tillstå finns dom som gör preset för att efterlikna gamla filmer. En som gör sådana är
https://www.mastinlabs.com/

Sedan har du tex alien skin med mängder med (filmer)
https://exposure.software/

Jag gör dom flesta (filmerna) själv o sedan sparar jag dom o döper dom. Om du tex har fuji så har dom riktigt bra (filmer) du kan välja i deras kameror.
Hur man ställer bilden beror mycket på hur man vill bilden ska se ut, samma sak var det på analoga tiden fanns massa filmer att välja på, du kunde ta en svartvit film o pressa den o få ett annorlunda resultat osv.
Grunden jag tycker man ska börja med är att göra filmen normal, inte för mycket skärpa, inte tvätta sönder skuggpartier, inte för mycket färg så det ser onormalt ut.
Börja där sedan så skapar du dina egna filmer eller så tar du lite hjälp av andra program.
  #25  
Gammal 2019-11-20, 11:25
Tulpanfoto
 
Medlem sedan: jul 2019
Inlägg: 15
Abe Normal skrev: Ett tips är att kolla hur andra fotografer redigerar. Det finns väldigt bra tutorials på nätet, jag tycker Trey Ratcliff gör illustrativa filmer och även Serge Ramelli. Tycker det kan ge en hum om vad som går att göra. Sedan finns det väldigt mycket mer om man vill fördjupa sig. Sen förstås också skaffa sig en redigeringsmjukvara. Men det kanske redan finns?
Jag antar att Photoshop är bra, alla talar om det. Jag har aldrig använt det själv. Finns det något alternativ till PS?
  #26  
Gammal 2019-11-20, 11:32
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 975
gimp är gratis
  #27  
Gammal 2019-11-20, 12:06
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 571
Tulpanfoto skrev: Jag antar att Photoshop är bra, alla talar om det. Jag har aldrig använt det själv. Finns det något alternativ till PS?
Vill du främst "framkalla" dina RAW-bilder, välja bildutsnitt och justera färgerna/tonerna i fotografierna, så skulle jag rekommendera en helt annat typ av programvara.

Vill du främst manipulera bilderna och "klippa och klistra" så är Adobe PS och liknande bildmanupileringsverktyg mer lämpade.

För den förstnämnda kategorin med fokus på främst framkallning/justering av fotografier så skall du nog snarare hellre kika på Adobe Lr, Phase One C1P, eller liknande. De är oftast bättre anpassade för fotografers arbetsflöde, och innehåller ibland även vettiga arkiverings/sorteringsfunktioner (förutom framkallning, justering och utskrift).
  #28  
Gammal 2019-11-20, 12:13
Tulpanfoto
 
Medlem sedan: jul 2019
Inlägg: 15
Erik Schalin skrev: gimp är gratis
Aha! Tack för det tipset!

Hur är det med de program som finns inbyggda i operativsystemen i PC eller Mac? Är det nåt att ha eller?
  #29  
Gammal 2019-11-20, 13:11
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 975
Tulpanfoto skrev: Hur är det med de program som finns inbyggda i operativsystemen i PC eller Mac? Är det nåt att ha eller?
nej
O merparten av jobb gör man normalt utanför gimp/PS/Affinity.
Redan nämnda: Lightroom, C1P
+Luminator

Finns väl fler men nån annan får fylla på listan.
  #30  
Gammal 2019-11-20, 15:18
Oförbätterlig
 
Medlem sedan: nov 2016
Inlägg: 212
Tulpanfoto skrev: Jag antar att Photoshop är bra, alla talar om det. Jag har aldrig använt det själv. Finns det något alternativ till PS?
Gimp är en gratis programvara med motsvarande kapacitet.

Vill du bara jobba med RAW-filerna utan att göra manipulationer är t ex Lightroom populärt.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:45.



Tether Tools Case Air