[ellinoran]

Jag har en hel del negativ som jag skulle vilja scanna in, men känner mig helt lost när det kommer till att hitta en scanner.

Få bilder kommer att användas i större format, men eftersom en del bilder är gamla, negativ ibland smått repiga och en del färger kanske inte helt ok - så vill jag kunna redigera dem en del när de scannas in.

Många bilder är väldigt värdefulla för mig, men jag behöver ingen proffs scanner och vet inte hur mycket jag bör lägga på en scanner som ger bra bilder utan att kosta för mycket?

Tips otroligt välkomna! Gissar att många här har erfarenhet :)

Tack på förhand!!

[VisualD]

Vilket format har negativen?

[Ventures]

Hur många är bilderna du vill ha i högre upplösning?
En enkel "skanner" av typen som t.ex. Kjell&Company brukar sälja duger för att få fram bilder som man kan urskilja motivet på. Är de värdefullaste bilderna inte så många kan man lämna in dem för att få dem skannade.
Äldre och bra småbildskanners är antingen dyra (ofta dyrare än när de var nya) eller har de något gammalmodigt interface (som scsi) som inte dagens datorer hanterar.
För egen del hann jag köpa en bra skanner precis innan de i stort sett försvann från marknaden. Den används periodvis flitigt fortfarande.

[unorgren]

Kjell & Co - Plexgear Pixaver LUX.
Försök köp den när de rear den för halva priset (tycker den nästan jämt är på rea)

Jag sålde en riktigt dyr proffsig Plustek 7300 med extra allt funktioner och scannade sedan om ALLA mina negativ med Kjells variant på en kväll (det var RÄTT många och jag hade spenderat veckor på det med Plusteken)

Alla bilder blir rätt i färger och ljus på första försöket och en scan tar ca 1-2 sekunder istället för ca 1 minut per styck med Plusteken.

Med en "riktig" scanner så måste man i stort sett förskanna varje kort innan och likt förbannat blev det ändå sämre än Kjell lösningen.

Man får intrycket av att det är en billig skräplösning vilket det egentligen är men bilderna man får ut är minst sagt otroligt bra för priset. Ska du ha bättre måste du nästan lämna in på lab.

Det enda dåliga är att det lätt kommer in damm på lampan men det följer med en vadderad pinne som man rent med (också smidigt).

Att den kör helt OFFLINE och sparar på ett minneskort gör ju saken ännu bättre också...

[PMD]

Låter intressant. Just nu kostar den 999 kr, vilket väl inte heller är vråldyrt.

Det tycks snarare vara en sorts kamera än en skanner, men det spelar ju mindre roll om resultatet blir bra. Har du lust att visa en bild som du tycker blev lyckad?

[unorgren]

Forumet slaktar filstorleken men jag tror det syns ändå (annars kan jag maila dem (1+3mb stora)

Den är gissningsvis en digital kamera med en lampa medans den dyra rackarn scannar på sedvanligt sätt.

Så alla är klara med vad jag lagt upp, 35 år gammalt negativ på mig själv som snorunge som hanterats allt annat än bra. (Stora repor och allmänt smutsigt)
Den översta är med en dyr proffscanner, den undre med den billiga Kjell varianten.
Översta är hanterad med kärlek och tog drygt 2 min att scanna.
Den undre tog max 2 sekunder.

Har ett par hundra fler exempel, samtliga vinner Kjell i varje rond.

Ett av de bästa köp jag gjort och ja, en tusenlapp är oförskämt bra med tanke på att den för 5000:- åker på fetstryk.

Glömde säga, det här är med ett RIKTIGT USELT negativ. Om vi pratar negativ under 10 år så ju kvaliten galet bra.

[jaan v]

imponerad. Såg dessutom ut som en bra fångst

[PMD]

unorgren skrev:

Forumet slaktar filstorleken men jag tror det syns ändå (annars kan jag maila dem (1+3mb stora)

Tack! De där bilderna ger en bra fingervisning om hur det kan bli, tror jag, så du behöver inte skicka någon bild.

För web-ändamål verkar den vara alldeles utmärkt, och det är väl på webben vi tittar mest på våra bilder numera.

[alfin]

Jag har en Epson Perfection V370 för dokumentskanning. Blir också förvånansvärt bra foton om man inte försöker skanna gamla Kodachrome dia. Kostar runt 1000 kr.

[ErlandH]

En "riktig" skanner kan säkert ge bättre resultat än Kjells Plexgear-modeller, men som Uno påpekar måste man då lägga mycket mer tid på processen. Den som har många neg/dia och vill digitalisera dem för att kunna sortera och visa klarar sig långt med Plexgear, tror jag. Är det några bilder man vill göra 70x50-förstoringar av går det ju att få dessa få neg skannade en gång till.

[zosma]

Sen kan man även fota av negativ. Vilket ger kvalité som dom vanliga skannrar. Nu har jag inte provat det själv, men funderat en del. Måste först köpa en makro objektiv, ett litet ljusbord är bra att ha också.
På moderskeppet finns videokurser om det.

[ja-foto]

Är lite förvånad över bildjämnförelsen ovan. . . Eller resultatet åtminstone. . .
Då borde en sån här http://www.kjell.com/sortiment/ljud-...er-expo-p98780 ge otroligt mycket bild per krona, om man har några tusen neg, typ.

[ErlandH]

Fast det är en helt annan produkt än den Uno använt, både optik och sensor skiljer.

[Kent Helgesson]

Jag har själv funderat på en negativscanner , men ändrat mig lite då jag sett en hel drös dåliga exempel på scannade bilder. Jag trodde i min enfald att om bilden är tagen med en kamera värd namnet så skulle man kunna få fram en kalasbild genom att scanna den med modern teknik. Men det jag sett hittills är undermåligt om ni frågar mig. Kan man sin FS och scanner så kanske det går att få till bra digitala bilder , men jag vet inte. Välja ut de bilder man absolut vill spara och lämna in för digitalisering verkar vara ett bättre och billigare alternativ.

[Uffer]

Hej,
Inga goda råd kanske, men jag har provat att scanna negativ med min gamla flatbäddscanner CanoScan 8800F. Jag tror efterföljaren 9000 fortfarande finns att köpa. Jag har dessutom laddat ner VueScan, som jag kör som programvara. Några personliga erfarenheter:

- Kraven stiger, mina bilder är tagna med en kompaktkamera och har inte åldrats med behag. Bilder man tyckte var fina för 25 år sen är ganska usla rent tekniskt sett.

- Jag jämförde de inscannade bilderna med de gamla pappersbilderna och tyckte ändå att det blev bättre. Jag tror inte att det går att få ut så mycket mer ur mina negativ... Framförallt kan man ju justera ljus och kontrast.

- Scannern tar 8 (upp till 12) negativ per scanning, men det tar ändå lång tid och är ganska pilligt att komma igång med mjukvaran. Stora filer blir det också.

- Scannern och programvaran har lite funktioner för att ta bort repor och fläckar, det hjälper upp.

- När det gäller gamla diabilder så fotar jag dom istället mot ljusbord enligt metod som finns beskriven i andra trådar, mycket enklare och snabbare. Men med negativ blir tycker jag det är bättre att scanna. Det var för mycket jobb att gå från negativ till positiv i Lightroom.

Slutsats: Flatbäddsskanner funkar och ger acceptabelt resultat för mig, men det tar tid och känns inte som den perfekta lösningen. Bifogar ett exempel på hur det kan bli...