Annons

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Seriös Spegellös FF utmanare till DSLR, finns det ?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2017-08-01, 12:55
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 787
Seriös Spegellös FF utmanare till DSLR, finns det ?
Som rubriken (förhoppningsvis) skvallrar om, funderar jag över om det finns någon seriös utmanare (spegellös FF) till DSLR (utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen) ? Har en DSLR som täcker mina behov (med marginal) men det är så för*enat tungt att bära på (om man skall ha med sig gluggar, filter, stativ, extrabatteri och you name it.

Har hört en del gott om Sony speggelösa FF, men inte fördjupat mig i det, utan kom på denna tanke precis nu. Så jag vänder mig till alla härdade forumister att reda ut begreppen för mig. Är det värt att byta till en spegellös FF från en DSLR, t ex ?
  #2  
Gammal 2017-08-01, 13:15
JaQoB
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 180
Jag skulle säga att din lilla parentes,"utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen", är det som blir avgörande för frågan. När blir du ruinerad..?

Men, de allra flesta är nog överens om att Sony Alpha 7RII och A9 är alldeles utmärkta spegellösa fullformatskameror. Dock kostar den förstnämnda runt 30k och den sistnämnda runt 50k. Och då har vi inte börjat titta på objektiven, där Sony väl kanske inte direkt är billigast i klassen.
  #3  
Gammal 2017-08-01, 13:46
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 787
JaQoB skrev: När blir du ruinerad..? Dock kostar den förstnämnda runt 30k och den sistnämnda runt 50k. Och då har vi inte börjat titta på objektiven, där Sony väl kanske inte direkt är billigast i klassen.
Och detta är priser bara på kamerahusen, eller ? Här har vi redan passerat smärtgränsen (med råge) och dessa prislappar gör att motivationen till ett byte svalnar radikalt, kan jag nämna.
  #4  
Gammal 2017-08-01, 15:44
cango
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 863
Glöm inte bort att även om spegellösa FF-kameror är mindre än dslr (eller vissa) så är ju objektiven inte mindre (i regel). Tungt i plånboken är det ju också, tydligen...
  #5  
Gammal 2017-08-01, 15:50
JaQoB
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 180
Tony johansson skrev: Och detta är priser bara på kamerahusen, eller ? Här har vi redan passerat smärtgränsen (med råge) och dessa prislappar gör att motivationen till ett byte svalnar radikalt, kan jag nämna.
Japp, bara kamerahusen. Men, om man inte söker det allra bästa och nyaste så har Sony två spegellösa FF i betydligt vettigare prisklass, A7 och A7II. A7, som börjar bli lite till åren, går faktiskt att få för under 10k, med kitobjektiv. Det är en kamera med många begränsningar, framförallt när det kommer till hastighet, men det är nog väldigt mycket bildkvalitet per krona.

Med jämna mellanrum blir jag sugen på a7II, som kostar runt 14k, men intresset svalnar snabbt när jag börjar titta på objektiv.
  #6  
Gammal 2017-08-01, 17:35
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 591
Tony johansson skrev: Och detta är priser bara på kamerahusen, eller ? Här har vi redan passerat smärtgränsen (med råge) och dessa prislappar gör att motivationen till ett byte svalnar radikalt, kan jag nämna.
Priser på kameror med större sensorer ökar ganska kraftigt i pris relaterat till sensorstorleken.

Finns ju möjlighet att använda även APS-C, eller tom. m43, som alternativ. Där har du både lite lägre priser på kamerahusen, men även en större fördel av att gå på spegellöst och njuta av lite mindre system.

Ser personligen, normalt, ingen orsak gällande spegellöst att vara mentalt fastlåst vid att sensorytan måste vara 36x24 mm.
  #7  
Gammal 2017-08-01, 17:36
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 591
JaQoB skrev: Med jämna mellanrum blir jag sugen på a7II, som kostar runt 14k, men intresset svalnar snabbt när jag börjar titta på objektiv.
Japp. Samma sak här.
  #8  
Gammal 2017-08-01, 18:40
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 675
Samma här, tycker dom tidiga A7-husen är väldigt intressanta. Mycket visningsbild för pengarna om man säger så :) Har man Canonglas, så finns det medlemmar som har skaffat adaptern Sigma MC-11. Har läst om testare som är lyriska över Sigmas adapter med tex Canon 85 1,2.

Kul och höra vad folk sedan tycker om MC-11?
  #9  
Gammal 2017-08-01, 18:59
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 529
Tony johansson skrev: Som rubriken (förhoppningsvis) skvallrar om, funderar jag över om det finns någon seriös utmanare (spegellös FF) till DSLR (utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen) ? Har en DSLR som täcker mina behov (med marginal) men det är så för*enat tungt att bära på (om man skall ha med sig gluggar, filter, stativ, extrabatteri och you name it.

Har hört en del gott om Sony speggelösa FF, men inte fördjupat mig i det, utan kom på denna tanke precis nu. Så jag vänder mig till alla härdade forumister att reda ut begreppen för mig. Är det värt att byta till en spegellös FF från en DSLR, t ex ?
Sony är ju tyvärr idag det enda alternativet om man ska ha spegellös FF. Men måste du ha FF då? Jag kan annars varmt rekommendera Fuji. Helt fantastiska kameror och deras objektiv är i världsklass. Då får du dessutom ett betydligt lättare system. Jag bytte själv nyligen till Fuji och jag är helt förälskad <3
  #10  
Gammal 2017-08-01, 21:10
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 787
cango skrev: Glöm inte bort att även om spegellösa FF-kameror är mindre än dslr (eller vissa) så är ju objektiven inte mindre (i regel).
Tanken har slagit mig.
cango skrev: Tungt i plånboken är det ju också, tydligen...
Minst sagt.
  #11  
Gammal 2017-08-01, 21:23
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 787
JaQoB skrev: Japp, bara kamerahusen. Men, om man inte söker det allra bästa och nyaste så har Sony två spegellösa FF i betydligt vettigare prisklass, A7 och A7II. A7, som börjar bli lite till åren, går faktiskt att få för under 10k, med kitobjektiv.
Prismässigt är det ett klart intressant alternativt.
JaQoB skrev: Det är en kamera med många begränsningar, framförallt när det kommer till hastighet, men det är nog väldigt mycket bildkvalitet per krona.
Dom ev, begränsningar dessa kameror har, skulle (säkert) inte påverka mitt "bildskapande", jag är inte speciellt avancerad i det avseendet själv.
JaQoB skrev: Med jämna mellanrum blir jag sugen på a7II, som kostar runt 14k, men intresset svalnar snabbt när jag börjar titta på objektiv.
Det, sammantaget med vad som redan nämnts, att gluggarna inte blir märkbart lättare än men en DSLR, gör att det blir än mindre intressant att byta system.
  #12  
Gammal 2017-08-01, 21:32
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 787
martinot skrev: Finns ju möjlighet att använda även APS-C, eller tom. m43, som alternativ. Där har du både lite lägre priser på kamerahusen, men även en större fördel av att gå på spegellöst och njuta av lite mindre system.
Har många ggr funderat på Fuji, men sanningen är att jag har inte läst på tillräckligt vad den mindre sensorn har för nackdelar jämfört med FF. En sak som nyligen diskuterats, är att skärpedjupet blir större med samma bländare, jämfört med FF, vilket i vissa situationer kan vara negativt.
martinot; skrev: personligen, normalt, ingen orsak gällande spegellöst att vara mentalt fastlåst vid att sensorytan måste vara 36x24 mm.
Helt enig !

Som tidigare nämnts är ett Fuji-system något jag funderat på länge, men jag har min FF (vilken jag borde använda betydligt mer än vad jag faktiskt gör).
  #13  
Gammal 2017-08-01, 21:35
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 787
Brix skrev: Sony är ju tyvärr idag det enda alternativet om man ska ha spegellös FF. Men måste du ha FF då? Jag kan annars varmt rekommendera Fuji. Helt fantastiska kameror och deras objektiv är i världsklass. Då får du dessutom ett betydligt lättare system. Jag bytte själv nyligen till Fuji och jag är helt förälskad <3
Har redan en FF-kamera. I övrigt får jag väl säga att din fråga redan är besvarad.
  #14  
Gammal 2017-08-01, 22:42
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 167
Tony johansson skrev: Som rubriken (förhoppningsvis) skvallrar om, funderar jag över om det finns någon seriös utmanare (spegellös FF) till DSLR (utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen) ? Har en DSLR som täcker mina behov (med marginal) men det är så för*enat tungt att bära på (om man skall ha med sig gluggar, filter, stativ, extrabatteri och you name it.

Har hört en del gott om Sony speggelösa FF, men inte fördjupat mig i det, utan kom på denna tanke precis nu. Så jag vänder mig till alla härdade forumister att reda ut begreppen för mig. Är det värt att byta till en spegellös FF från en DSLR, t ex ?
Som andra påpekat - den stora skurken när det gäller vikt är hög optisk kvalitet ihop med maximering av ljusinsamling. Och med "maximering av ljusinsamling" syftar jag på kombinationen av sensoryta och maxbländare hos objektivet.

Annorlunda och med konkret formulerat: Vill du ha den optiska kvaliteten och ljusinsamlingen hos t.ex en bra 24-70/2,8 eller 85/1,4 framför en småbildssensor så spelar det ingen större roll om du har spegelfritt eller DSLR. Visst, du spar några hekto på det lättare spegelfria kamerahuset, men sett till helheten på ett kilo eller mer blir det lika tungt vare sig du väljer DSLR eller spegelfritt.

Vill du verkligen spara vikt får du antingen gå ned i optisk kvalitet eller gå ned i ljusinsamling - eller helst förstås bägge. Det effektivaste är oftast att gå ned i ljusinsamling. Till exempel genom att gå ned ett steg i sensorstorlek och kanske även ett steg i maxbländare. En APS-C-kamera med ett f/4-objektiv blir ju ett rejält lättare paket än en småbildskamera med f/2,8-objektiv (och jämförbar optisk kvalitet). Visst, du ger i mitt exempel upp två steg i ljusinsamling, men du kan ha bibehållen optisk kvalitet och få ett mycket lättare paket. Och så länge du inte ihärdigt och regelbundet fotar i svagt ljus är det ju ingen stor grej att släppa två steg.
  #15  
Gammal 2017-08-01, 22:45
r2d2
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 150
tolkar jag din rubrik godtyckligt så ser jag att fuji xt2/xt20/xpro2 (och GFX) är seriösa utmanare till FF DSLR, massor med proffs har gått över till fujis system och även om det finns tillfällen en FFdslr ger fördelar så är de så små att de oftast inte är märkbara. I fujis värld får du sjukt mycket kamera för pengarna och en användar upplevelse som jag tycker är rolig/skön och fantastisk, du får ett smidigare system och du får det för rimliga pengar. Jag tycker fördelarna med fuji (smidig och underbar) är större och något man märker av nästan vid varje fototillfälle och "nackdelarna" de finns oftast bara i teorin och gör sig sällan påminda in real life.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:04.



Elinchrom ELM8