Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Om ni bara fick välja 1 objektiv...motivera

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2017-11-03, 12:53
Patrik såklart
 
Medlem sedan: mar 2006
Inlägg: 107
Om ni bara fick välja 1 objektiv...motivera
Vi säger att du idag redan äger 14-24 + 24-70 + 70-200 (alla f2.8) och tillåts att bara göra 1 inköp till. Vad skulle du då välja, och varför? Berätta gärna vad du tänker fotografera just med denna 4:e glugg. :)
  #2  
Gammal 2017-11-03, 13:00
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 200
Inte så svårt, köpte ett Nikon 200-500/5,6 i förra veckan. Har de senaste 5 åren alltid haft någon typ av längre tele för bl.a fågel.
  #3  
Gammal 2017-11-03, 13:13
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 983
En liten, bra 35:a med hygglig ljusstyrka (~f/2). Jag skulle troligen bara använda detta objektiv eftersom gigantiska zoomar inte intresserar mig ett skvatt:-) Har ägt Nikon 24-70/2,8 och 70-200/2,8 för massa år sen och de totaldödade fotoglädjen med sin enorma storlek och höga vikt.
  #4  
Gammal 2017-11-03, 13:22
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 897
Makten skrev: En liten, bra 35:a med hygglig ljusstyrka (~f/2). Jag skulle troligen bara använda detta objektiv eftersom gigantiska zoomar inte intresserar mig ett skvatt:-) Har ägt Nikon 24-70/2,8 och 70-200/2,8 för massa år sen och de totaldödade fotoglädjen med sin enorma storlek och höga vikt.
Mina 14-24 och 24-70 är underbara men attans tunga och sedan jag skaffade en 20/1.8 fastnade jag för den snabbt.

Kanske skulle en 28/1.8 eller 35/1.8 vara det enda om jag var tvungen att välja.
  #5  
Gammal 2017-11-03, 13:36
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 336
Patrik såklart skrev: Vi säger att du idag redan äger 14-24 + 24-70 + 70-200 (alla f2.8) och tillåts att bara göra 1 inköp till. Vad skulle du då välja, och varför? Berätta gärna vad du tänker fotografera just med denna 4:e glugg. :)
Alla dessa tre zoomar är väldigt tunga i händerna så då hade jag valt en prime lens, ett 50mm f1.8.
Den skulle jag använt för att fotografera i krogmiljöer, fester eller liknande när det är mörkt och jag inte vill flänga med ett tungt objektiv.

Idag ser min uppsättning liknande ut förutom att jag ej har ett 14-24 f2.8 utan ett med mindre bländare och då är tanken att köpa ett 20mm f1.8 som även är lätt att bära på.
  #6  
Gammal 2017-11-03, 13:51
cardazio
 
Medlem sedan: aug 2015
Inlägg: 781
Tveklöst 85 1.4g för porträtt.

Hade det funnits en tillräckligt bra 50mm kanske det hade varit ett alternativ men tror ändå jag hade valt 85 i slutänden. Enda utmanaren där är väl 200f2 eller 300 f2.8 men de är så otympliga
  #7  
Gammal 2017-11-03, 17:08
JFfoto
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 459
Canon EF 600/4L IS II USM Fåglar
  #8  
Gammal 2017-11-03, 17:37
Gutta
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 1 040
Eftersom jag "tydligen" bara äger 2.8 zoomar så hade jag tveklöst velat ha en riktigt ljusstark glugg också.
Och eftersom jag bara fick välja en enda glugg till hade jag riktat in mig på något som var så allround som möjligt.

Så valet hade fallit på antingen en 35 eller en 50 med bländare 1.4 (pratar vi aps-c så blir det runt 23 eller 35).
Valet här är svårt men jag tror jag hade gått på 50 (35) eftersom de tenderar att vara lite mindre och vidvinkel kan man alltid stitcha sig till medans "zoom" kostar upplösning med given glugg.
  #9  
Gammal 2017-11-03, 17:38
barabild
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 83
JFfoto skrev: Canon EF 600/4L IS II USM Fåglar
Den hade jag också gärna tagit eller kanske 500/4 L, men jag behöver en rejäl sponsor för de pengarna som behövs finns inte.
  #10  
Gammal 2017-11-03, 17:51
TomasKronberg
 
Medlem sedan: sep 2010
Inlägg: 150
Makten skrev: En liten, bra 35:a med hygglig ljusstyrka (~f/2). Jag skulle troligen bara använda detta objektiv eftersom gigantiska zoomar inte intresserar mig ett skvatt:-) Har ägt Nikon 24-70/2,8 och 70-200/2,8 för massa år sen och de totaldödade fotoglädjen med sin enorma storlek och höga vikt.
I 30 år var det enda objektiv jag använde (förutom en Elmar 90/4 för porträtt) en Summaron 35/3.5, inte dåligt alls ens med dagens mått mätt. Liten och behändig.

Fick jag bara välja ett objektiv blev det nog Elmarit 28/2.8. Väger 180 g(!)
  #11  
Gammal 2017-11-03, 19:01
bony
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 101
Gökunge i boet! :)
Pentax FA 77/1.8 ltd

Litet objektiv med fantastisk skärpa och underbar bokeh, ljusstarkt. Användbar korttele till det mest (utom fågelfotografering :) ). Väger 270g och passar både FF och APS-C (motsvarar 115,5mm). Zoomar hellre in med fötterna och fast objektiv.
  #12  
Gammal 2017-11-03, 21:08
taz_k
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 464
Zeiss 35/1.4 ZM på Sony A7rII
Litet, ljusstarkt, skarpt och mycket hög kontrast.

Eller möjligtvis Zeiss Otus 55/1.4
I princip tekniskt perfekt. En kombination av hög kontrast, snygg bokeh och total avsaknas av kromatiska aberrationer. Dock tungt och jag föredrar brännvidder runt 35mm.
  #13  
Gammal 2017-11-03, 22:11
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 828
Ett Sigma 500/4 eller något ljusstarkt fast objektiv. Kanske Sigma 24/1,4 eller 35/1,4. Eller något av Nikons 1,8-objektiv. De verkar bra. Fast ett makro vore bra också. Som tur var behöver jag inte välja utan har faktiskt skaffat flera av dessa objektiv för att komplettera mitt kit.
  #14  
Gammal 2017-11-03, 22:24
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 099
Patrik såklart skrev: Vi säger att du idag redan äger 14-24 + 24-70 + 70-200 (alla f2.8) och tillåts att bara göra 1 inköp till. Vad skulle du då välja, och varför? Berätta gärna vad du tänker fotografera just med denna 4:e glugg. :)
Vad är syftet med din fråga? Som framgår av tidigare svar lär det väl knappast ge någon vägledning som du inte kunde listat ut själv. Beror naturligtvis på om man behöver något ljusstarkare än dina zoomar och/eller behöver någon annan brännvidd.
  #15  
Gammal 2017-11-04, 02:10
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 892
Jag skulle nog köpa världens bästa normalobjektiv med autofokus, dvs Sigma 50mm f/1.4 ART, och jag skulle fotografera ungefär samma saker som jag fotograferar nu med de normalobjektiv jag har, dvs lite av varje. Normalobjektiv är ganska allround.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:19.