#151  
Gammal 2018-02-11, 21:40
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 804
PMD skrev: Det är olika objektiv som testas med EOS 5D II (EF 24-105) respektive EOS 5DS R (EF 24-105 II).

Observera också att testresultaten för Canonobjektiven inte är direkt jämförbara med testresultatet för Sonyobjektivet (24-105) eftersom objektiven testats på kameror med olika många pixlar.

Förhoppningsvis testar objektivtest.se Sonyobjektivet så småningom och då kan man jämföra det med andra liknande objektiv eftersom deras MTF-mätningar görs utan att någon kamera är inblandad.
Javisst det är alltid problem att jämföra olika mätmetoder. Men om vi nu håller oss till samma mätmetod ser det ut som om skillnaden mellan ett bra makro (eller 85 mm) vs zoom har blivit större med tiden dvs med fler pixler. Så frågan är varför zoomar är så populära?
  #152  
Gammal 2018-02-12, 00:36
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 307
PMD skrev: Hur var den avsiktligt felkonstruerad?
By design betyder inte avsiktligt nödvändigtvis men jag har svårt att tro att Sigmas tekniker missat dessa problem man hade med sina egna GV-objektiv och MC-11. Det är nog endast möjligt om man bara fokuserat på att få till det med Canons originalobjektiv, för det lyckades som sagt bättre. Jag har testat detta med ett antal av både Sigmas och Canons objektiv hos Scandinavian så jag vet att det inte bara handlade om mina grejor och jag har själv haft två olika adapters och det var ingen skillnad mellan dessa heller.

De hade faktiskt släppt iväg dessa adapters med en firmware som de bara måste ha noterat varit felaktig. Adaptern förbikopplar ju objektivens egen firmware så det är adaptern som ska presentera objektiv/adapter på ett sånt sätt för kamerahusets logik att det klarar av att hitta jämviktsläge i fokus. Det klarade objektiven inte alls av om man körde som exv. AF-S och spot vilket för många är någon form av grundläge. Det gick en aning bättre med AF-C (continous) men inte mycket och fokusen hittade aldrig jämviksläget då utan jobbade konstant trots att man inte ändrade kamerans läge. Detsamma gällde AF vis filmning där oljudet också lät ungefär som ett elöverslag. Det var bl.a. jag som såg till att japanerna faktiskt tog tag i detta men inte ens den firmware de släppte först fixade alla problem utan bara de man hade med stillbild. Videoproblemen kvarstod men är möjligen lösta de med nu.


Om man ska negligera kvalitetsproblem eller inte beror på väldigt många faktorer, men om kvaliteten på något man ska använda är alltför långt ifrån utlovad kvalitet så har man förstås all anledning att agera. (Under förutsättning att det långa hållet är åt fel håll, förstås; om kvaliteten är högre än utlovad så finns det väl sällan anledning att klaga).
Jag tror att de flesta användare skiter i om hela världen har problem. Det räcker nog gott om man upplever att de ex. man själv möter inte levererar. Jag har bestämt mig för att inte ta den skiten längre så jag ger mig inte längre med argument som "att vi inte vet hur vanliga problemen är" utan jag testar så gott det låter sig göras, för det hjälper vare sig mig eller andra att vänta på att någon ska offentliggöra statistik över hur vanliga problemen är. Det kan vi faktiskt inte vänta på. Jag uppmanar även andra att vara noggranna med att kolla de ex. de köper både av detta och andra Sony-objektiv, så de slipper få samma problem vid leverans som jag haft och kanske rent av slippa att lägga ut egna pengar för rep. när garantitiden går ut om man upptäcker problemen för sent för att få rep. på garantin.



Vad var och en bör göra är att prova sitt nyinköpta objektiv för att se om det håller vad det lovar. Det är inte annorlunda mot hur man bör göra med andra tekniskt komplicerade saker man köper (och gäller väl för annat också i och för sig: om den nyinköpta mjölken luktar illa så går man väl tillbaka till affären med den).
Ja men problemet är ju att även en del som häckar här undrar hur man ska testa så det upplevs uppenbarligen som om det är mer komplicerat än att avgöra om gammal mjölk luktar illa. Det är ju bl.a. därför som tillverkarna kommer undan en del av sitt ansvar eftersom många förmodligen inte ens vill tro att det är något fel på deras grejor och risken för det är väl än större för de som älskar sina kameratillverkare så till den milda grad att de reser borst så fort de hör talas om möjliga kvalitetsproblem i samma mening som namnet på deras fotoprylars tillverkares namn nämns.


Vad jag har påpekat i denna diskussion är att det inte går att dra några långtgående slutsatser om kvalitetsvariationen för en objektivmodell utgående från anekdotiska bevis. Det betyder självklart inte att man kan utgå från att alla exemplar är perfekta. Det kan man aldrig göra, så oavsett fabrikat bör man alltid undersöka sitt nyinköpta exemplar och leta efter defekter. Hur noga man undersöker är upp till var och en.
Du låter ju som rena uppgivenheten Per! För det första så borde det ju överhuvudtaget inte vara upp till var och en att göra detaljerade tester för att de inte litar på tillverkarens metoder utan det är faktiskt upp till tillverkaren att ha en fungerande slutkontroll!

Anekdotiska bevis?? :-) Varför ska folk skriva anekdoter om detta hos B&W eller Amazon? Är mina undersökningar och redovisningar av mina kontroller också anekdotiska då? Har du inte en väl hård "crusch" nu på Cicala som den enda trovärdiga källan i dina ögon Per? Hur har det gått till? Det finns väl en massa människor som hjälper varann på Internet och förmedlar trovärdig och vederhäftig info som de tror kan hjälpa andra och det är en jäkla tur det. Allt är inte fejk ens på Internet Per utan lyckligtvis finns det fortfarande en del avlagringar kvar av den altruism som Internet en gång stått för i sina bästa dagar innan det blev modernt att utveckla fullt utvecklad resistens.


Jag har alltid gillat Minolta. :-)
Min första egna kamera var en Minolta AL-F.
Jag avskyr Minolta, efter mötet med deras skitkamera D7D. Sicket jäkla smäck. Det är faktiskt det värsta skräp jag kommit i vägen för under hela mitt fotoliv. Varför skulle en sådan som jag och andra med liknande erfarenheter av D7D med mina erfarenheter av den tillverkarens usla kvalitet tro på dig och det du baserar dina erfarenheter av Minolta på då? Det var nog en jäkla tur att Sony tog över för Minolta hade helt tappat styrfart och hade nog knappast fixat att få skutan på rätt köl på egen hand. Det stoppar inte med det heller för jag hade faktiskt en analog Minolta 5D tror jag den hette på resa till Turkiet. Mitt uppe på Topkapi började displayen få fnatt och sedan gick det inte att fota mer. Det gick inte ens att öppna bakstycket utan det fick de som sålt den göra i Solna. Minolta R.I.P. säger jag bara.
  #153  
Gammal 2018-02-12, 00:46
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 307
Per Hesselgren skrev: Javisst det är alltid problem att jämföra olika mätmetoder. Men om vi nu håller oss till samma mätmetod ser det ut som om skillnaden mellan ett bra makro (eller 85 mm) vs zoom har blivit större med tiden dvs med fler pixler. Så frågan är varför zoomar är så populära?
Det undrar jag med faktiskt av tvåskäl:

Dels så är de flesta zoomar som säljs många gånger usla både optiskt och mekaniskt (och då menar jag kitzoomar oavsett tillverkare). De är både ljussvaga, rackigt byggda och många gånger oskarpa och för det mesta levererar de inte fullt öppna heller.

För det andra så tycker jag att man får sämre närvaro i bilderna åtminstone i de fall man har lite längre brännvider. Jag tycker jag tagit bäst bilder med fasta objektiv mellan 35 och 40mm för de är tillräckligt korta för att tvinga en att gå nära motiven.

Att jag skaffat denna zoom beror till största delen på att jag tänker ha den för att fota barn på hyfsat nära håll med Eye Fokus för att hinna med. Det lämpar sig dessutom väl för filmning då det inte har någon "focus breating" att tala om och att det är snabbt och tyst framförallt. Den är dessutom en av de få zoomar jag haft som faktiskt levererar. Den är ingen större bildkvalitetskompromiss heller rätt använd.

Men det kommer inte hindra att jag ser mitt vassaste ekipage i min gamla 36MP A7r och min Sony/Zeiss 35:a även fortsatt. Jag är fortfarande lika förundrad över vad den kombon levererar. Vem behöver en zoom när man har tid? Det går ju alltid att zooma med fötterna eller i efterarbetet om man har många pixlar.
  #154  
Gammal 2018-02-12, 01:30
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 876
Sten-Åke Sändh skrev: By design betyder inte avsiktligt nödvändigtvis
"Design" betyder avsikt likväl som konstruktion och idiomet "broken by design" brukar användas som ett nedsättande omdöme om något som inte fungerar, med undertonen att konstruktören var korkad och antagligen dum nog att göra en så urbota dum konstruktion.

Kan det inte helt enkelt ha varit så att Sigmas kvalitetskontroll bröt ihop någonstans på vägen? Kanske pga en kommunikationsmiss eller något annat som inte var avsiktligt?

Jag har svårt att tro att Sigma avsiktligt släpper ut en produkt som underminerar deras kvalitetsrykte. Särskilt med tanke på hur Sigma på senare tid har gått från att vara en tillverkare av lågprisobjektiv till en tillverkare av höpresterande objektiv (ART-serien, som ju i något eller några fall är bäst i världen).

Jag tror att de flesta användare skiter i om hela världen har problem. Det räcker nog gott om man upplever att de ex. man själv möter inte levererar. Jag har bestämt mig för att inte ta den skiten längre så jag ger mig inte längre med argument som "att vi inte vet hur vanliga problemen är" utan jag testar så gott det låter sig göras, för det hjälper vare sig mig eller andra att vänta på att någon ska offentliggöra statistik över hur vanliga problemen är.
Ja, det var väl vad jag föreslog? Helt oberoende av hur vanligt det är med strulande objektiv av en viss modell så kan man ju råka ut för ett måndagsexemplar ändå. Man bör alltså alltid syna av det man har köpt och om det inte håller utlovad kvalitet så reklamerar man. Det här är väl inte kontroversiellt för fem öre? Så gör man väl med i stort sett allt man köper?

Anekdotiska bevis??
Man brukar kalla icke-vetenskapliga undersökningsresultat för anekdotiska. Det gäller även dina tester eftersom sammanhanget är om det är statistiskt säkerställt att objektivmodellen som är ärendet för denna tråd har utbredda kvalitetsproblem.
  #155  
Gammal 2018-02-12, 12:02
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 307
PMD skrev: "Design" betyder avsikt likväl som konstruktion och idiomet "broken by design" brukar användas som ett nedsättande omdöme om något som inte fungerar, med undertonen att konstruktören var korkad och antagligen dum nog att göra en så urbota dum konstruktion.

Kan det inte helt enkelt ha varit så att Sigmas kvalitetskontroll bröt ihop någonstans på vägen? Kanske pga en kommunikationsmiss eller något annat som inte var avsiktligt?
Både du och jag har säkert designat och byggt IT-system som inte varit helt lyckade rakt igenom - på första försöket. I bästa fall rätade både vi och Sigma upp problemen efter feed back från användarna. Det är därför konstruktörer och tillverkare bara måste vara öppna för att lyssna på marknadens återkopplingar om ev. problem. Jag har svårt att tro att vare sig vi eller teknikerna på Sigma medvetet levererar dåliga system men ibland blir det så komplext att man missar eller så är det för bråttom. Jag vet att det var fel på designen och indirekt har ju Sigma bekräftat det genom det meddelande vi fick från dem där de bekräftade att problemen dels genom att åtgärda single shot problemen och genom att meddela att de inte kunnat lösa video-AF problemen i den nya FW vi fick då.

Jag tror alltså inte på någon "avsikt" utan på slarv, felaktigt fokus möjligen då man både hade att lösa stöd för både egna och Canon-originalen. Kvalitetskontrollen har definitivt brustit. Det som dock varit oförklarligt är att alla "testarmegafoner" så okritiskt och länge köpt Sigmas budskap utan att faktiskt testa själva. Det kom ju även i detta fall ett antal användarvideos från vanliga användare där dessa missljud var så tydliga att de svårligen kunde missas. Det borde inte få hända



Jag har svårt att tro att Sigma avsiktligt släpper ut en produkt som underminerar deras kvalitetsrykte. Särskilt med tanke på hur Sigma på senare tid har gått från att vara en tillverkare av lågprisobjektiv till en tillverkare av höpresterande objektiv (ART-serien, som ju i något eller några fall är bäst i världen).
Ja det har jag med, men icke desto mindre så sade min kontakt på den ÅF jag sist var i kontakt med (på direkt fråga från mig) där jag frågade om de nu hade några exempel på upplevda kvalitetsproblem nu att det blivit mycket bättre under senare år men att just Sigmas Art-objektiv stack ut. Där hade man haft en del AF-problem men att folk ändå köpte dem då de var så pass bra optiskt.


Ja, det var väl vad jag föreslog? Helt oberoende av hur vanligt det är med strulande objektiv av en viss modell så kan man ju råka ut för ett måndagsexemplar ändå. Man bör alltså alltid syna av det man har köpt och om det inte håller utlovad kvalitet så reklamerar man. Det här är väl inte kontroversiellt för fem öre? Så gör man väl med i stort sett allt man köper?
Du tog exemplet med sur mjölk för 10 spänn per liter och jag menar nog att det dels i princip aldrig är så längre att man får dålig datummärkt mjölk från butikerna. Mjölk är ett under av toppkvalitet där kylkedjan aldrig bryts idag. Ett 24-105mm objektiv från Sony kostar 13500 spänn och då måste man väl ändå kunna kräva att de gjort åtminstone en grundläggande test att det håller måttet. Varför ska vi acceptera att en del tillverkare frekvent smiter från sitt ansvar.

Men det märkliga i denna bransch är att inte ens de dyraste produkterna verkar prissatta så de kan bära en stabil kvalitetssäkring. Det visade sig ju att det då främst var 1D-, 5D- och 7D-serierna som hade problem - eller möjligen de mest kräsna, om sig och kunniga användarna som inte accepterade detta.


Man brukar kalla icke-vetenskapliga undersökningsresultat för anekdotiska. Det gäller även dina tester eftersom sammanhanget är om det är statistiskt säkerställt att objektivmodellen som är ärendet för denna tråd har utbredda kvalitetsproblem.
När folk börjar rapportera om ex. som inte funkar av en viss modell eller presterar suboptimalt som exv. ger usel skärpa med en modell som gjorts känd för just höga prestanda när det gäller detta, så ska vi nog vara lite extra vaksamma om vi vill undvika problem själva. Statistiskt säkerställt vad är det? Hur många rapporter krävs det för det? Vem ska i sammanhanget aggregera den infon? Tillverkare som inte vill annat än skadebegränsa och få kunder att fortsätta köpa produkten i fråga? Det viktiga här är faktiskt att det uppenbarligen går ut produkter från Sony som faktiskt inte håller måttet ibland och det beror på en slutkontroll som inte riktigt förmår att fånga upp dessa dåliga ex. Jag hart svårt att se det på något annat sätt för hade Sony gjort sitt jobb så hade varken jag eller de andra som rapporterat felen fått defekta produkter och vi hade överhuvudtaget inte behövt tänka på att själva lägga ner en massa tid och ansträngning på att själva utföra den slutkontroll som tillverkaren borde gjort själv! I mitt fall ledde det även till att jag behövde vänta över 2 månader på ett fungerande ex. Det är också en kostnad.

Ja och man kan också skilja rent tyckande som du nu ägnar dig åt från de som företar empiriska tester och undersöker hur det faktiskt ser ut - oavsett vilka de är. Anekdotisk är ett rätt uselt uttryck i detta sammanhand för det är betydligt mer luddigt än den uppmätning varenda fotograf kan göra på egen hand med ett testark. För din och andras kunskap så kan jag meddela att mitt ex. nr 2 ligger näst intill perfekt efter hela zoomspannet i de mätningar jag gjorde med exv. min A6300. Mitt ex. nr 1 var inte ens koncistent fel utan låg ibland med framfokus och ibland med bakfokus och ett sådant objektiv är det väldigt svårt att förhålla sig till som fotograf rent praktiskt. Det är inte särskilt svårt att avgöra hur fokus ligger med hjälp av testark Per. Det som möjligen kan vara svårt är att veta hur tillverkarnas toleranser ser ut - om de har några.

Det finns ju många exempel idag och genom historien på hur förhållningssätt som det du gör dig till tolk för skapat hemska problem för drabbade genom att man inte agerat i tid. Hur många neurosedynbarn fick världen i onödan för att man inte tillräckligt snabbt. Hur många drabbades helt i onödan av den s.k. Minamata-sjukan i Japan(https://sv.wikipedia.org/wiki/Minamatasjukan) - bara för att ta några. Förra året var det väl Bolidens samarbetspartners lakningsrester som var på tapeten i Chile. Så jag är faktisk skeptisk till den oreflekterade statistikvurmen som lösningen på alla kvalitetsproblem vi ser, då den tyvärr är det vanligaste pansar tillverkarna gömmer sig bakom vare sig det är usla verkstadsprodukter eller gäller hanteringen av avfall.

Bra företag förstår att ta tag i problemen direkt och åtgärda dem och det brukar gynna dem i längden då det finns få saker som är så dyra att åtgärda som efterhängsen "bad will".
  #156  
Gammal 2018-02-12, 13:02
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 457
Diesel skandalerna, miljoner köper bilar i tron att vara tänkande miljövänliga, allt enligt forskarresultat av tidigare snitt, partikelfilter var en lösning som kom. Vad får vi för svar om el-bilar om 10 år. pyr det ut gaser där månn tro, när miljarder fordon rullar på gatorna, sorry OT.
  #157  
Gammal 2018-02-12, 21:39
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 876
Sten-Åke!

Antingen har du missuppfattat grovt vad jag har skrivit (och i så fall får du väl gå tillbaka och läsa om det men utan att ha förutfattade meningar) eller så förolämpar du avsiktigt när du jämför mig med apologeter för Minamataförgiftningarna (och i så fall bör du lämpligen hitta på något annat än att läsa om vad jag har skrivit ...).
  #158  
Gammal 2018-02-12, 21:53
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 203
Jämförelsen med neurosedyn och Minamata är fullständigt absurd, men förvånar mig inte med tanke på tidigare jämförelser med #metoo.
  #159  
Gammal 2018-02-12, 22:55
Michael Johansson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 752
Fantastiskt! Någon startar en tråd med frågan om Sony FE 4/24-105 G OSS finns att köpa i Stockholmsområdet och nu är tråden inne på Neurosedyn. Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet? Är det för att FS hittat på något sorts poängsystem och vissa skribenter vill ha så många som möjligt?

Oavsett så verkar objektivet fortfarande vara sällsynt. Rajala tycks dock ha det (fast kanske inte i Stockholm) och därifrån köpte jag mitt för ett par veckor sedan via webbutiken.

(Sådär ja, nu fick jag 5 poäng till!)
  #160  
Gammal 2018-02-12, 23:28
pic-tor
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 539
Michael Johansson skrev: Fantastiskt! Någon startar en tråd med frågan om Sony FE 4/24-105 G OSS finns att köpa i Stockholmsområdet och nu är tråden inne på Neurosedyn. Varför är det så svårt att hålla sig till ämnet? Är det för att FS hittat på något sorts poängsystem och vissa skribenter vill ha så många som möjligt?

Oavsett så verkar objektivet fortfarande vara sällsynt. Rajala tycks dock ha det (fast kanske inte i Stockholm) och därifrån köpte jag mitt för ett par veckor sedan via webbutiken.

(Sådär ja, nu fick jag 5 poäng till!)
En rak fråga. Vad tycker du om objektivet?
  #161  
Gammal 2018-02-12, 23:32
Michael Johansson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 752
Jag är mer än nöjd hittills men jag har inte gjort några djuplodande tester mot tegelväggar eller testark. Det känns som ett bättre objektiv än CZ 4/24-70 och jag gillar omfånget även om det sker på bekostnad av betydligt större storlek.
  #162  
Gammal 2018-02-13, 13:42
Michael Johansson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 752
Jag såg precis en blänkare på Sonyalpharumors.com att Sony lagt ut ett återkallningsmeddelande som gäller just detta objektiv med vissa serienummer. Mer finns att läsa här: https://www.sonyalpharumors.com/sony...105mm-fe-lens/

På Sonysidan kan man lägga in sitt serienummer och få svar på om detta tillhör gruppen som behöver åtgärdas. Mitt var inte med där.

Finns också på den svenska sidan: http://sony-eur-eu-sv-web--eur.custh...il/a_id/146793
  #163  
Gammal 2018-02-13, 22:50
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 307
Ja det var ju bra att Sony agerade så pass snabbt
Jag är glad åt att Sony tagit tag i detta och inte sopat problemen under mattan. Det gör att mitt förtroende för dem inte helt vurpat men jag tycker fortfarande det är konstigt att man släpper iväg en hel del objektiv med felaktigheter utan att upptäcka dem i sina slutkontroller.

Jag kan förstå att man inte ägnar massproduktion som billiga kit-objektiv någon större kärlek men G-objektiven kostar ändå ofta en bra bit över 10 000 och då tycker jag faktiskt man kan kräva bättre kontroller.

Jag kollade mitt nya objektiv och det är inte ur den defekta batchen. Men det är uppenbart att även en del av de tidiga objektiven tydligen fungerat ändå för annars borde de som haft objektiven till påseende rimligtvis upptäckt detta. Hur som helst är jag riktigt nöjd med det jag fått nu.
  #164  
Gammal 2018-02-13, 23:31
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 307
PMD skrev: Sten-Åke!

Antingen har du missuppfattat grovt vad jag har skrivit (och i så fall får du väl gå tillbaka och läsa om det men utan att ha förutfattade meningar) eller så förolämpar du avsiktigt när du jämför mig med apologeter för Minamataförgiftningarna (och i så fall bör du lämpligen hitta på något annat än att läsa om vad jag har skrivit ...).
Jag har inte missuppfattat någonting av det du skrivit Per. Har du något som tyder på det?

Det är klart att jag tagit drastiska exempel och ibland måste man göra det för att mekanismerna ska bli uppenbara. För mig handlar det om dessa mekanismer som många företag gömmer sig bakom och använder i sin skadebegränsning.

Det är väl CIPA som ju är en branschorganisation som aggregerar kameraindustrins säljsiffror och gör den tillgänglig men det är nog långt kvar innan vi får aggregerade siffror över företagens felreturer (helst per modell då). Så därför tycker jag detta statistikältande faktiskt inte funkar här för vi kommer aldrig få tillgång till dessa siffror av CIPA eller kameraföretagen direkt. Det blir bara ett apologetiskt stöd till en kameraindustri som inte alltid sköter sin kvalitetskontroll.

Ingen dör om ett objektiv felfokuserar men i andra sammanhang händer det därför att apologeterna lyckas kompromettera målsägarna och flytta fokus i dessa frågor ofta till denna typ av psedodiskussioner där det inte går att komma fram. Den här typen av invändningar är ofta ett uttryck för härskartekniker som gör att det här ofta kan rulla på.

Jag tycker Bengts exempel med bilindustrin är ett bra sådant. Till och med ett sånt välrenommerat företag som VolksWagen gör självmål som dessa. I detta fall handlade det faktiskt ovanligt nog inte om kvantitativa mått utan om kvalitativa. Man blev avslöjad med att fiffla med insprutningen i motorerna (jag antar i samband med typningen) och sedan med att ha levererat något helt annat i de bilar som gick ut till kunderna. Det är sällan man får slag på fifflande tillverkare på det sätt som man fick med VW och här var det uppenbarligen frågan om ett helt medvetet fusk. De stod där med brallorna nere. Det är nog ett av de få fall där man misslyckades med att lägga ut några dimridåer.

Jag har själv arbetat i distributionsledet i IT-industrin och bl.a. på support för mjukvara. De företagen sålde till alla återförsäljare i landet. Dit ringde folk in med alla möjliga problem på 90-talet och även om vårt jobb var att hjälpa folk så fanns regler för att skydda företagen från problemen som kostade pengar och effektivitet. Vanligt var att folk ringde in och ville reklammera ett dataprogram de inte var nöjda med. Då fanns lägligt en policy som vi upplyste folk om:

Frågan var: Har du brutit förpackningen? Jaså? Ja då kan vi inte ta tillbaka produkten. Slut på diskussionen.

Det här är ett tag sedan och konsumentskyddet är nog bättre nu men redan då var det en som ringde in och ville lämna tillbaka ett ex. av Lotus PIM-program Agenda, som hade en ganska hög inlärningströskel. Chefen för vår kundservice upplyste då kunden om företagets policy. Kunden svarade då att: "Jag har inte sagt att jag ville ha tillbaka några pengar utan jag vill bara att ni ska ta på er omaket att slänga skiten för jag vill åtminstone att ni ska ha det problemet." Jag tycket det var lite kul eftersom det visar på en viss resning som de flesta faktiskt saknar.

Den kvatitativa ansatsen är självfallet viktig men den är ofta omöjlig då vi sällan kan få tillgång till aggregerade data över hur många som faktiskt drabbats av felen. Tyvärr är det ofta det som gör att man kan vifta bort oss när vi kommer med våra problem.

Försvarslinje nr 2 var denna:
Nää, vi har inte hört att några andra skulle ha några problem med det programmet. ... eller så var det åtminstone inte vanligt.

Strikt inofficiell försvarslinje 3: I branschjargongen hette det också ofta att huvudfelet istället var SBS - d.v.s. skit bakom spakarna - alltså att kunden har alltid fel.
  #165  
Gammal 2018-02-14, 00:11
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 876
Sten-Åke Sändh skrev: Jag har inte missuppfattat någonting av det du skrivit Per. Har du något som tyder på det?
Ja, jag redogjorde för det i mitt förra inlägg.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 07:36.



Miops Capsule360