Annons
  #226  
Gammal 2006-08-16, 08:52
jkene
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 1 931
Terje skrev:
Jag måste vidare ärligt säga att jag själv till och från är mäkta trött på FS. Särskilt under senaste året har jag ofta funderat på att hoppa av som medlem. Tyst och obemärkt, utan att synas. Så fick jag det sagt.
Terje,

Det är trist att du känner så, men det eventuella beslutet är givetvis ditt. Jag tänker dock gå i klinch med dig här på några punkter:


Terje skrev:
Vad är då felet, enligt mig? Jo, det sker så förbannat lite nytt. Det läggs riktigt nog in mängder av nya bilder varje dag. FS är i sanning en guldgruva att hösta ifrån. Men allt går runt runt. Det stämmer dåligt med det att utvecklas mer och mer.
När jag blev medlem här för snart två år sedan ägde jag en kompaktkamera och visste noll, intet och nada om fotografering. Hur mycket jag har utvecklats kan jag inte svara på, men jag tycker själv att jag har utvecklats enormt med tanke på att detta är en hobby och inte ett heltidsjobb och att fotosidan både är min enda "fotoklubb" och "fotoutbildning". I stort sett hela den utveckling kan jag accreditera Fotosidan. Det finns mycket kvar att jobba på, och det hela handlar om att ge och att ta och att låta sig inspireras. Dina bilder har varit en av många inspirationskällor, likaså flera av dina artiklar. Feedbacken från fotografer på sajten är en extremt viktig källa för utveckling likaså.

Jag tror att om du tittar på individnivå, och de som vill utvecklas (för det finns tveklöst också medlemmar här som är onitresserade av att utvecklas), så ser du också att en utveckling sker - för somliga snabbare än för mig, för andra långsammare.

Men om du tittar på sajten som sådan händer ingenting, och det är ju självklart. Medlemmar kommer och går. Om vi fryser allt idag och förbjuder nya medlemmar att komma till och förbjuder befintliga medlemmar att gå, så kan jag lova dig att om man tittar på sajten som sådan om 2 år så ser man en klar förändring. Men dit kommer vi aldrig att nå.



Terje skrev:
Långsamt sjunker genomsnittet.
Genomsnittet sjunker inte för att vi som vill utvecklas står stilla. Det gör det för att det kommer mer nya än vad gamla hinner utvecklas. Det enda som kan ändra på det är ett stopp för nya medlemmar eller ett "inträdesprov".

Terje skrev:
Tittar jag genom de år jag varit medlem, så ser jag att de flesta av de medlemmar som gett mig många kommentarer, numera slutat kommentera bilder eller att de inte varit online på lång tid. Några kommentarer har försvunnit, dels för att jag byter bilder med jämna mellanrum, men också för att många slutar som medlemmar. Tystnaden innebär att resten tröttnat eller förlorat intresset för FS av olika anledningar.

Varför har det blivit så? Jag har inga bra svar egntligen.
Jag har heller inget svar på detta, det kan bara de berörda svara på själva, men jag kan tänka mig flera anledningar

- Tidsbrist. När man blivit så erfaren att man kan gå från hobbyfotograf till frilans/kommersiell fotograf får man nog mindre tid över för FS.
- Man har nått ett stadie där man dåligt kan utvecklas därför att alla andra erfarna också har ont om tid eller lämnar (ond cirkel)
- Man ger mer än vad man får. Vissa kan glatt gå på och fortsätta att ge fast de får så lite tillbaka, för andra fungerar det inte. Det ligger nog i människans natur.
- Det har blivit svårare att ge spontana kommentarer (se nedan).

Terje skrev:
Idag har FS blivit tillhåll för ett fåtal medlemmar som under ett dygn höstar in 80-100 kommentarer - ofta på bilder som är allt annat än märkvärdiga. Många får kommentarer av en enda anledning, för att ge kommentarer tillbaka.
Oftast säger du visa ord som är i nobelpristagarklass, men ibland kläcker du ur dig dumheter som är fullständigt obegripliga. Det här är ett sådant lågvattenmärke (och här ska noteras att jag varken är den som är mottagare eller givare till bilder som får bilddkommentarer i den storleksordningen).

Det här uttalande förutsätter att kommentarer är någon slags konstant "valuta" på Fotosidan. Att det finns en begränsad mängd kommentarer som fördelas orättvist och att fotosidan egentligen är en tävling i att få mest kommentarer.

Det finns ingen enkel förklaring till det här beteendet, men jag är övertygad om att det handlar om att man numera inte spontat får uttrycka sig om bilder man ser. En kommentar måste idag vara av en viss längd, likaså cirklar självutnämnda poliser runt och granskar "kvaliteten" på kommentarerna och lever man inte upp till "kvalitetskravet" startas det forumtrådar där medlemmar och kommentarer hängs ut.

Allt där här visar att avundsjukan styr i stället för viljan att utvecklas. När man utvecklas blir bilderna mer avancerade och det blir inte längre enkelt att bara klassificera den som "snygg" eller "ful". Det krävs mer av den som ger kommentarer. De flesta här har inte erfarenhet, färdighet eller kunskap att ge den typen av kommemtarer, men numera får de heller inte säga sin spontana mening. Det gör att något färre kommentarer ges, och de som ges koncenteras till bilder som är enkla att kommentera, och där det redan finns många kommentarer.

Att min kollega två steg kvarter bort i Fotosidanstaden får 100 kommentarer på en bild när jag får 1 kommentar på en annan bild som jag kanske själv tycker är bättre stör mig inte det minsta. Det som stör mig är att jag inte fick den spontana meiningen från de 99 andra besökare som såg min bild och inte skrev något.

Det här löses enklast genom att man låter det vara fritt att spontant uttala sig om bilder man ser utan risk för represalier och att folk slutar stirra sig blinda på vad som händer i grannkvarteret. Med tiden kommer kommenatatorna att blir mer avancerade och kvalificerade och ge mer uttömmande tolkningar om vad dom ser, men låt dem för tusan få börja i sin egen takt. Vi är fotografer här inte skribenter (de flesta av oss).

Terje skrev:
jag hoppas det i slutändan kan föra något gott med sig - att FS blir en vital fotosite, för alla nivåer av fotografer..
Det gläder mig att du ser på Fotsidan på samma sätt som jag. Under en längre tid har de som vill ha mer än de ger fått husera här (jag vill ha mer kommentarer, jag vill ha min rättmätiga andel av de kommentarer som X får, jag vill ha bättre kommentarer, jag vill bättre bilder).

Det är dags för de som vill ge mer än de tar att stiga fram nu. Jag hoppas du blir kvar och tar det steget tillsammans med mig och många andra som delar den grundsynen.
  #227  
Gammal 2006-08-16, 09:44
avslut11
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 378
Kenneth skrev: "Oftast säger du visa ord som är i nobelpristagarklass, men ibland kläcker du ur dig dumheter som är fullständigt obegripliga. Det här är ett sådant lågvattenmärke (och här ska noteras att jag varken är den som är mottagare eller givare till bilder som får bilddkommentarer i den storleksordningen)."

Vad är det för lågvattenmärke med att beskriva att några drar in 80-100 kommentarer på ett dygn? Det är ju så det är.
  #228  
Gammal 2006-08-16, 09:47
hansen2
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 381
Terje skrev:
Tittar jag genom de år jag varit medlem, så ser jag att de flesta av de medlemmar som gett mig många kommentarer, numera slutat kommentera bilder eller att de inte varit online på lång tid. Några kommentarer har försvunnit, dels för att jag byter bilder med jämna mellanrum, men också för att många slutar som medlemmar. Tystnaden innebär att resten tröttnat eller förlorat intresset för FS av olika anledningar.

Varför har det blivit så? Jag har inga bra svar egntligen.

Idag har FS blivit tillhåll för ett fåtal medlemmar som under ett dygn höstar in 80-100 kommentarer - ofta på bilder som är allt annat än märkvärdiga. Många får kommentarer av en enda anledning, för att ge kommentarer tillbaka.
Håller med men har inte heller något bra svar. Har däremot en teori/hypotes: det har uppstått en kultur där "myset" och samvaron är det viktigaste. Fokus på bilden och kommentarerna (kvaliteten på kommentarerna) har brakat samman. I ett fungerande kommentarsklimat hade hård-poolen aldrig behövts, dess tillkomst säger allt. Och varje gång man påpekar att det levereras alldeles för mycket skitkommentarer blir det ett j*a liv, man blir den där vargen i den blomstrande fårhagen. Andra benämner det som en "självutnämnd polis". För de som undrar tänker jag fortsätta vara den där vargen/polisen tills jag jag tröttnar och hoppar av eller att det blir bättring.

/Johan
  #229  
Gammal 2006-08-16, 09:49
jkene
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 1 931
malinphoto skrev:
Kenneth skrev: "Oftast säger du visa ord som är i nobelpristagarklass, men ibland kläcker du ur dig dumheter som är fullständigt obegripliga. Det här är ett sådant lågvattenmärke (och här ska noteras att jag varken är den som är mottagare eller givare till bilder som får bilddkommentarer i den storleksordningen)."

Vad är det för lågvattenmärke med att beskriva att några drar in 80-100 kommentarer på ett dygn? Det är ju så det är.
För det första tas det upp i ett inlägg där Terje beskriver de problem han ser med FS - jag kan inte tolka det som annant än att han ser det som ett problem. Har jag rätt eller fel i min tolkning?

För det andra inleds kommentaren med att "Idag har FS blivit tillhåll för ett fåtal medlemmar..."

Vi har 70000 medlemmar och om en handfull av dessa kommenterar upp varandra i den här storleksordningen - varför skulle det vara ett problem för oss andra?
  #230  
Gammal 2006-08-16, 09:59
Danlo
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 2 627
Förstår verkligen inte folket här som bara inte vill inse hur dåliga bilder de tar.. kanske var jag hård nu.. Jag säger som jag skrev i förra inlägget om bildpoolen "hård kritik":

"Ser (exempelvis) dina Mode-bilder kvaliétsmässigt och estetiskt INTE ut som i Harper´s eller Vouge, då ska du INTE lägga dem i bildpoolen hård kritik, lägg ifrån dig kameran och köp en Vouge!"

Tack för mig.
  #231  
Gammal 2006-08-16, 10:01
urbano
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 557
Terje skrev:
Hej på er, och till dig Ulf!

Om jag nu ska vara helt ärlig så måste jag säga: DU HAR HELT RÄTT! Vi har alltid varit överens Ulf, så även nu.Och jag förstår så innerligt väl varför du gör det med så knivskarp syrlig tydlighet som du gör.

Hur var det nu man sa: Skit är skit, även om det serveras i lyxförpackning... :)

Ja eller rosor är alltid rosor om än i spruckna krus. Nåt sånt var det.

Tack för dina ord Terje! I dessa yttersta dagar när såväl bilder som människor tycks ha prislapp (eller streckkod)finns det inget att "tjäna" på att vara frispråkig.

De som känner mig begriper att mitt inlägg här inte är någon slags gnäll i största allmänhet.

Jag bryr mig trots allt om fotosidan. Det är ju den enda bildsajten i landet. Såklart att den har inflytande över hur bilder uppfattas och vad som kan sägas med bilder.

Liksom du har jag i ilskan över allt trams kommit och gått på fotosidan. Raderat bilder. Börjat om igen. Raderat igen. osv.

Jag är verkligen inte ute efter att fotosidan ska bli någon slags elitsajt för etablerade fotografer. Det är ju en omöjlighet.

Men det finns förstås en potential hos alla som börjar fotografera att bli riktigt bra och unika.

Tyvärr får dessa knappast någon hjälp alls på fotosidan. I stället fullkomligt dränks de i aliensl...ja osv.

Tack än en gång Terje. Funderar på en bild du hade förut på fotosidan. Tror den hette "när smålommen landar". Den var underbar, liksom massor av dina bilder.

Fridens
/Ulf
  #232  
Gammal 2006-08-16, 10:08
evalisen
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 1 228
Danlo skrev:
Förstår verkligen inte folket här som bara inte vill inse hur dåliga bilder de tar.. kanske var jag hård nu.. Jag säger som jag skrev i förra inlägget om bildpoolen "hård kritik":

"Ser (exempelvis) dina Mode-bilder kvaliétsmässigt och estetiskt INTE ut som i Harper´s eller Vouge, då ska du INTE lägga dem i bildpoolen hård kritik, lägg ifrån dig kameran och köp en Vouge!"

Tack för mig.
Just detta tycker jag är synd, för det finns ju duktiga fotografer som kanske inte nått upp till toppen/eliten ännu och vill så gärna. Därav lägger bilden i "hård kritik" för att just få den dära kritiken av andra duktiga fotografer för att nå toppen.
Vi borde hjälpa varandra istället för att... ja välj ord själv. ;o)
  #233  
Gammal 2006-08-16, 10:13
TTG
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 163
malinphoto skrev:
Vad är det för lågvattenmärke med att beskriva att några drar in 80-100 kommentarer på ett dygn? Det är ju så det är.
Ja det är det men är det av den anledningen Terje skriver? Det tror inte jag. Det är ju så att det som är sopor för en är guld för en annan. Urbano gillar inte monsterflugor. Någon annan håller på att spy om han ser fler solnedgångar. Jag har svårt för alkisar i skitig stadsmiljö skildrade i sv/v.

Det som slår mig är att om en bild har ett gäng positiva kommentarer är det ytterst sällan den får någon negativ. Jag behöver inte gå längre än till mig själv. Det kräver betydligt mer mod att kritisera en bild som andra höjer till skyarna. Det är töntigt det vet jag men så är det. Det måste jag försöka sätta mig över och kommentera bilden ändå. Som jag sa tidigare det är viktigare att kommentarerna håller en hög klass än att varje uppladdad bild är så kvalitativt perfekt. Och framförallt att man motiverar sin kritik.
  #234  
Gammal 2006-08-16, 10:14
urbano
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 557
jkene skrev:
Vi har 70000 medlemmar
Läste i en tidning idag att "My Space" firar att de har 100 miljoner medlemmar. I samma artikel sägs det att "endast" 46 miljoner är riktiga medlemmar. Och hur många är aktiva medlemmar?

Det skulle vara intressant att se statistik om fotosidan.

Hur många medlemmar är "aktiva"? Där kan säkert någon duktig statistiker fundera ut kriterier för vad som ska menas med "aktiv"
  #235  
Gammal 2006-08-16, 10:18
avslut11
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 378
TTG skrev:
Ja det är det men är det av den anledningen Terje skriver? Det tror inte jag. Det är ju så att det som är sopor för en är guld för en annan. Urbano gillar inte monsterflugor. Någon annan håller på att spy om han ser fler solnedgångar. Jag har svårt för alkisar i skitig stadsmiljö skildrade i sv/v.

Det som slår mig är att om en bild har ett gäng positiva kommentarer är det ytterst sällan den får någon negativ. Jag behöver inte gå längre än till mig själv. Det kräver betydligt mer mod att kritisera en bild som andra höjer till skyarna. Det är töntigt det vet jag men så är det. Det måste jag försöka sätta mig över och kommentera bilden ändå. Som jag sa tidigare det är viktigare att kommentarerna håller en hög klass än att varje uppladdad bild är så kvalitativt perfekt. Och framförallt att man motiverar sin kritik.
Helt enig med dig. Just att en bild har ett gäng positiva kommentarer så är det sällan det kommer in en negativ.
  #236  
Gammal 2006-08-16, 10:19
TTG
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 163
Danlo skrev:
Förstår verkligen inte folket här som bara inte vill inse hur dåliga bilder de tar.. kanske var jag hård nu.. Jag säger som jag skrev i förra inlägget om bildpoolen "hård kritik":

"Ser (exempelvis) dina Mode-bilder kvaliétsmässigt och estetiskt INTE ut som i Harper´s eller Vouge, då ska du INTE lägga dem i bildpoolen hård kritik, lägg ifrån dig kameran och köp en Vouge!"

Tack för mig.
Hmmmm det här är ju fel!!! Jag kanske vill få mina bilder att se ut som dom i Vouge och vill ha hjälp att nå dit. DÅ lägger jag upp bilden i hård kritik och skriver det i min bildtext. Det är så det måste vara.

Till Urbano: ja jag förstår precis dina motiv och applåderar dom även om jag inte applåderar dina åsikter
  #237  
Gammal 2006-08-16, 10:21
urbano
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 557
malinphoto skrev:
Helt enig med dig. Just att en bild har ett gäng positiva kommentarer så är det sällan det kommer in en negativ.
Jomenvisst Malin

Det började med att några drack cafe latte
Nu dricker alla latteblask

Poängen?

Var och en måste använda sin hjärna.

"låt ingen inbilla dig något"
som BB sade
  #238  
Gammal 2006-08-16, 10:23
avslut11
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 378
jkene skrev:
För det första tas det upp i ett inlägg där Terje beskriver de problem han ser med FS - jag kan inte tolka det som annant än att han ser det som ett problem. Har jag rätt eller fel i min tolkning?

För det andra inleds kommentaren med att "Idag har FS blivit tillhåll för ett fåtal medlemmar..."

Vi har 70000 medlemmar och om en handfull av dessa kommenterar upp varandra i den här storleksordningen - varför skulle det vara ett problem för oss andra?
Av dessa 70 000 medlemmar är de få som är aktiva, så egentligen kan man ju då säga att det är ett tillhåll för ett fåtal medlemmar, de byts ju ut efterhand och sen är det nya namn som är aktiva o s v. FS medlemmar mäts väl helt och hållet i de som är aktiva och syns.
  #239  
Gammal 2006-08-16, 10:24
hansen2
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 381
malinphoto skrev:
Helt enig med dig. Just att en bild har ett gäng positiva kommentarer så är det sällan det kommer in en negativ.
Och om det ovanliga inträffar är det inte ovanligt att den som levererat den negativa kommentaren attackeras av både fotografen och andra kommentatorer.

/Johan
  #240  
Gammal 2006-08-16, 10:31
Maxell
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 856
urbano skrev:
Det skulle vara intressant att se statistik om fotosidan.

Hur många medlemmar är "aktiva"? Där kan säkert någon duktig statistiker fundera ut kriterier för vad som ska menas med "aktiv"
Vanliga medlemmar: 65 486
Brons: 5 276
Silver: 1 030
Guld: 1 048
Någon duktig statistiker får fundera ut hur man ska analysera dessa siffror.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:53.



B+W Filter