#1  
Gammal 2019-01-28, 11:27
Janus82
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 11
Överexponerad stjärnhimmel
För någon vecka sedan var jag ute med barnen och tittade på stjärnor och passade då på att testa att ta några foton. Till min förvåning så blev hela himlen ganska rejält överexponerad. Vad kan det bero på?

Vi var nära en stad så det fanns ju en del ljusföroreningar men källorna till dem ligger egentligen till höger om hur fotona är tagna. Det som jag har gjort i den behandlade bilden är egentligen bara att sänka exponeringen 3 steg

Kan väl också nämna att det här var just ett tekniktest från min sida så det finns ingen tanke bakom kompositionen utan jag tog fotona dit där barnen orkade gå. :-)
Jag är dock tacksam för alla tips.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Stjärnor original.jpg
Visningar:	138
Storlek:	44.6 KB
ID:	147307  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	Stjärnor  fixad.jpg
Visningar:	248
Storlek:	39.0 KB
ID:	147308  

  #2  
Gammal 2019-01-28, 11:52
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 184
Det går nog inte att använda någon automatik när du fotograferar stjärnhimlen. Sätt kameran på M och använd 600 regel som ett max för FF. Tex så är max tid då 600/20mm =30 sekunder för en brännvidd på 20mm. Har du cropsensor så får du dela det igen med tex 1,5. Så får man justera så att det ser vettigt ut med bländare och ISO. Jag tycker nog att skärmen visar för ljust så lägg dig i den mörka änden när du granskar bilden på LCD skärmen
  #3  
Gammal 2019-01-28, 12:03
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Janus82 skrev: För någon vecka sedan var jag ute med barnen och tittade på stjärnor och passade då på att testa att ta några foton. Till min förvåning så blev hela himlen ganska rejält överexponerad. Vad kan det bero på?

Vi var nära en stad så det fanns ju en del ljusföroreningar men källorna till dem ligger egentligen till höger om hur fotona är tagna. Det som jag har gjort i den behandlade bilden är egentligen bara att sänka exponeringen 3 steg

Kan väl också nämna att det här var just ett tekniktest från min sida så det finns ingen tanke bakom kompositionen utan jag tog fotona dit där barnen orkade gå. :-)
Jag är dock tacksam för alla tips.
Himlen ska bli 18% grå om du använder ljusmätaren.

Så vit snö blir grå, svart himmel blir grå, allt blir 18% grått om du inte kompenserar.
  #4  
Gammal 2019-01-28, 12:14
klintan74
 
Medlem sedan: dec 2013
Inlägg: 63
Syns ganska tydligt på den redigerade bilden att du inte hade klar stjärnhimmel. Ganska vanligt tyvärr att man tycker det är stjärnklart men tji får man.
  #5  
Gammal 2019-01-28, 12:36
Janus82
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 11
pdahlen skrev: Det går nog inte att använda någon automatik när du fotograferar stjärnhimlen. Sätt kameran på M och använd 600 regel som ett max för FF. Tex så är max tid då 600/20mm =30 sekunder för en brännvidd på 20mm. Har du cropsensor så får du dela det igen med tex 1,5. Så får man justera så att det ser vettigt ut med bländare och ISO. Jag tycker nog att skärmen visar för ljust så lägg dig i den mörka änden när du granskar bilden på LCD skärmen
Bilden är tagen i manuellt läge med 11mm, 30 sek och f=2,8. ISO minns jag inte på rak arm men kanske runt 6000 eller så.
Mitt antagande innan jag fotade var att det är omöjligt att överexponera en stjärnhimmel eftersom rymden är svart och stärnorna knappt ger något ljus. Istället så ligger problemet mer i rörelseoskärpa pga jordens rotation (och i mitt fall oskärpa pga ett bängligt stativ).



klintan74 skrev: Syns ganska tydligt på den redigerade bilden att du inte hade klar stjärnhimmel. Ganska vanligt tyvärr att man tycker det är stjärnklart men tji får man.
Visst ser det ut att vara tunna molnslöjor. Som jag minns det så var det stjärnklart men inte så där krispigt klart som det kan vara utan det fanns ett svagt, svagt dis. Kan man tänka att orsaken till överexponeringen är att staden lyser upp de tunna molnslöjorna?
  #6  
Gammal 2019-01-28, 13:03
klintan74
 
Medlem sedan: dec 2013
Inlägg: 63
Ja det är något jag ofta själv upplever. Ljusföroreningar är väldigt svårt att undkomma. All led-belysning har gjort det ännu värre tyvärr. Har många bilder med det resultatet. Antal helt stjärnklara nätter är alldeles för få :(



Visst ser det ut att vara tunna molnslöjor. Som jag minns det så var det stjärnklart men inte så där krispigt klart som det kan vara utan det fanns ett svagt, svagt dis. Kan man tänka att orsaken till överexponeringen är att staden lyser upp de tunna molnslöjorna?[/QUOTE]
  #7  
Gammal 2019-01-28, 13:39
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 977
Om månen inte var uppe så är det med stor sannolikhet ljusföroreningarna som lyser upp molnen och gör att allt ser ljusare ut.
Här är en TL som visar effekten.

https://www.facebook.com/Digitaliz.s...7893586249764/

/Stefan
  #8  
Gammal 2019-01-28, 14:03
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 192
Janus82 skrev: Bilden är tagen i manuellt läge med 11mm, 30 sek och f=2,8. ISO minns jag inte på rak arm men kanske runt 6000 eller så.
Mitt antagande innan jag fotade var att det är omöjligt att överexponera en stjärnhimmel eftersom rymden är svart och stärnorna knappt ger något ljus. Istället så ligger problemet mer i rörelseoskärpa pga jordens rotation (och i mitt fall oskärpa pga ett bängligt stativ).
Visst ser det ut att vara tunna molnslöjor. Som jag minns det så var det stjärnklart men inte så där krispigt klart som det kan vara utan det fanns ett svagt, svagt dis. Kan man tänka att orsaken till överexponeringen är att staden lyser upp de tunna molnslöjorna?
Iso 6000 är alldeles för mycket. Har för mig jag använt iso1200 med 30s och då med f4. Jag fick t.o.m korta tiden till 25 s.
Himlen ska ju se svart ut. Stjärnorna lyser ganska stark, men är så små att de upplevs svaga.
Dessutom får man åka många mil från städer om man ska få riktigt stjärnklart.
  #9  
Gammal 2019-01-28, 14:15
johan-vall
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 62
Det där är en ganska bra exponering för oss i norden om man vill dra fram nyanser och detaljer från vintergatan. Gar det inte klippt så brukar det gå fint att backa exponeringen.
  #10  
Gammal 2019-01-28, 15:49
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 977
Ventures skrev: Iso 6000 är alldeles för mycket. Har för mig jag använt iso1200 med 30s och då med f4. Jag fick t.o.m korta tiden till 25 s.
Himlen ska ju se svart ut. Stjärnorna lyser ganska stark, men är så små att de upplevs svaga.
Dessutom får man åka många mil från städer om man ska få riktigt stjärnklart.
ETTR är nog inte så ovanligt i denne genre. Här visar Ian Norman hur man kör ETTR och på väldigt ljusförorenade platser.
https://www.youtube.com/watch?v=J1Kfr8RG3zM

Denna bild är ISO25600, f/2 i 13s. En enda exponering, dvs ingen stack eller panorama.
Det är nog mer än 7 steg mer än dina inställningar.

/Stefan
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	20170324-IMG_6777-Edit-2.jpg
Visningar:	214
Storlek:	288.6 KB
ID:	147313  

  #11  
Gammal 2019-01-28, 17:24
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 795
Janus82 skrev: Visst ser det ut att vara tunna molnslöjor. Som jag minns det så var det stjärnklart men inte så där krispigt klart som det kan vara utan det fanns ett svagt, svagt dis. Kan man tänka att orsaken till överexponeringen är att staden lyser upp de tunna molnslöjorna?
Nej, orsaken till överexponeringen är att du har exponerat för mycket. :-)

Som Ola skrev ovan så måste man justera ljusmätarens förslag för en del extrema motiv, annars blir det fel.

Grundregler:
För mycket mörka motiv måste man underexponera jämfört med ljusmätarens förslag om man vill ha motivet mörkt.
För mycket ljusa motiv gör man tvärtom, dvs man måste överexponera för att motivet ska avbildas ljust.
  #12  
Gammal 2019-01-28, 20:02
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Astroscapist skrev: ETTR är nog inte så ovanligt i denne genre. Här visar Ian Norman hur man kör ETTR och på väldigt ljusförorenade platser.
https://www.youtube.com/watch?v=J1Kfr8RG3zM

Denna bild är ISO25600, f/2 i 13s. En enda exponering, dvs ingen stack eller panorama.
Det är nog mer än 7 steg mer än dina inställningar.

/Stefan
Från jorden finns det alltid bakgrundsljus i atmosfären (ja även runt observatorierna i Chile)

Din bild visar detta tydligt, kanske 90% av färgerna i himlen är luft.
  #13  
Gammal 2019-01-28, 21:10
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 192
Astroscapist skrev: ETTR är nog inte så ovanligt i denne genre. Här visar Ian Norman hur man kör ETTR och på väldigt ljusförorenade platser.
https://www.youtube.com/watch?v=J1Kfr8RG3zM

Denna bild är ISO25600, f/2 i 13s. En enda exponering, dvs ingen stack eller panorama.
Det är nog mer än 7 steg mer än dina inställningar.

/Stefan
Det måste testas nästa gång. Tack för tipset
  #14  
Gammal 2019-01-28, 23:52
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 795
ETTR är väl i stort sett alltid bra, men man måste förstås vara beredd på att göra en del efterarbete.
  #15  
Gammal 2019-01-29, 07:42
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Astroscapist skrev: ETTR är nog inte så ovanligt i denne genre. Här visar Ian Norman hur man kör ETTR och på väldigt ljusförorenade platser.
https://www.youtube.com/watch?v=J1Kfr8RG3zM

Denna bild är ISO25600, f/2 i 13s. En enda exponering, dvs ingen stack eller panorama.
Det är nog mer än 7 steg mer än dina inställningar.

/Stefan
Det är tre steg om jag räknar rätt.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:02.



Elinchrom ELM8