#16  
Gammal 2019-05-13, 16:04
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 739
Taylor skrev: Njaaa. De vette katten om jag vill byta ut mitt FE 70-200/4 OSS-objektivet mot ett annat bara för att få en konverter att passa. Det var inte billigt.

Jag satsar hellre på ett fast objektiv.

Fast nu sökte jag lite på ett sådant och från Sonys sida så finns det bara ett 400 mm och det kostar 130.000:-
Billigare att köpa just längre brännvidd av annat märke och ett hus för det objektivet. Tyvärr
  #17  
Gammal 2019-05-13, 16:12
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 827
Erik Schalin skrev: ...OCH kvalitétsförluster...
Se inlägg #4
Läs inlägg #5.

/Stefan
  #18  
Gammal 2019-05-13, 17:50
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 827
En av bilderna har EXIF:
202mm
f/5.6
ISO100
1/1000s

den andra har:
400mm (2X Extender)
f/11
ISO100
1/500s

Båda är beskurna så de fyller hela utsnittet, men den på 202mm har extrapolerats med Preserve details 2.0 i PS för att få 800px bredd. Den andra hade det redan.

För mig är den med extender en klar vinnare gällande bildkvalite.

/Stefan
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	20190513-DSC09904-Redigera.jpg
Visningar:	45
Storlek:	436.3 KB
ID:	148107  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	20190513-DSC09896-Redigera.jpg
Visningar:	45
Storlek:	272.6 KB
ID:	148108  

  #19  
Gammal 2019-05-14, 06:19
Taylor
 
Medlem sedan: feb 2014
Inlägg: 116
Astroscapist skrev: En av bilderna har EXIF:
202mm
f/5.6
ISO100
1/1000s

den andra har:
400mm (2X Extender)
f/11
ISO100
1/500s

Båda är beskurna så de fyller hela utsnittet, men den på 202mm har extrapolerats med Preserve details 2.0 i PS för att få 800px bredd. Den andra hade det redan.

För mig är den med extender en klar vinnare gällande bildkvalite.

/Stefan
Tack för bildbeskrivningen Stefan.

Eftersom Sonys konverter inte passar min A7:a så får jag nöja mig med funktionen (som är programmerad till en snabbinställning) att ställa om kameran till SPC-S som gör objektivet till ca 320 mm vid 200 mm inställning.
  #20  
Gammal 2019-05-14, 07:27
Jewster
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 1 032
ErlandH skrev: Nja, med en 1,4x-konverter tappar man ett bländarsteg, inte två. F/4 blir alltså f/5,6.
Korrekt Erland.
Hjärnsläpp av mig. ;-)
  #21  
Gammal 2019-05-14, 08:15
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 739
Astroscapist skrev: Läs inlägg #5.
/Stefan
Det har jag gjort.
Att just denna kombination inte funkar är en sak.
Men oavsett vilken konverter man använder så kommer man påverka kvalitén på bilderna.
Vi gör alla val som är kompromisser. I alla fall är jag i ekonomiskt behov av det.
  #22  
Gammal 2019-05-14, 08:21
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 827
Taylor skrev: Tack för bildbeskrivningen Stefan.

Eftersom Sonys konverter inte passar min A7:a så får jag nöja mig med funktionen (som är programmerad till en snabbinställning) att ställa om kameran till SPC-S som gör objektivet till ca 320 mm vid 200 mm inställning.
Tänk på att bildkvalitén är likvärdig att beskära i efterhand som att använda APS-C läget.
Jag gjorde som dig förr på A7R3, men tyckte inte det var tillräckligt bra. Slutade med att jag köpte Sigma 100-400/5-6.3 som jag numera använder till bl.a. fotbollsfotografering, djur och mån/tighta landskapsbilder. Till sport så kör jag med A7III.

Här är slutbilden på månen som jag tog som bildexempel för att visa att det faktiskt är fördel att använda extender rent bildkvalitetsmässigt om räckvidden inte räcker till.
Denna är en beskuren 800mm (2X extender på Sigma 100-400) på A7R3.

/Stefan
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	20190513-DSC09907-Redigera.jpg
Visningar:	57
Storlek:	160.5 KB
ID:	148110  

  #23  
Gammal 2019-05-14, 21:16
Hasse Sony Larsson
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 90
"Konverter eller inte, det är frågan
Är konvertrarna så bra idag så det är värt att satsa 6200:- för att få de där 80 mm extra från 200-280?"

Jag har nästan samma fråga!

Jag har Sony A7Rlll och Sony 100-400 och funderar på att köpa konverter 1,4x för att få 560 mm. Eller något av de tre alternativen nedan.

1, Många här på Fotosidan och andra har rekommenderat mig att köpa ett aps-c hus för då får jag 600 mm och de tycker att aps-c är klart bättre för typ vilda djur och långa avstånd.

2, Sony 1,4X som ger 560 mm

3, Beskära cropa bilden i datorn till 560 mm

Vilket kommer att ge bäst kvalité?

(Jag har haft 2 st aps-c och tycker att min nuvarande kamera är överlägsen aps-c)
  #24  
Gammal 2019-05-14, 21:23
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 032
Om en APS-C-kamera har samma pixeldensitet som din A7RIII så blir det samma resultat från APS-C-kameran som en beskuren bild från A7RIII.

Vilket objektiv som används på respektive kamera spelar också roll förstås.
  #25  
Gammal 2019-05-14, 21:51
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 930
Det är inte bara teleförlängarna som blivit bättre på senare år. En 2X förlängare fördubblar alla fel i objektivet också, inte bara storleken på motivet. När då felen i objektiven har blivit allt mindre, finns det inte så stora fel att fördubbla längre.
  #26  
Gammal 2019-05-15, 05:01
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 226
Astroscapist skrev: Tänk på att bildkvalitén är likvärdig att beskära i efterhand som att använda APS-C läget.
Jag gjorde som dig förr på A7R3, men tyckte inte det var tillräckligt bra. Slutade med att jag köpte Sigma 100-400/5-6.3 som jag numera använder till bl.a. fotbollsfotografering, djur och mån/tighta landskapsbilder. Till sport så kör jag med A7III.

Här är slutbilden på månen som jag tog som bildexempel för att visa att det faktiskt är fördel att använda extender rent bildkvalitetsmässigt om räckvidden inte räcker till.
Denna är en beskuren 800mm (2X extender på Sigma 100-400) på A7R3.

/Stefan

När 36mp och sedemera 40+ mp kamerorna kom så lovordades just möjligheten till beskärning ( fler pixlar kvar vid måttlig beskärning ) skrevs mycket om detta, och man ville vänta in mera pixlar på sensorn för ännu effektivare beskärning, nu har vi ännu inte fått några 60-75mp kameror, och det kanske inte kommer några eller, Sonys kompakta 42mp med fast objektiv testades för just skapliga beskäringar och ökade användningsområdet. Hur ser man i dag på den möjligheten.
  #27  
Gammal 2019-05-15, 05:25
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 043
apersson850 skrev: Det är inte bara teleförlängarna som blivit bättre på senare år. En 2X förlängare fördubblar alla fel i objektivet också, inte bara storleken på motivet. När då felen i objektiven har blivit allt mindre, finns det inte så stora fel att fördubbla längre.
Detta borde gälla även beskärning.
En beskärning till hälften fördubblar motivet, och fördubblar objektivfelen.

Eller hur?
  #28  
Gammal 2019-05-15, 05:25
Taylor
 
Medlem sedan: feb 2014
Inlägg: 116
Hasse Sony Larsson skrev: "Konverter eller inte, det är frågan
Är konvertrarna så bra idag så det är värt att satsa 6200:- för att få de där 80 mm extra från 200-280?"

Jag har nästan samma fråga!

Jag har Sony A7Rlll och Sony 100-400 och funderar på att köpa konverter 1,4x för att få 560 mm. Eller något av de tre alternativen nedan.

1, Många här på Fotosidan och andra har rekommenderat mig att köpa ett aps-c hus för då får jag 600 mm och de tycker att aps-c är klart bättre för typ vilda djur och långa avstånd.

2, Sony 1,4X som ger 560 mm

3, Beskära cropa bilden i datorn till 560 mm

Vilket kommer att ge bäst kvalité?

(Jag har haft 2 st aps-c och tycker att min nuvarande kamera är överlägsen aps-c)
När det gäller alternativ 3: A7Rlll har väl, liksom min A7lll, en funktion där du kan ställa om kameran till SPC-S. Då behöver du inte ”cropa” i datorn efteråt.

Om jag förstått Stefans inlägg ovan så är det bättre med en konverter.
  #29  
Gammal 2019-05-15, 06:24
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 827
Hasse Sony Larsson skrev: ...
Jag har Sony A7Rlll och Sony 100-400 och funderar på att köpa konverter 1,4x för att få 560 mm. Eller något av de tre alternativen nedan.

1, Många här på Fotosidan och andra har rekommenderat mig att köpa ett aps-c hus för då får jag 600 mm och de tycker att aps-c är klart bättre för typ vilda djur och långa avstånd.

2, Sony 1,4X som ger 560 mm

3, Beskära cropa bilden i datorn till 560 mm

Vilket kommer att ge bäst kvalité?

(Jag har haft 2 st aps-c och tycker att min nuvarande kamera är överlägsen aps-c)
Har du pengar att spendera så är det med fördel att köpa 1.4X. Detta blir som tydligast då pixlarna inte längre räcker till för ändamålet. Se min månbild!

Bengf skrev: När 36mp och sedemera 40+ mp kamerorna kom så lovordades just möjligheten till beskärning ( fler pixlar kvar vid måttlig beskärning ) skrevs mycket om detta, och man ville vänta in mera pixlar på sensorn för ännu effektivare beskärning, nu har vi ännu inte fått några 60-75mp kameror, och det kanske inte kommer några eller, Sonys kompakta 42mp med fast objektiv testades för just skapliga beskäringar och ökade användningsområdet. Hur ser man i dag på den möjligheten.
Funkar ju ypperligt bra att beskära ruskigt hårt. Men det är klart bättre att ha nå ända fram optiskt sett om man kör med kvalitetsgrejer. Beskära ser jag som en nödlösning.

/Stefan
  #30  
Gammal 2019-05-15, 07:05
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 739
apersson850 skrev: När då felen i objektiven har blivit allt mindre, finns det inte så stora fel att fördubbla längre.
Det finns tillräckligt mycket fel i ett 70-200/2,8 VRII för att det skall synas skillnad med en Nikon 1,4x(Jag har Inte sista versionen som skall vara bättre).
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:13.



Elinchrom Rotalux Softboxes