#16  
Gammal 2016-11-17, 11:39
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 946
Fina gatan. Status.
En väldigt hög prislapp lockar en del köpare.
  #17  
Gammal 2016-11-17, 15:26
markbe
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 129
Leica (Leitz) har alltid gjort riktigt bra kameror och objektiv av hög kvalité som kostat duktigt med pengar. Det finns också en kultstatus; dels eftersom de liksom drog igång hela småbildsfotografin, och dels eftersom många berömda fotografer är förknippade med märket.

Idag är väl nya Leicor - även de för film – dyrare än någonsin och de riktar sig kanske ännu mer mot den marknad där lyxstatus och en hög prislapp är drivkraften hos potentiella köpare. Det känns kanske lite tråkigt för den som uppskattar Leicor för dess fotografiska meriter, men å andra sidan har det förmodligen räddat företaget från konkurs.

För den intresserade kommer här priser på ett antal kameramodeller 1957 och 1982/3

Priser ur Westlings katalog 1957

Leica M3 (endast kamerahus): 1050 kr
Leica M3 med Summicron 50/2: 1585 kr
Exakta Varex VX inkl optik 50/2.8: 952 kr

Agfa Ambi Silette med 50/2.8: 395 kr
Braun Pazette II M inkl 50/2: 325 kr
Edixa Reflex inkl 50/2: 695 kr

Zeiss Contaflex IV med Tessar 50/2.8: 794 kr
Kodak Retina III C med 50/2: 605 kr
Voigtländer Vito B med 50/3.5 186 kr

Rolleiflex Automat med Zeiss Planar 3,5: 845 kr
Rolleiflex Automat med Zeiss Olanar 2.8: 1 150 kr
Rolleicord V med Xenar 3.5: 475 kr
Hasselblad 1000 F med Tessar 2.8: 1 590 kr

Hasselblad 1000 F med Ektar 2.8: 1 965 kr
Yashicamat med 75/3.5: 399 kr
Yashica A med 80/3,5: 169 kr

Zeiss Super Ikonta med Tessar 3.5: 539 kr
Agfa Billy 105/6,3: 75 kr
Agfa Clack: 27 kr

Priser ur Swefos katalog 1982-83:

Leica M4-P: 6 560 kr
Leica R4: 7 050 kr
Hasselblad 2000 FC: 9 600 kr

Canon F-1 New: 5 395 kr
Pentax LX: 4 250 kr
Nikon F3: 5 595 kr

Olympus OM-2 N: 2 985 kr
Minolta X-700: 2 175
Nikon FM-2: 2 895

Nikon EM: 1 125 kr
Pentax ME-Super: 1 675 kr
Canon A-1: 3 245 kr

Canon AV-1: 1 235 kr
Yashica 124 G: 1 595 kr
Praktica TL 1000 inkl. 50/1,8: 830 kr
  #18  
Gammal 2016-11-17, 16:11
Benganbus
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 2 620
Kent Helgesson skrev: Kollade blocket nyss på en Leica M6 som hade 30 år på nacken . 8.500:- ville han ha för den.
Jag kan inget om Leica , men vad exakt är det som gör dessa kameror så dyra?
8500:- för ett bra ex, tycker jag låter rimligt!
Jag har haft min M6 i trettio år, och bara bytt batterier i exponeringmätaren. Haft haft den vid vandringar, skidåkning, utlandsresor.

Men M Leica e speciell, det är en mätsökarkamera. Passar bäst med normal och vidvinklar.
Och svaret på frågan e nog kvalitén. Jag tycker trettio år utan nå'n som helst service e ett bra facit på det! :)
  #19  
Gammal 2016-11-17, 20:05
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
Ok...jag börjar så smått få koll på varför Leica står sig i pris.
Men blir bilderna så mycket bättre så att man kan försvara priset på kameran?
Spontant känner jag att det är lite "coolfaktor" som styr priset.
Btw....Henri Cartier Bresson använde sig väl av en Leica med normaloptik om jag inte minns fel.

Hade jag degen så skulle jag också skaffa mig en Leica bara för att....
  #20  
Gammal 2016-11-17, 20:10
Alf-Magnus
 
Medlem sedan: aug 2014
Inlägg: 31
Kameran är unik
Mätsökaren innebär ett helt annat sätt att arbeta, starkare närvaro. Den är fortfarande ett populärt arbetsredskap, tro det eller ej, bland många yrkesfotografer som eftersöker närvaro i bilderna. Dessutom är den tystare än spegelreflexerna .
  #21  
Gammal 2016-11-17, 20:20
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 186
Innan man vant sig vid mätsökare blir nog bilderna snarare sämre (eftersom det är lite speciellt), och sedan hänger det förstås som vanligt på fotografen. Arbetssättet med mätsökare passar en del fotografer; andra inte.

Och som skrivits tidigare - när kameran var ny låg den i ungefär samma prisklass som Nikon F3 och Canon F1 (new). Nu är den klart dyrare, men det beror förstås på att det inte finns lika många av den.
  #22  
Gammal 2016-11-17, 20:51
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 179
afe skrev: Och som skrivits tidigare - när kameran var ny låg den i ungefär samma prisklass som Nikon F3 och Canon F1 (new). Nu är den klart dyrare, men det beror förstås på att det inte finns lika många av den.
Jag skrev tidigare i tråden att skiljer någon hundralapp mellan Nikon D5 och Leica M typ 240.
Så toppmodellerna ligger rätt nära. Däremot har Nikon och Canon ett betydligt större utbud av billigare kameror och objektiv. Fast både Canon och Nikon har flera objektiv som är dyrare än Leicas dyraste ...
  #23  
Gammal 2016-11-17, 20:55
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 186
froderberg skrev: Jag skrev tidigare i tråden att skiljer någon hundralapp mellan Nikon D5 och Leica M typ 240.
Så toppmodellerna ligger rätt nära. Däremot har Nikon och Canon ett betydligt större utbud av billigare kameror och objektiv. Fast både Canon och Nikon har flera objektiv som är dyrare än Leicas dyraste ...
Det jag menade är att en M6 nu är klart dyrare begagnad än vad en F1N eller F3 är :)
  #24  
Gammal 2016-11-17, 21:17
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 545
Jo, beg. Leica verkar ha haft en lägre värdeminskning och visat sig bestå bättre över tid jämfört med andra kameror. Det tycker jag din jämförelse med då samtida Canon och Nikon är en bra indikation på.

Själv så tycker jag att nya Leicor normalt är för dyra (för mig personligen) för vad jag får för prestanda/funktionalitet, men däremot så tycker att en beg. M3/4 eller en beg. M6/7 är ganska prisvärda jämfört med vad man får.

Speciellt om man tar med att om jag köper en modern kompaktkamera ifrån Canon, Sony, Panasonic eller Nikon idag för ca 10 000 +, så kommer den på bara 2-3 år nästan ha halverats i nypris (och ännu mindre värd beg.).
  #25  
Gammal 2016-11-17, 21:18
AndyToth
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 1
Betald arbete
Arbetaren i tyskland får ju betalt också vilket jag tycker känns bra.
  #26  
Gammal 2016-11-17, 21:41
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 186
AndyToth skrev: Arbetaren i tyskland får ju betalt också vilket jag tycker känns bra.
Arbetaren i Tyskland som tillverkade M6:an får nog inte så mycket betalt för den kameran längre.
  #27  
Gammal 2016-11-18, 09:41
MisterMustard
 
Medlem sedan: aug 2014
Inlägg: 144
Kent Helgesson skrev: Ok...jag börjar så smått få koll på varför Leica står sig i pris.
Men blir bilderna så mycket bättre så att man kan försvara priset på kameran?
Spontant känner jag att det är lite "coolfaktor" som styr priset.
Btw....Henri Cartier Bresson använde sig väl av en Leica med normaloptik om jag inte minns fel.

Hade jag degen så skulle jag också skaffa mig en Leica bara för att....
För objektiven tycker jag att det delvis går att svara ja på den frågan. De är riktigt skarpa.

Generellt sett, nej, Å andra sidan visar en billig klocka från matvarubutiken samma tid som den mest avancerade kronografklocka också,
  #28  
Gammal 2016-11-18, 09:47
Alf-Magnus
 
Medlem sedan: aug 2014
Inlägg: 31
Bilders kvalitet
Nä finns ingen kamera som gör bra bilder, de är bara redskap precis som inte snickeriets redskap, verktyg och material skapar vackra möbler. Dags att sluta yra om ting som gör vackra saker det kan bar en begåvad människa göra. Där i mot är M Leican ett utmärkt redskap inom sit område där man kan gå nära med en stark närvaro.
  #29  
Gammal 2016-11-18, 13:21
EJM68
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 377
Kent Helgesson skrev: Men blir bilderna så mycket bättre så att man kan försvara priset på kameran?
Spontant känner jag att det är lite "coolfaktor" som styr priset.
Canons och Nikons mätsökarkameror ligger prismässigt inte långt efter Leica om du kikar på ebay.

Leica R4, R5.... utan optik ligger i samma prisområde som F3, LX, F1 New etc
  #30  
Gammal 2016-11-18, 13:47
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 803
EJM68 skrev: Canons och Nikons mätsökarkameror ligger prismässigt inte långt efter Leica om du kikar på ebay.
I de fallen är jag tämligen övertygad om att det är samlare som driver upp priset.

Leica R4, R5.... utan optik ligger i samma prisområde som F3, LX, F1 New etc
Det torde bero på namnet Leica. Hela R-serien t.o.m. R7 är ju mer eller mindre Minoltakameror. Visst gjorde Leica en del modifieringar men grundkonstruktionen var MInoltas.

Det var dock ett smart drag av Leica att dela utvecklingskostnaden med Minolta. Förmodligen räddade det Leica.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:50.



Miops Capsule360