#31  
Gammal 2013-04-07, 21:04
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
pechblande skrev: Och jag säger som vanligt att det där är bull. Givetvis är personen bakom kameran viktigast, men när ljus- och väderförhållande gör det omöjligt att över huvud taget producera användbara bilder med en viss kamera spelar det ju ingen roll hur bra den fotografen är. Då kommer klanten bredvid som bara gått in på MM med kortet och sagt "jag ska ha det bästa" att ha större möjligheter att ta bra bilder än superfotografen som står med en D70s och kitglugg.
Givetvis blir möjligheterna för en duktig fotograf större med bättre utrustning, men notera att jag skrev att det inte är avgörande vilken utrustning man har. Det senare gäller speciellt mycket för oerfarna fotografer.
  #32  
Gammal 2013-04-07, 23:31
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Det är ju fullständigt oväsentligt om experten vet när han ska trycka av med sin D70 med kitglugg om det fattas två bländarsteg och ytterligare tre ISO-steg från att ge skarpa bilder.

Dessutom är resonemanget om vad en nybörjare och ett proffs kan göra med bra och dålig utrustning helt felriktad eftersom fotografen redan är identifierad, det är vilken utrustning han ska ha vi diskuterar.

En annan sak, bilder förbättras med kvadraten av sin ålder i folks ögon. En bild som var fantastisk för trettio år sedan skulle knappt ta sig förbi bildkrikik mjukstart här på FS. Ibland är komposition och liknande en lyx man kan roa sig med när det inte handlar om ifall det ska bli en bild eller inte.
  #33  
Gammal 2013-04-08, 08:21
avlustat_medlemskap180119
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 5 629
PMD skrev: Jag säger som Ken Rockwell (ungefär): vilken utrustning du har är inte avgörande för hur bra bilderna blir.

Duktiga fotografer har tagit fantastiska sportbilder för många decennier sen, när autofokus inte fanns och högkänslig film var grovkorning. Fotografi är visserligen en materialsport (och jag deltar i det med hull och hår), men det finns inte någon speciellt stark korrelation mellan bra bilder och dyr utrustning.
Möjligen fantastiska bilder i jämförelse med andra från samma tid, men bilderna frrån förr skjlle dfinitivt inte k ala in idag. Finns inga actionbilder inomhus, utan det är s/v och stilla motiv med lägre upplösni g och betydligt sämre kvalitet. Jag roade mig tidigare genom att bläddra genom google books där det finns gamlatidsskrifter. Bl.a. Black Belt Magazine från 60 och 70-talet. En nostalgitripp och roligt eftersom det är en grej jag håller på med och även var med på dn tiden. Finns massor av bilder i dem, men inte en enda actionbild för det gick helt enkelt inte att ta sådana då.

Innebandybilder finns väl inga alls eftersom sporten inte fanns då ;-)

Varför ska det alltid hamna här? Fotografen är som sagt bestämd och han blir väl inte mer eller mindre ski klig för att han byter utrustning. Frågeställningen är ju vilken kamera och objektiv som bäst passar hans behov och budget.

/Mats
  #34  
Gammal 2013-04-08, 09:33
Benjamin_widlund
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 201
Shabbadang skrev: men kanske 7-8000 med lite tur?
Jag sålde mitt för rimliga 6500:- för några veckor sedan, så till och med lite billigare än 7000 är nog inte otänkbart att finna :)
  #35  
Gammal 2013-04-08, 09:37
Benjamin_widlund
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 201
Mats Lillnor skrev: Möjligen fantastiska bilder i jämförelse med andra från samma tid, men bilderna frrån förr skjlle dfinitivt inte k ala in idag. Finns inga actionbilder inomhus, utan det är s/v och stilla motiv med lägre upplösni g och betydligt sämre kvalitet. Jag roade mig tidigare genom att bläddra genom google books där det finns gamlatidsskrifter. Bl.a. Black Belt Magazine från 60 och 70-talet. En nostalgitripp och roligt eftersom det är en grej jag håller på med och även var med på dn tiden. Finns massor av bilder i dem, men inte en enda actionbild för det gick helt enkelt inte att ta sådana då.

Innebandybilder finns väl inga alls eftersom sporten inte fanns då ;-)

Varför ska det alltid hamna här? Fotografen är som sagt bestämd och han blir väl inte mer eller mindre ski klig för att han byter utrustning. Frågeställningen är ju vilken kamera och objektiv som bäst passar hans behov och budget.

/Mats
Håller med dig till 100%, varför ska man göra det så svårt som möjligt för sig att ta bra bilder, istället för tvärt om? :)
  #36  
Gammal 2013-04-08, 16:44
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Det är väl inte alla som har råd att göra det lätt för sig ...
  #37  
Gammal 2013-04-08, 19:32
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
PMD skrev: Det är väl inte alla som har råd att göra det lätt för sig ...
Nej, då får man ta den ekonomiska frågan för sig, men man det är inte få i den här tråden som tvärsäkert har hävdat att utrustningen inte hjälper en att ta bättre bilder.


En annan sak... Vi som förstår att utrustningen faktiskt betyder något får ofta höra att vi skrämmer bort nybörjare genom att tala om att deras utrustning faktiskt inte klarar av vad de vill göra och att utrustning som gör det kostar stora pengar. Är det hyggligare att tala om att utrustningen du har duger, det är bara dig det är fel på? ;-)
  #38  
Gammal 2013-04-08, 21:36
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Helmetrock skrev: Nej, då får man ta den ekonomiska frågan för sig, men man det är inte få i den här tråden som tvärsäkert har hävdat att utrustningen inte hjälper en att ta bättre bilder.
Är det? Vem/vilka har hävdat det?

En annan sak... Vi som förstår att utrustningen faktiskt betyder något får ofta höra att vi skrämmer bort nybörjare genom att tala om att deras utrustning faktiskt inte klarar av vad de vill göra och att utrustning som gör det kostar stora pengar. Är det hyggligare att tala om att utrustningen du har duger, det är bara dig det är fel på? ;-)
Vill man bara vara hygglig så ska man nog inte ge råd alls i sådana sammanhang ...
  #39  
Gammal 2013-04-08, 22:17
Benjamin_widlund
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 201
PMD skrev: Det är väl inte alla som har råd att göra det lätt för sig ...
Det har jag inte påstått heller, å andra sidan finns det många som har det och som är villiga att göra den prioriteringen. Förresten, med sin tids mått mätt hade ju de fotograferna det är värsta som fanns, tar det ifrån dem en del av äran över bilderna? :)
  #40  
Gammal 2013-04-08, 22:30
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 155
Benjamin_widlund skrev: Det har jag inte påstått heller, å andra sidan finns det många som har det och som är villiga att göra den prioriteringen. Förresten, med sin tids mått mätt hade ju de fotograferna det är värsta som fanns, tar det ifrån dem en del av äran över bilderna? :)
Nja, eftersom kamerahuset inte gjorde lika stor skillnad på den tiden (det som skilde var serietagningshastighet och hållbarhet) var det många yrkesfotografer som fotograferade sport också med mindre och enklare kameror än de rena proffshusen. T.ex. var Nikon FM i sina olika versioner mycket populär (oftast med motor).

Nu verkar det i och för sig som att alla dessa inlägg skrämt bort TS redan, eftersom han inte kommenterat ett enda av svaren, och det är tyvärr ofta så det blir i dessa köprådstrådar för nybörjare. De som ger råden börjar gnabbas och TS ger snabbt upp och letar information på annat håll.

Tanken med råden är oftast god, men det blir ofta råd som bäst passar den som skriver dem :)
  #41  
Gammal 2013-04-09, 08:14
Benjamin_widlund
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 201
afe skrev: Nja, eftersom kamerahuset inte gjorde lika stor skillnad på den tiden (det som skilde var serietagningshastighet och hållbarhet) var det många yrkesfotografer som fotograferade sport också med mindre och enklare kameror än de rena proffshusen. T.ex. var Nikon FM i sina olika versioner mycket populär (oftast med motor).

Nu verkar det i och för sig som att alla dessa inlägg skrämt bort TS redan, eftersom han inte kommenterat ett enda av svaren, och det är tyvärr ofta så det blir i dessa köprådstrådar för nybörjare. De som ger råden börjar gnabbas och TS ger snabbt upp och letar information på annat håll.

Tanken med råden är oftast god, men det blir ofta råd som bäst passar den som skriver dem :)
Å andra sidan ber TS om köpråd, då är det väl rimligt att det är vad som ges? Sen om personen i fråga inte kan hantera vad so far sägs är ju en helt annan sak.
  #42  
Gammal 2013-04-10, 00:55
Shabbadang
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 612
Benjamin_widlund skrev: Å andra sidan ber TS om köpråd, då är det väl rimligt att det är vad som ges? Sen om personen i fråga inte kan hantera vad so far sägs är ju en helt annan sak.
Nej, inte helt annan. När man svarar i ett forum så får man väl försöka använda sin föreställningsförmåga och tänka sig ungefär vilken nivå man ska lägga sig när man svarar en 15-åring. Och framför allt - lägg bort käbblet. Det är ju någon sorts sjuka här på FS forum att det ska käbblas så till förbannelse.
  #43  
Gammal 2013-04-10, 21:58
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Shabbadang skrev: Nej, inte helt annan. När man svarar i ett forum så får man väl försöka använda sin föreställningsförmåga och tänka sig ungefär vilken nivå man ska lägga sig när man svarar en 15-åring.
Nu när vi ändå tappat bort TS kan vi käbbla lite till.

Rätt nivå när det gäller en femtonåring är kanske att tala om att med hans budget och förutsättningar får han inte grejer som är tillräckligt bra för det han vill göra?

Rimligtvis ser han väl bilder som andra har tagit och jämför sina egna med dem och hans bilder är ju uppenbarligen för att han ska tycka att de är fina och inte för att något behöver dokumenteras. Han har garanterat som alla andra en lägsta kvalitetsnivå han accepterar och allt under det kommer han att se som ett misslyckande.

Att i det läget säga jojo, gå du och köp en instegskamera och en enkel telezoom för alla dina sista pengar med argumentet att förr kunde de med ännu sämre grejer tycker jag är helt fel. Risken att han ska bränna alla sina pengar på något som är onödigt bra för allt annat han vill fota men inte tillräckligt bra för sport med är alldeles för stor i mina ögon.
  #44  
Gammal 2013-04-11, 09:56
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
afe skrev: Nja, eftersom kamerahuset inte gjorde lika stor skillnad på den tiden (det som skilde var serietagningshastighet och hållbarhet) var det många yrkesfotografer som fotograferade sport också med mindre och enklare kameror än de rena proffshusen. T.ex. var Nikon FM i sina olika versioner mycket populär (oftast med motor).
Du får nog räkna in filmen i utrustningen. Proffsfotografer och entusiastiska materialsportsfotografer (som jag) köpte säkerligen dyrare och bättre film än vad gemene man gjorde när negativfotografering var grejen.

/Karl
  #45  
Gammal 2013-04-11, 13:57
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 155
Diskussioner om moderering tas i forumet fotosidan.se. Ett tips är att rapportera inlägg som inte följer reglerna, eftersom vi inte kan läsa allt.

/Mod
Besvara

Bokmärken

Taggar
d3100 , kamerahus , kamerahus eller objektiv , nikon , objektiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 00:55.



Elinchrom ELM8