Annons
  #46  
Gammal 2013-04-11, 14:06
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
afe skrev: Diskussioner om moderering tas i forumet fotosidan.se. Ett tips är att rapportera inlägg som inte följer reglerna, eftersom vi inte kan läsa allt.

/Mod
Nu är ju inte mitt inlägg en synpunkt på din moderering det är ett svar på ditt inlägg.

/Karl
  #47  
Gammal 2013-04-11, 15:23
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 153
Falumas skrev: Nu är ju inte mitt inlägg en synpunkt på din moderering det är ett svar på ditt inlägg.

/Karl
Det vet jag väl, men i tidigare (nu borttagna inlägg) diskuterades just moderering. Vad gäller det där med att entusiaster och proffs använde dyrare film vete tusan om det stämmer. Möjligen att det vid högtidliga tillfällen användes färgfilm som kostade mer än Kodak Gold och liknande, men annars var det väl mest Tri-X, T-max, Ektachrome och motsvarande från andra tillverkare.
  #48  
Gammal 2013-04-11, 17:38
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
afe skrev: Det vet jag väl, men i tidigare (nu borttagna inlägg) diskuterades just moderering. Vad gäller det där med att entusiaster och proffs använde dyrare film vete tusan om det stämmer. Möjligen att det vid högtidliga tillfällen användes färgfilm som kostade mer än Kodak Gold och liknande, men annars var det väl mest Tri-X, T-max, Ektachrome och motsvarande från andra tillverkare.
och Tri-X, T-max och Ektachrome var inte dyrare än Kodak Gold?

/Karl
  #49  
Gammal 2013-04-11, 18:27
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 153
Falumas skrev: och Tri-X, T-max och Ektachrome var inte dyrare än Kodak Gold?

/Karl
Det kommer jag inte ihåg, men de går ju inte att jämföra eftersom de är olika filmtyper.
  #50  
Gammal 2013-04-11, 19:20
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
afe skrev: Det kommer jag inte ihåg, men de går ju inte att jämföra eftersom de är olika filmtyper.
Nähä, det där resonemanget förstår jag inte riktigt. I värsta fotoutrustningen måste väl värsta filmtypen ha ingått på negativfototiden.

/Karl
  #51  
Gammal 2013-04-11, 20:21
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 153
Värsta filmtypen? Ibland var det bra att använda Kodachrome 64, medans det vid andra tillfällen passade bättre med T-Max 3200. Det bli svårt att jämföra finkornig diafilm med högkänslig svartiv film ;)

Poängen är att på den tiden spelade kamerahusen inte alls så stor roll som de gör idag.
  #52  
Gammal 2013-04-11, 20:27
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Frågan är väl vad en riktigt bra film med bra framkallning kostade, anpassad för det man vill ha jämfört med en billigare och enklare variant?

Att inte samma film alltid funkade är ju uppenbart, men det måste väl ha funnits bra och dåliga varianter av motsvarande filmer och framkallningar?
  #53  
Gammal 2013-04-11, 22:14
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 688
Framförallt så köpte en professionell fotograf s.k. "proffsfilm" med garanterat samma emulsionsbatch för hela partiet. Då kunde hon vara säker på att alla filmerna i paketet hade exakt samma egenskaper.
Besvara

Bokmärken

Taggar
d3100 , kamerahus , kamerahus eller objektiv , nikon , objektiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:04.



Miops Capsule360