Annons
  #151  
Gammal 2018-04-14, 12:23
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 155
Dessutom måste DIN justeras tre steg för att kompensera ett bländarsteg
  #152  
Gammal 2018-04-16, 06:03
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 506
ISolen, jag tror att min polett trillade ner nu.

På något vis är det ju självklart att avståndet mellan ”ingen ljuskänslighet” ( = ISO 0) och absolut minsta grad av ljuskänslighet är oändligt litet. Det handlar bara om mätprecision hur lågt ISO-värde vi kan definiera.

Så visst måste alltså skalan vara linjär hela vägen från noll till oändligheten.

Om vi vänder på skalan och istället uttrycker exponeringen som behövs skulle den börja vid oändligheten och sluta vid noll.

Oändlig exponering kan vi lösa med antingen oändligt tid eller oändlig ljusstyrka.
I andra änden, med oändlig ljuskänslighet, kan vi fota i totalt mörket med exponeringstiden noll och stängd bländare.
  #153  
Gammal 2018-04-16, 07:16
sb12
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 324
Då kan vi alltså använda ISO 0 i våra beräkningar för exponering. Perfekt!

F/8 1s ISO 100 ger rätt exponering.
På ISO 200 får vi alltså 100/200=0.5
0.5*1s=0.5s
Enkel ekvation.

På ISO 0 blir exponeringen oändlig:
Då ska vi alltså kunna räkna ut slutartiden på 100 ISO med hjälp av vår ekvation

0 ISO /100 ISO=0
Oändligt*0=0

Så för en korrekt exponering på ISO 100 blir det:F/8 0s ISO 100.
Toppen

ISolen skrev också att 100 ISO är 100 ISO mer än 0 ISO, då måste alltså oändligt ISO + 100 ISO bli, ja vafan blir det egentligen?
  #154  
Gammal 2018-04-16, 09:03
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 027
Jag skrev innan (nu är det för en jädra massa inlägg sedan) att noll inte finns på skalan. Då tänkte jag just på defnitionen av känslighet enligt ISO, där värdena skrivs som exempelvis ISO 100/21°. Då blir, som också redan skrivits, ISO 0,8/0°, och eftersom den andra delen av angivelsen är logaritmisk kommer man inte till ett värde som motsvarar noll på den första delen.

Däremot kan man förstås, rent matematiskt, tänka sig att något har ljuskänsligheten noll. Liksom något kan ha längden noll. Det matematiska centrumet på en roterande skiva står still.

Men nu blir det så att den gamla skalan för känsligheten, benämnd ASA (vilket ju inte alls är ett mått på ljuskänslighet, utan standardiseringsinstitutet som definierade den (numera ANSI), i likhet med DIN i Tyskland), den kan definiera känsligheten noll. Men det kunde inte den logaritmiska DIN-skalan. Så när de nu är sammanslagna får, per definitionen, inte heller ISO-värdet någon nolla.

Att detta inte gör något i praktiken är förstås för att det är meningslöst att fotografera med något som är ljuskänsligt ungefär som en sten.
  #155  
Gammal 2018-04-16, 09:05
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 027
Garv! Stort, större, störigare
sb12 skrev: ISolen skrev också att 100 ISO är 100 ISO mer än 0 ISO, då måste alltså oändligt ISO + 100 ISO bli, ja vafan blir det egentligen?
Oändligt plus lite till blir förstås lite oändligare. Vad skulle det annars bli? :-)
  #156  
Gammal 2018-04-16, 09:23
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 692
fotobollfoto skrev: På något vis är det ju självklart att avståndet mellan ”ingen ljuskänslighet” ( = ISO 0) och absolut minsta grad av ljuskänslighet är oändligt litet. Det handlar bara om mätprecision hur lågt ISO-värde vi kan definiera.
Men då handlar det inte längre om ISO 5800, såvitt jag vet. Om jag inte minns helt galet så definierar inte den standarden ett lägre värde än 0.8. Den som har lust och orkar kan väl kolla upp det?
  #157  
Gammal 2018-04-16, 10:18
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Men då handlar det inte längre om ISO 5800, såvitt jag vet. Om jag inte minns helt galet så definierar inte den standarden ett lägre värde än 0.8. Den som har lust och orkar kan väl kolla upp det?
Eftersom vi pratar om digitala kameror är det bättre om du kollar en annan standard:

"The determination of ISO speeds with digital still-cameras is described in ISO 12232:2006 (first published in August 1998, revised in April 2006, and corrected in October 2006)."

och den som orkar läsa ser att den bygger på linjära storheter.
  #158  
Gammal 2018-04-16, 11:14
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
afe skrev: Dessutom måste DIN justeras tre steg för att kompensera ett bländarsteg
Jo vi skrev om detta på förra sidan och konstaterade också för den som mäter ljus extremt nogrannt, att skillnaden i ljus är drygt en fjärdedel och inte en tredjedel vilket man lätt förleds att tro.

Det är rätt tokigt att vi mäter ljus i hela steg, den ointuitiva logaritmiska bländarratten med steg som inte är dubbla, och att DIN-stegen är tredjedels exponerings steg.

Nu är ju bländarskalan konstruerad för att man lätt ska kunna ställa in bländaren efter division mellan ledtal och avstånd men detta verkar ju vara ett oöverstigligt hinder sedan länge, ingen kan räkna i huvudet sen 35 år sedan när miniräknare blev vanliga men var en tröskel även före detta, så en bländarskala 1, 2, 3, 4 och en tabell i botten på kameran eller på blixten skulle sannolikt gett fler korrekt exponerade bilder genom åren (före moderna ljusmätare)

ISO borde också varit hela steg men de tog inte chansen vid nya (nåja, inte så ny, 1998) ISO.

Senast redigerad av iSolen.se den 2018-04-16 klockan 11:36.
  #159  
Gammal 2018-04-16, 11:21
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
apersson850 skrev: Oändligt plus lite till blir förstås lite oändligare. Vad skulle det annars bli? :-)
Det matematiska svaret är oändigheten plus "lite till" blir oändligheten. Det är tom så att oändligheten + oändligheten = oändligheten.
  #160  
Gammal 2018-04-16, 11:47
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
apersson850 skrev: ...klippte bort upprepning...scrolla upp för svar...

Men nu blir det så att den gamla skalan för känsligheten, benämnd ASA (vilket ju inte alls är ett mått på ljuskänslighet, utan standardiseringsinstitutet som definierade den (numera ANSI), i likhet med DIN i Tyskland), den kan definiera känsligheten noll. Men det kunde inte den logaritmiska DIN-skalan. Så när de nu är sammanslagna får, per definitionen, inte heller ISO-värdet någon nolla.

Att detta inte gör något i praktiken är förstås för att det är meningslöst att fotografera med något som är ljuskänsligt ungefär som en sten.
Är inte enheten ASA ett mått på ljuskänslighet bara för att enheten fått sin namn från de som skapade den?

ISO är fristående, läs standarden eller mitt inlägg någon sida sedan så ser du att man inte kan använda DIN som argument.
  #161  
Gammal 2018-04-16, 12:02
sb12
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 324
iSolen.se skrev: Det matematiska svaret är oändigheten plus "lite till" blir oändligheten. Det är tom så att oändligheten + oändligheten = oändligheten.
Ja precis, så oändligt lite ljuskänslighet, ISO 0, plus 100 ISO blir oändligt lite ljuskänslighet.
ISO 0 går inte att använda, det sabbar ekvationen.
  #162  
Gammal 2018-04-16, 12:13
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 692
iSolen.se skrev: och den som orkar läsa ser att den bygger på linjära storheter.
Men vilket är det lägsta värde som definieras?
  #163  
Gammal 2018-04-16, 12:16
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 692
iSolen.se skrev: Det matematiska svaret är oändigheten plus "lite till" blir oändligheten. Det är tom så att oändligheten + oändligheten = oändligheten.
Det beror på om man använder kardinalitet eller inte. :-)
  #164  
Gammal 2018-04-16, 12:30
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Men vilket är det lägsta värde som definieras?
Om t ex q är noll blir det noll.
  #165  
Gammal 2018-04-16, 12:38
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
sb12 skrev: Ja precis, så oändligt lite ljuskänslighet, ISO 0, plus 100 ISO blir oändligt lite ljuskänslighet.
ISO 0 går inte att använda, det sabbar ekvationen.
Du tänker baklänges men det funkar det med. Oändligt lite känslighet är nämligen exakt samma sak som ingen känslighet, dvs ISO 0. Om du tvekar med resonemanget tänk på meter som också är en linjär skala.

ISO 0 plus 100 ISO är 100 ISO eftersom det är en linjär skala.
Eller oändligt liten känslighet plus 100 ISO är 100 ISO. Exakt.

0 meter plus 100 meter är 100 meter.
Eller en oändligt liten sträcka plus 100 meter är 100 meter. Exakt.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:32.



Elinchrom ELM8