Annons
  #16  
Gammal 2019-05-07, 18:15
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 155
Om man ska prata om fusk och moral och sånt kan det vara värt att påpeka att det inte är tillåtet att publicera andras bilder på Fotosidan (ens för att påvisa det eventuella fusket) ;)
  #17  
Gammal 2019-05-07, 18:43
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
afe skrev: Om man ska prata om fusk och moral och sånt kan det vara värt att påpeka att det inte är tillåtet att publicera andras bilder på Fotosidan (ens för att påvisa det eventuella fusket) ;)
My bad. Admin får gärna radera det.

/Stefan
  #18  
Gammal 2019-05-07, 21:57
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 595
https://petapixel.com/2019/05/07/thi...sing-eyebrows/
  #19  
Gammal 2019-05-07, 22:42
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 885
PeterWem skrev: https://petapixel.com/2019/05/07/thi...sing-eyebrows/
Undrar om det är en enda bild bara eller om karriären börjar tona ned i svart.
  #20  
Gammal 2019-05-08, 06:00
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 885
Det var kompositer också som jag misstänkte först.

Nordliga vintergator på sydliga bredder.

Nu är det bara att invänta att NG ställer artikeln om boken och förklarar hur man missade sådant.
  #21  
Gammal 2019-05-08, 21:27
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
En bra artikel till från NG, värt att läsa. Titeln är ”How we spot altered pictures”

https://www.nationalgeographic.com/m...es-and-ethics/

/Stefan

Senast redigerad av Astroscapist den 2019-05-08 klockan 21:42.
  #22  
Gammal 2019-05-08, 22:43
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 885
Intressant att läsa från 2012.

https://floriansphotographs.blogspot...ght-1-2-3.html

https://floriansphotographs.blogspot...y-night-1.html

https://apod.nasa.gov/apod/ap121212.html
  #23  
Gammal 2019-05-09, 13:24
tannerswe
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 6
Tycker denna tweet sammanfattar det hela ganska bra i kombination med lite andra genomgångar i olika fora.

https://twitter.com/MicrobiomDigest/...yVz_FJgUYvJ7D0

Nattbilderna i National Graphics artikel är alla fake i olika omfattning. Men så även verkar en stor del av hennes övriga bilder vara. Dagbilder har blivit natt och det klonas hej vilt och byts ut himlar.

Tweeten i kombination med denna post ger en väldigt klar bild av läget:

https://auroraborealisobservatory.co...al-geographic/

Det jag är förvånad över är hur många som försvarar denna form av misshandel av en genre. Oftast försvarar man det med att det skulle vara någon form av artistisk frihet att ta fram sina bilder på vilket sätt man vill.

Jag håller med om man kan göra hur man vill med sina bilder men det gäller ju att man är ärligt med det och inte ge sken av något annats samt att det sker i rätt sammanhang.

Om man som i artikeln ger uttryck för att det är bilder tagna på plats, tex:
"Lots of places have either old trees or dark skies, but not both. When the two do intersect, the location is often challenging to reach" och hon svara på frågor där hon säger att hontagit hjälp av lokala guider för att kunna hitta och ta sig till dessa platser.

samt ansträngning att få till bilderna om natten...
"With a 30-second exposure you don’t want the branches shaking,” “So there was a lot of downtime."

Kombinerar man det med National Geographics riktlinjer för bilder som tex säger:
"Cloning: ‘Cloning is not allowed. Cloning is the process of adding or subtracting elements from a photograph...."
gör att det bara blir så fel.

För mig är det ett mysterium att National Geographics inte tagit ner artikeln än eller försvarat varför den finnas kvar.
  #24  
Gammal 2019-05-09, 13:55
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 597
tannerswe skrev: Tycker denna tweet sammanfattar det hela ganska bra i kombination med lite andra genomgångar i olika fora.

https://twitter.com/MicrobiomDigest/...yVz_FJgUYvJ7D0

Nattbilderna i National Graphics artikel är alla fake i olika omfattning. Men så även verkar en stor del av hennes övriga bilder vara. Dagbilder har blivit natt och det klonas hej vilt och byts ut himlar.

Tweeten i kombination med denna post ger en väldigt klar bild av läget:

https://auroraborealisobservatory.co...al-geographic/

Det jag är förvånad över är hur många som försvarar denna form av misshandel av en genre. Oftast försvarar man det med att det skulle vara någon form av artistisk frihet att ta fram sina bilder på vilket sätt man vill.

Jag håller med om man kan göra hur man vill med sina bilder men det gäller ju att man är ärligt med det och inte ge sken av något annats samt att det sker i rätt sammanhang.

Om man som i artikeln ger uttryck för att det är bilder tagna på plats, tex:
"Lots of places have either old trees or dark skies, but not both. When the two do intersect, the location is often challenging to reach" och hon svara på frågor där hon säger att hontagit hjälp av lokala guider för att kunna hitta och ta sig till dessa platser.

samt ansträngning att få till bilderna om natten...
"With a 30-second exposure you don’t want the branches shaking,” “So there was a lot of downtime."

Kombinerar man det med National Geographics riktlinjer för bilder som tex säger:
"Cloning: ‘Cloning is not allowed. Cloning is the process of adding or subtracting elements from a photograph...."
gör att det bara blir så fel.

För mig är det ett mysterium att National Geographics inte tagit ner artikeln än eller försvarat varför den finnas kvar.
Föredömligt inlägg och grymma länkar! :)

Det är jobbigt när länkar läggs upp random om man ska tolka dessa utan något påstående. Det blir tidsödande och en gissningslek.
  #25  
Gammal 2019-05-09, 19:40
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 885
Beth Moon har kommenterar diskussionerna på Petapixels förfrågan.

Panorama-kompositer men inget klonverktyg.
Förbränningen kommer från vidvinkeln

https://petapixel.com/2019/05/07/thi...sing-eyebrows/
  #26  
Gammal 2019-05-10, 09:03
tannerswe
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 6
Ja jag läste det svaret men det är ett pinsamt försök att försöka rädda upp något.

Skulle det bara vara fel pga det är panoraman man satt ihop fel/slarvigt så skulle inte delar av vintergatan dyka upp där de gör och framförallt så skulle inte delar spegelvändas.

Det förklarar inte heller hur en himmel från norra halvklotet hamnat nere i Namibia eller hur dagtidsträd hamnat på natten. Att delar som långt ifrån varandra, nu ligger precis jämte varandra mm mm.
  #27  
Gammal 2019-05-11, 20:23
Håkan_S
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 147
National Geographic har nu tagit bort artikeln.
  #28  
Gammal 2019-05-11, 20:43
cango
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 863
Håkan_S skrev: National Geographic har nu tagit bort artikeln.
Har de gett förklaring varför? (insett att kritiken var befogad, eller ville inte ha mer dålig publicitet?)
  #29  
Gammal 2019-05-11, 20:53
tannerswe
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 6
Nedtagen i väntan på utredning om bilderna håller National Geographic kriterier.
  #30  
Gammal 2019-05-11, 22:29
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 690
Lite pinsamt för NG att de inte upptäckte "fusket" innan publicering, men rätt gjort att ta bort artikeln tills vidare. Förhoppningsvis kommer en artikel som resonerar om saken så småningom.

Jag skriver "fusk" inom citationstecken eftersom det bara är fusk om man försöker ge sken av att bilderna föreställer något annat än vad de faktiskt gör. Det är enligt min mening helt OK att göra som Moon har gjort om man inte påstår (explicit eller implicit) att bilderna är omanipulerade.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:23.



Elinchrom ELM8