#16  
Gammal 2019-08-19, 18:43
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 692
PeterWem skrev: Okej pris https://www.e-infin.com/eu/item/3416...era_(body_only)
Vänta inte till efter sista oktober, bara ...
  #17  
Gammal 2019-09-01, 09:37
sven_pettersson
 
Medlem sedan: aug 2019
Inlägg: 6
Fundera , fundera fundera. Det är så många beslut :) Ett aber att det inte finns några fotobutiker. Det är långt till Umeå, där det ändå inte finns något att titta på och ännu längre till Stockholm.

Om det bara var fågelfoto jag skulle göra så hade jag nog redan köpt D500 den verkar ju onekligen vara grymt bra. Men hur står den sig annars? Landskap? Norrsken? Förstår så klart att det finns kameror som är bättre anpassad till det.

Om det blir en sån så kommer jag köpa nikon 200-500 samtidigt. Nån som har tips på ett bra normal objektiv att börja med oxå. För landskap och naturfoto

Z6? Hur fungerar den till fåglar och djur? Det är ju fullformat så man kommer ju inte lika nära såklart. Men hur är autofokusen på tex flygande fågel?

Olympus O-M1 mk2 Låter ju helt enkel bra med storleken, men hur är iso på den? Hur högt kan man höja iso om man fotar fåglar?
  #18  
Gammal 2019-09-01, 09:57
hornavan
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 2 386
sven_pettersson skrev: Fundera , fundera fundera. Det är så många beslut :) Ett aber att det inte finns några fotobutiker. Det är långt till Umeå, där det ändå inte finns något att titta på och ännu längre till Stockholm.

Om det bara var fågelfoto jag skulle göra så hade jag nog redan köpt D500 den verkar ju onekligen vara grymt bra. Men hur står den sig annars? Landskap? Norrsken? Förstår så klart att det finns kameror som är bättre anpassad till det.

Om det blir en sån så kommer jag köpa nikon 200-500 samtidigt. Nån som har tips på ett bra normal objektiv att börja med oxå. För landskap och naturfoto

Z6? Hur fungerar den till fåglar och djur? Det är ju fullformat så man kommer ju inte lika nära såklart. Men hur är autofokusen på tex flygande fågel?

Olympus O-M1 mk2 Låter ju helt enkel bra med storleken, men hur är iso på den? Hur högt kan man höja iso om man fotar fåglar?
Hej, jag har löst mina funderingar med att ha tre olika system.
Det är troligen lite overkill, men jag vet inte vilket jag isåfall skulle skippa.
Bäst på högiso och när högsta kvalitet är viktigt är min Sony A73.
Till den använder jag mest en 28-75 glugg.
Grym på absolut skärpa (som dock nästan aldrig behövs).

Nästa är Olympus M4/3, som är den som är bäst för tex fåglefoto och när det krävs en kamera som tål att vara med i den bistra verkligheten, som regn snö och kyla.
Mitt 300 mm f/4 (Eq 600 mm) är ett drömobjektiv. 40-150 f/2.8 är en annan orsak att välja Olympus.
Den kamera jag använder allra mest till nästan allt är Sony RX10 mk4 (Eq 24-600mm) Den klarar egentligen allt under 1600 ISO. Den är lätt att alltid ha med och är förvånansvärt bra.
Skulle jag tvingas välja ett system så blir det nog Olympus.

Norrsken fanns också på din önskelista.
Här har jag bytt uppfattning.
Tidigare var fullformat det enda tänkbara med bättre högiso.
Idag tänker jag att det inte längre är så viktigt.
Jag fotar inte norrsken om det inte är riktigt kraftigt. Sällan över 1600 ISO nuförtiden.
Eftersom jag är priviligerad att ha ”allt” så väljer jag Sony A7 för norrsken, men Olympusen och tex 7-14 gluggen skulle räcka långt.
  #19  
Gammal 2019-09-01, 15:20
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 379
Jämförelse
sven_pettersson skrev: Fundera , fundera fundera. Det är så många beslut :) Ett aber att det inte finns några fotobutiker. Det är långt till Umeå, där det ändå inte finns något att titta på och ännu längre till Stockholm.

Om det bara var fågelfoto jag skulle göra så hade jag nog redan köpt D500 den verkar ju onekligen vara grymt bra. Men hur står den sig annars? Landskap? Norrsken? Förstår så klart att det finns kameror som är bättre anpassad till det.

Om det blir en sån så kommer jag köpa nikon 200-500 samtidigt. Nån som har tips på ett bra normal objektiv att börja med oxå. För landskap och naturfoto

Z6? Hur fungerar den till fåglar och djur? Det är ju fullformat så man kommer ju inte lika nära såklart. Men hur är autofokusen på tex flygande fågel?

Olympus O-M1 mk2 Låter ju helt enkel bra med storleken, men hur är iso på den? Hur högt kan man höja iso om man fotar fåglar?
Eftersom de två kameror jag använder mest är nämnda Olympus och nämnda d500 ska du få mina synpunkter. Jag fotar mest fåglar och insekter + Landskap med dessa kameror.

D500: Den i särklass bästa kameran för fåglar i flykt. En helt annan division än Olympus och deras 300/4. Jag använder då hellre 300PF + 1,4 konverter än mitt 200-500 som jag tycker är för långsamt (tungt och långsammare AF). Något bättre än Canon 7DII vad gäller ISO - kanske ett 1/2 - 1 steg i bästa fall.

Olympus em1 MKII: Denna kameran föredrar jag framför både min EOS 5D MKIII och mina d500 gällande nästan allt utom fåglar i flykt. Fantastisk stabilisering med 300/4 och 12-100/4 (Numera nästan mitt enda objektiv som används då inte telezoomen 40-150 eller 300:at sitter på-helt makalöst reseobjektiv som klarar att från motsvarande landskap + semimacro (ger ca skala 1/2 - tillräckligt för mindre dagfjärilar eller ännu mindre insekter efter beskärning) till nattfotografering utan stativ upp till ett par sekunder handhållet.)

Anledning till att den är sämre för flygande fågel: Något sämre AF och lagg i sökaren som gör att det är mycket lätt att tappa en flygande fågel. Visst klarar den av långsamma segelflygande rovisar men en sparvhök som jagar en halvmeter över marken eller en vadare som sicksackar i 70 km/h är inte lätta med Olympusen. (iofs inte lätt med någon kamera även om man har tränat flera hundratals timmar varje sommar/höst i 30 år).

Lite beror ju på vad du fotar. Sitter du och nöter vadarsträck flera hundra timmar varje sommar och det är det du vill fota mest så bör olympusen gå bort. Där är nog D500 det bästa du kan få under 30 lax. Fotar du inte så mycket flygande fågel men vill ha en kamera som är lätt att resa med och ger fantastiskt bra bilder på allt som rör sig långsammare eller finns i dåligt ljus så håller jag på Olympusen.

ISO: Olympusen är klart bättre än Canons alla crop-hus och mindre än 1/3 steg sämre än D500 på, enligt mig, användbara iso (under 4000 iso). Detta framgår också om du kollar tester på t.ex. DXOmark där du kan välja 3 kameror och jämföra testvärden sida vid sida. Olympusen har också bättre dynamiskt omfång än Canonkamerorna (t.ex 7DII)) men något sämre än d500.

Inget lätt val om man ska hålla sig till ett system som dessutom ska vara portabelt!
  #20  
Gammal 2019-09-01, 17:59
sven_pettersson
 
Medlem sedan: aug 2019
Inlägg: 6
Tack för ett väldigt bra svar. Dock gjorde det inte saken lättare :)
D500 låter ju fantastisk för flygande fågel, men jag behöver inte ha den bästa kameran på det, bara det fungerar. Den canon 750d jag har nu, tillsammans med tamron 150-600g2 tycker jag inte funkar alls. Dels är objektivet oskarpt över 400mm och dessutom har kameran ingen vidare af. Och inte törs man höja iso heller då det inte blir bra.


Tonyeagle skrev: Eftersom de två kameror jag använder mest är nämnda Olympus och nämnda d500 ska du få mina synpunkter. Jag fotar mest fåglar och insekter + Landskap med dessa kameror.

D500: Den i särklass bästa kameran för fåglar i flykt. En helt annan division än Olympus och deras 300/4. Jag använder då hellre 300PF + 1,4 konverter än mitt 200-500 som jag tycker är för långsamt (tungt och långsammare AF). Något bättre än Canon 7DII vad gäller ISO - kanske ett 1/2 - 1 steg i bästa fall.

Olympus em1 MKII: Denna kameran föredrar jag framför både min EOS 5D MKIII och mina d500 gällande nästan allt utom fåglar i flykt. Fantastisk stabilisering med 300/4 och 12-100/4 (Numera nästan mitt enda objektiv som används då inte telezoomen 40-150 eller 300:at sitter på-helt makalöst reseobjektiv som klarar att från motsvarande landskap + semimacro (ger ca skala 1/2 - tillräckligt för mindre dagfjärilar eller ännu mindre insekter efter beskärning) till nattfotografering utan stativ upp till ett par sekunder handhållet.)

Anledning till att den är sämre för flygande fågel: Något sämre AF och lagg i sökaren som gör att det är mycket lätt att tappa en flygande fågel. Visst klarar den av långsamma segelflygande rovisar men en sparvhök som jagar en halvmeter över marken eller en vadare som sicksackar i 70 km/h är inte lätta med Olympusen. (iofs inte lätt med någon kamera även om man har tränat flera hundratals timmar varje sommar/höst i 30 år).

Lite beror ju på vad du fotar. Sitter du och nöter vadarsträck flera hundra timmar varje sommar och det är det du vill fota mest så bör olympusen gå bort. Där är nog D500 det bästa du kan få under 30 lax. Fotar du inte så mycket flygande fågel men vill ha en kamera som är lätt att resa med och ger fantastiskt bra bilder på allt som rör sig långsammare eller finns i dåligt ljus så håller jag på Olympusen.

ISO: Olympusen är klart bättre än Canons alla crop-hus och mindre än 1/3 steg sämre än D500 på, enligt mig, användbara iso (under 4000 iso). Detta framgår också om du kollar tester på t.ex. DXOmark där du kan välja 3 kameror och jämföra testvärden sida vid sida. Olympusen har också bättre dynamiskt omfång än Canonkamerorna (t.ex 7DII)) men något sämre än d500.

Inget lätt val om man ska hålla sig till ett system som dessutom ska vara portabelt!
  #21  
Gammal 2019-09-01, 18:24
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 379
Kanske
sven_pettersson skrev: Tack för ett väldigt bra svar. Dock gjorde det inte saken lättare :)
D500 låter ju fantastisk för flygande fågel, men jag behöver inte ha den bästa kameran på det, bara det fungerar. Den canon 750d jag har nu, tillsammans med tamron 150-600g2 tycker jag inte funkar alls. Dels är objektivet oskarpt över 400mm och dessutom har kameran ingen vidare af. Och inte törs man höja iso heller då det inte blir bra.
Kanske ska du testa först med annat canonhus. Jag har sett många bilder tagna med Tamronet på längsta brännvidd som är skarpa och fina. 80D kommer nog att säljas billigt nu när 90D kommer. Jag använde föregångaren till 80 D som var 70D på en resa där mitt 5DIII-hus pajade första dagen. Den fick jobba hårt på allehanda fågel och gjorde inte bort sig. sedan ska du ju också kolla om du behöver finjustera AF på ditt Tamron. Med pucken du kan köpa till kan du justera på olika brännvidder.

Pucken: https://www.cyberphoto.se/foto-video...on-ef-fattning

70D mestadels med 400/5,6 jobbar hårt i Oman: http://www.naturreportage.se/manaden...bum/index.html
  #22  
Gammal 2019-09-01, 19:03
sven_pettersson
 
Medlem sedan: aug 2019
Inlägg: 6
Objektivet är inskickat till tamron 2 gånger för justering. Vad jag har fattat så är det objektivet väldigt ojämnt har man tur så får man ett bra exemplar eller så har man otur och får ett sämre.

Tittade på dina bilder från Oman, mycket fina.

Tonyeagle skrev: Kanske ska du testa först med annat canonhus. Jag har sett många bilder tagna med Tamronet på längsta brännvidd som är skarpa och fina. 80D kommer nog att säljas billigt nu när 90D kommer. Jag använde föregångaren till 80 D som var 70D på en resa där mitt 5DIII-hus pajade första dagen. Den fick jobba hårt på allehanda fågel och gjorde inte bort sig. sedan ska du ju också kolla om du behöver finjustera AF på ditt Tamron. Med pucken du kan köpa till kan du justera på olika brännvidder.

Pucken: https://www.cyberphoto.se/foto-video...on-ef-fattning

70D mestadels med 400/5,6 jobbar hårt i Oman: http://www.naturreportage.se/manaden...bum/index.html
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:58.



Tether Tools Case Air