#91  
Gammal 2018-04-13, 12:02
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
ErlandH skrev: Utan att det blir personangrepp, matte var inte ditt favoritämne i skolan gissar jag?
Det var faktiskt det och även mitt bästa ämne.


Ett DIN-steg är inte en ökning/minskning med 1/3. DIN10 till DIN11 ger inte 1/3 mer.

Däremot ger tre steg på DIN-skalan en fördubbling av värdet. Men det är något helt annat, vilket nog alla med den minsta förståelse för matematik begriper.
Jag hade inte försökt räkna på DIN och har aldrig hållit på med DIN men hade jag det hade jag kommit fram till samma sak som du eftersom tre steg på DIN-skalan är en fördubbling så då är 1/3 orimligt, jag blandade helt enkelt ihop det med de tredjedels stegen som man ändrar exponeringen med.

Men du blandar ju ihop geometriska serier med linjär skala så jag tror jag är förlåten.

Hur går det med nollan på ASA/ISO-linjen :-)

Har du funderat på bilars hastighet? En bil som står still...har den någon hastighet? :-) Är det korrekt att ange hastigheten till 0 km/h?

Den med minsta förståelse för matematik vet vad nollan är och att den är ett giltigt värde på en linjär skala. Tex som ett värde på en bils fart. Mäter man tillräckligt noga kommer man upptäcka att en bil inte står helt still. Fundera på det.
  #92  
Gammal 2018-04-13, 12:09
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 610
iSolen.se skrev: Jag hade inte försökt räkna på DIN och har aldrig hållit på med DIN men ...
Ditt misstag har ingenting med DIN att göra, utan är ett klassiskt feltänk som de som saknar förståelse för matematik brukar göra.
  #93  
Gammal 2018-04-13, 12:12
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
fotobollfoto skrev: ASA är en enhet för att definiera ljuskänslighet

Skillnaden i LJUSKÄNSLIGHET mellan ASA 1 och ASA 2 är 2 ( dubbelt så ljuskänslig respektive hälften så ljuskänslig)

ASA 1 är oändligt ljuskänsligare än ASA 0
Du blandar skillnad och kvot, du får bestämma dig vilket du pratar om.

Du missade nog mitt inlägg,

Skillnad är differens, dvs subtraktion, inte division. Här: skillnaden mellan ASA2 och ASA1 är 1.

Kvot är division eller åt andra hållet, multliplikation. Kvoten mellan ASA2 och 1 är 2, dvs en halvering, eller åt andra hållet en dubblering.
  #94  
Gammal 2018-04-13, 12:15
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
ErlandH skrev: Ditt misstag har ingenting med DIN att göra, utan är ett klassiskt feltänk som de som saknar förståelse för matematik brukar göra.
Nu varken tänkte jag eller räknade på saken utan skrev samma fel som redan förekommit. Det är vanligt att höra just att 1/3 steg är 1/3 skillnad i ljus.

Många har problem att med logaritmiska skalor, vissa kan inte skilja logaritmisk skala från geometrisk serie trots att det är grundläggande gymnasiematematik.
  #95  
Gammal 2018-04-13, 12:19
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
ErlandH skrev: Utan att det blir personangrepp, matte var inte ditt favoritämne i skolan gissar jag?

Ett DIN-steg är inte en ökning/minskning med 1/3. DIN10 till DIN11 ger inte 1/3 mer.

Däremot ger tre steg på DIN-skalan en fördubbling av värdet. Men det är något helt annat, vilket nog alla med den minsta förståelse för matematik begriper.
Förresten, hur mycket är skillnaden? Om jag säger att det är ungefär 1/4...är det helt fel?

Du får en minut på dig.

Edit: Nu har det gått 8 minuter.

Svaret är att DIN-stegen (och även de tredjedelar vi exponeringskompenserar med) är ungefär 26%, så en skillnad på en fjärdedel (kvot 1.2599) är rätt nära och en tredjedel faktiskt inte helt fel med tanke på hur grovt vi brukar mäta i fotosammanhang.
  #96  
Gammal 2018-04-13, 12:31
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 363
iSolen.se skrev: Du blandar skillnad och kvot, du får bestämma dig vilket du pratar om.

Du missade nog mitt inlägg,

Skillnad är differens, dvs subtraktion, inte division. Här: skillnaden mellan ASA2 och ASA1 är 1.

Kvot är division eller åt andra hållet, multliplikation. Kvoten mellan ASA2 och 1 är 2, dvs en halvering, eller åt andra hållet en dubblering.
Ok. Tar bort de knepiga orden.

ASA 4 är dubbelt så ljuskänslig som ASA 2
ASA 2 är dubbelt så ljuskänslig som ASA 1
ASA 1 är oändligt ljuskänsligare än ASA 0

Det är detta jag tycker är intressant i diskussionen. 0 må finnas på en linjär skala, men har en väldigt speciell innebörd
  #97  
Gammal 2018-04-13, 12:41
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
fotobollfoto skrev: Ok. Tar bort de knepiga orden.

ASA 4 är dubbelt så ljuskänslig som ASA 2
ASA 2 är dubbelt så ljuskänslig som ASA 1
ASA 1 är oändligt ljuskänsligare än ASA 0

Det är detta jag tycker är intressant i diskussionen. 0 må finnas på en linjär skala, men har en väldigt speciell innebörd
Förlåt att jag märker ord men om vi pratar om matematiska samband kan vi inte slira på betydelsen av begreppen, att blanda ihop kvot och differens är som att blanda ihop slutare och bländare inom foto, nej värre.

Ser inget problematiskt med 0 ASA i det du framför, tvärtom det är så linjära skalor funkar, noll betyder ingen ljuskänslighet eller om man jämför två likpresterande sensorer att skillnaden är 0 ASA.
  #98  
Gammal 2018-04-13, 13:36
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 363
iSolen.se skrev: Förlåt att jag märker ord men om vi pratar om matematiska samband kan vi inte slira på betydelsen av begreppen, att blanda ihop kvot och differens är som att blanda ihop slutare och bländare inom foto, nej värre.

Ser inget problematiskt med 0 ASA i det du framför, tvärtom det är så linjära skalor funkar, noll betyder ingen ljuskänslighet eller om man jämför två likpresterande sensorer att skillnaden är 0 ASA.
Några exempel på kvoter i ASA-skalan.
400/2=200
200/2=100
100/2=50
50/2=25

Men hur länge vi än driver halveringen kommer vi aldrig till noll.

Ett annat sätt att räkna kvoterna

400/200=2
200/100=2
100/50=2
50/25=2

Försöker vi stoppa in en nolla som nämnare får vi ett fel.


Det är nog därför som de flesta menar att 0 inte kan vara en del av skalan
  #99  
Gammal 2018-04-13, 14:03
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
fotobollfoto skrev: Några exempel på kvoter i ASA-skalan.
400/2=200
200/2=100
100/2=50
50/2=25

Men hur länge vi än driver halveringen kommer vi aldrig till noll.

Ett annat sätt att räkna kvoterna

400/200=2
200/100=2
100/50=2
50/25=2

Försöker vi stoppa in en nolla som nämnare får vi ett fel.


Det är nog därför som de flesta menar att 0 inte kan vara en del av skalan
Säkert och feltänket är att det där inte är ISO-skalan (som vi alla är överens om är linjär) utan bara hur ISO-ratten på kameran är graderad (som vi alla är överens om en geometrisk serie). ISO-skalan är linjär, precis som tidsskalan som tydligen inte orsakar lika mångas bryderier av någon anledning.

Du skulle precis lika gärna numrera avstånd på samma sätt men noll finns ändå på skalan.

Redan de gamla grekerna funderade på problemet med halverade avstånd trots att nollan tydligt fanns där.

Blanda inte ihop siffrorna som står på ratten med själva ISO-skalan. Rattsiffrorna är dubblerade av bekvämlighetsskäl och inget annat, de styr inte ISO-skalan.
  #100  
Gammal 2018-04-13, 14:28
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 363
iSolen.se skrev: Säkert och feltänket är att det där inte är ISO-skalan (som vi alla är överens om är linjär) utan bara hur ISO-ratten på kameran är graderad (som vi alla är överens om en geometrisk serie). ISO-skalan är linjär, precis som tidsskalan som tydligen inte orsakar lika mångas bryderier av någon anledning.

Du skulle precis lika gärna numrera avstånd på samma sätt men noll finns ändå på skalan.

Redan de gamla grekerna funderade på problemet med halverade avstånd trots att nollan tydligt fanns där.

Blanda inte ihop siffrorna som står på ratten med själva ISO-skalan. Rattsiffrorna är dubblerade av bekvämlighetsskäl och inget annat, de styr inte ISO-skalan.
Att skalan går från 0 gäller bara i teorin. Det finns ingen kamera som har 0 på ISO-ratten
  #101  
Gammal 2018-04-13, 14:55
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
fotobollfoto skrev: Att skalan går från 0 gäller bara i teorin. Det finns ingen kamera som har 0 på ISO-ratten
Menar du att det finns en praktisk skala och en teoretisk skala och att de skulle vara olika på något sätt?

Eller att skalan i teorin skulle ha en nolla men i praktiken inte?

Så att man om man ritar ett diagram måste ange om skalan är teoretisk eller praktisk?

Det är förstås dumheter, det är helt korrekt att rita ett diagram där x-axeln börjar på noll även om det inte finns några sensorer som har 0 ISO, eller varför inte 1 ISO. Det finns inga sensorer med ett ISO heller men punkten är lika giltig.

Du har fortfarande inte förstått att det inte är ratten på kameran som definierar ISO-skalan lika lite som slutartidsratten skulle definiera vilka tider som är giltiga. 0s måste du sett i många diagram men det finns inga händelser som tar tiden 0s.
  #102  
Gammal 2018-04-13, 14:58
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 610
iSolen.se skrev: Du skulle precis lika gärna numrera avstånd på samma sätt men noll finns ändå på skalan.
Nej, noll finns inte på skalan. Ett avstånd är alltid >0 (större än noll).
  #103  
Gammal 2018-04-13, 15:09
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 363
iSolen.se skrev: Menar du att det finns en praktisk skala och en teoretisk skala och att de skulle vara olika på något sätt?

Eller att skalan i teorin skulle ha en nolla men i praktiken inte?

Så att man om man ritar ett diagram måste ange om skalan är teoretisk eller praktisk?

Det är förstås dumheter, det är helt korrekt att rita ett diagram där x-axeln börjar på noll även om det inte finns några sensorer som har 0 ISO, eller varför inte 1 ISO. Det finns inga sensorer med ett ISO heller men punkten är lika giltig.

Du har fortfarande inte förstått att det inte är ratten på kameran som definierar ISO-skalan lika lite som slutartidsratten skulle definiera vilka tider som är giltiga. 0s måste du sett i många diagram men det finns inga händelser som tar tiden 0s.
Ljuskänslighet för ett föremål kan naturligtvis ligga var som helst på skalan från ingen alls till oändlig. Håller med. (Undrar dock vad oändligt ljuskänslig innebär)

En kamera har per definition en ljuskänslig fångstenhet. Alltså kan en kamera inte ha ingen ljuskänslighet, och alltså inte 0 på ratten.
  #104  
Gammal 2018-04-13, 15:27
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
fotobollfoto skrev: Ljuskänslighet för ett föremål kan naturligtvis ligga var som helst på skalan från ingen alls till oändlig. Håller med. (Undrar dock vad oändligt ljuskänslig innebär)

En kamera har per definition en ljuskänslig fångstenhet. Alltså kan en kamera inte ha ingen ljuskänslighet, och alltså inte 0 på ratten.
Noll finns på skalan, den definieras förstås inte av vilka sensorer som kan tänkas finnas.

Noll kilometer i timmen finns även om Erland nu kommer säga att då är det ingen fart alls :-)

Ska man skriva en parentes runt nollan för Erlands skull? :-)
  #105  
Gammal 2018-04-13, 15:42
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
ErlandH skrev: Nej, noll finns inte på skalan. Ett avstånd är alltid >0 (större än noll).
Jag tänker inte argumentera mot ren dumhet.

Sist jag kollade fanns noll på längdskalan.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 13:09.



Miops Smart Trigger