#16  
Gammal 2011-10-27, 08:30
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 232
KGS skrev: Den butiken gjorde det säkert inte. Men visst, stora butiker som spelar musik i högtalare, men gäller det även för hörlurslyssning? Man står ju liksom inte o diggar musik på Mediamarkt utan en tanke på att köpa (eller åtminstone gå hem o "fildela" *s*)
Det beror väl på hur man tolkar "tillgängligt för allmänheten".

Annars tycker jag nog att det är jättefånigt av en upphovsrättshavare att insistera på sin rätt om en musikförsäljande butik spelar hennes musik ...
  #17  
Gammal 2011-10-27, 09:10
mapem
 
Medlem sedan: mar 2009
Inlägg: 1 167
Om jag inte tar fel så är det så att man betalar en standardiserad klumpsumma per år till STIM för rätten att spela musik i en butik. Man behöver inte speca vilken musik man spelar. Samma sak gäller t ex icke-kommersiell närradio.
  #18  
Gammal 2011-10-28, 09:23
KGS
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 9 541
mapem skrev: Om jag inte tar fel så är det så att man betalar en standardiserad klumpsumma per år till STIM för rätten att spela musik i en butik. Man behöver inte speca vilken musik man spelar. Samma sak gäller t ex icke-kommersiell närradio.
Jo, t o m frisörer och andra som har musik i bakgrunden när de jobbar, så att den kan höras av kunderna ska väl betala till STIM. Vänta bara till "BO" kommer på att de har bilder på sina väggar, som kunderna kan se.
  #19  
Gammal 2011-10-28, 15:52
FlyerOne
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 6 494
ErlandH skrev: Att du har köpt ett exemplar av en bild innebär inte att du har rätt att publicera den.
---
Frågeställaren har INTE köpt ett exemplar av en bild, han har ju köpt en skiva!


ErlandH skrev: ---
Fast i det här fallet säger ju K-G att det finns ett HD-utslag om just skivomslag, så det borde inte vara några problem.
Petters inlägg #8 avgör ju saken, och visar varför det inte kommer att bli några problem. Skulle någon BO eller något vilja bråka, så är det således bara att dunka Lagen om Upphovsrätt, § 24, punkt 2. i skallen på vederbörande tills detta har trängt in...
.
  #20  
Gammal 2011-10-28, 16:06
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 771
FlyerOne skrev: Frågeställaren har INTE köpt ett exemplar av en bild, han har ju köpt en skiva!
Nja, han har köpt ett exemplar av en bild också. Nämligen den på omslaget (som han ju vill publicera).

FlyerOne skrev: Petters inlägg #8 avgör ju saken, och visar varför det inte kommer att bli några problem. Skulle någon BO eller något vilja bråka, så är det således bara att dunka Lagen om Upphovsrätt, § 24, punkt 2. i skallen på vederbörande tills detta har trängt in...
En lag måste tolkas för att vara till någon nytta. I det här fallet har vi ju ett HD-utslag som passar utmärkt väl. Det är möjligen det man ska "dunka i skallen" på någon.
  #21  
Gammal 2011-10-28, 16:29
FlyerOne
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 6 494
ErlandH skrev: Nja, han har köpt ett exemplar av en bild också. Nämligen den på omslaget (som han ju vill publicera)
---
Det har han inte alls. I så fall skulle han ha behövt betala till fotografen redan när han köpte skivan. Liksom att även alla andra som köper skivor mm mm mm skulle behöva betala varje gång de köper något med en bild på.

Och inte heller är han intresserad av att publicera bilder. Han vill ju bara SÄLJA SINA SKIVOR!

Varför skulle man behöva betala upphovsrättsavgifter till de som tagit skivornas omslagsbilder när man vill sälja sina begagnade skivor, när man inte behöver göra det när man säljer nya? Eller menar du att skivbutikerna betalar in pengar till omslagsbildsfotograferna för varje skiva de säljer, utöver vad de betalar till skivbolagen???
.
  #22  
Gammal 2011-10-28, 16:37
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 232
FlyerOne skrev: Det har han inte alls. I så fall skulle han ha behövt betala till fotografen redan när han köpte skivan. Liksom att även alla andra som köper skivor mm mm mm skulle behöva betala varje gång de köper något med en bild på.
Det gör de ju. De betalar (som en del av priset på skivan) till den som har den ekonomiska upphovsrätten till bilden, vanligen skivbolaget (via en återförsäljare).
  #23  
Gammal 2011-10-28, 16:56
KGS
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 9 541
FlyerOne skrev: ...Eller menar du att skivbutikerna betalar in pengar till omslagsbildsfotograferna för varje skiva de säljer, utöver vad de betalar till skivbolagen???
.
Det är ungefär så "BO" resonerade när han stämde Åhléns som ville sälja böcker och därför publicerade dem i sin katalog, med omslag och allt. Fotografen som gjort bokomslaget ville då ha ersättning, eller om det var "BO" som lät påskina att han kunde tjäna storkovan (-30% eller nåt)
  #24  
Gammal 2011-10-28, 17:47
petter.oj.norman
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 3 005
När jag säljer en begagnad skiva där en musiker äger upphovsrätten till verket. Borde jag då ge någon ersättning till musikern?
Petter ...
  #25  
Gammal 2011-10-28, 18:58
KGS
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 9 541
petter.oj.norman skrev: När jag säljer en begagnad skiva där en musiker äger upphovsrätten till verket. Borde jag då ge någon ersättning till musikern?
Petter ...
Good Point, kolla med musikombudsmannen!
  #26  
Gammal 2011-10-28, 20:04
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 771
petter.oj.norman skrev: När jag säljer en begagnad skiva där en musiker äger upphovsrätten till verket. Borde jag då ge någon ersättning till musikern?
Nej, inte när man säljer massproducerade verk. Men när t ex gallerier och auktionshus köper/säljer unika konstverk måste man betala en avgift till konstnären (eller dennes arvingar), en droit de suite som ligger på 6 procent av priset.
  #27  
Gammal 2011-10-28, 21:09
sb12
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 334
Jag tycker att det är lite konstig stämning numera kring upphovsrätten, det är ju inte i första hand en rätt att få ersättning.
Jag tänkte på det som PMD skrev innan här, det är ju inte så att skivbolagen lägger på en extra summa på skivan för att de äger upphovsrätten till bilden på omslaget. De har ju en bild på omslaget för att man ska vilja köpa skivan.
Om man nu vill ha nån sorts megaexlusivitet på sina foton och få tillgång till fördelar som t.ex ErlandH nämner kan man ju ge sig in i konstsvängen och försöka tjäna pengar där. Och lycka till med det säger jag...

Det är ju helt knas att man ens ska behöva undra över om att lägga upp grejer på blocket.
  #28  
Gammal 2011-10-28, 21:17
KGS
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 9 541
Nä, har man tagit en bild och godkänt den för ett skivomslag så får man "stå ut" med att bilden sprids i samma utsträckning som skivan blir populär. Säljer man sin bild till Madonna kanske man kan ta lite mer betalt än om det är Eilert Pilarm som ska utnyttja omslaget, men skulle Eilerts skiva göra större succé än väntat så är det väl bara att glädjas åt framgången utan att kräva mer betalt i efterhand liksom!? Blir en fin merit i CV´et.

Jag startade förstås tråden för att belysa galenskapen i kraven som diverse procentare hittar på för att dra in slantar. Vem tror att Apple betalat något till "BO"? Snacka om att hugga i sten.
  #29  
Gammal 2011-10-28, 22:56
petter.oj.norman
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 3 005
KGS skrev: Nä, har man tagit en bild och godkänt den för ett skivomslag så får man "stå ut" med att bilden sprids i samma utsträckning som skivan blir populär. Säljer man sin bild till Madonna kanske man kan ta lite mer betalt än om det är Eilert Pilarm som ska utnyttja omslaget, men skulle Eilerts skiva göra större succé än väntat så är det väl bara att glädjas åt framgången utan att kräva mer betalt i efterhand liksom!? Blir en fin merit i CV´et.

Jag startade förstås tråden för att belysa galenskapen i kraven som diverse procentare hittar på för att dra in slantar. Vem tror att Apple betalat något till "BO"? Snacka om att hugga i sten.
F*n! Jag som just börjat hoppas på att skicka en fet räkning till firman som visar upp baksidan detta skivkonvolut :-)
http://strappadometalblog.blogspot.c...agel-1984.html

(baksidesbilden http://i.imgur.com/r7KEi.gif)



Petter ...
  #30  
Gammal 2011-11-08, 09:29
gorse
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 1 206
Stop och belägg nu. Nu är jag allt annat än expert men jag kommer ihåg från skolan när man skulle lära sig saker om upphovsrätt så är det så att när det gäller skivor, böcker, fotografier så har ägaren till framställda exemplaret exlusiv rätt till det framställlda exemplaret om expemplaret är framställt på lagligt vis.

Det innebär att man har all världens rättigheter till det egna fysiska expemplaret utan att upphovsmannen kan göra några som helst anspråk. Om jag köpt en bok får jag läsa den hur många gånger som helst, jag kan låna ut boken till vem jag vill, jag använda boken som dörrstop, jag vidareförsälja boken (antikvariat tex), jag kan kasta boken i sjön, förstöra den, elda upp den, utan att upphovsmannen kan göra ersättningsanspråk. Det enda jag inte kan göra är att mångfaldiga den, utom enstaka kopia för eget bruk (läs kassettkopiering av skivor) och till och med göra enstaka kopior för min närmaste umgängeskrets (samma här, läs kassettkopior av skivor). Jag erinrar mig att till och med kan avbilda mitt exemplar för tex försäljning utan att upphovsmannen kan göra anspråk. Har detta på något vis ändrats i lagstiftingen på de senaste 30 åren, seriöst? Eller är det nykläckta advokater utan histora som vaknat och läser lagen på eget vis?

Lägg märke till skillnaden mot tex programvara för datorer där man köper licens för användning, och där gäller andra lagar/avtal. Om man köper en skiva, bok eller ett fotografi köper man inte en licens, utan ett fysiskt föremål. Om man köper ett fotografi för tex publicering i en tidning eller bok köper man rättigheten till det.

Med reservation att jag inte använder korrekt ordval i detta inlägg och kan däremed inte gå i polemik med termerna, men jag hoppas ni förstår konceptet med mitt inlägg.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:53.



B+W Filter