OBS: denna grupp är markerad som inaktiv. Gruppvärden kan aktivera den igen genom att redigera inställningarna.
  #1  
Gammal 2019-12-25, 17:26
jseffel
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 193
Stand development med Tetenal Paranol S
Ikväll tänkte jag framkalla en rulle Tri-X 400 som jag kört som 800. Verkar som om det är 1:100 som är standard om man vill prova stand development. Nu har jag inte Rodinal hemma utan Tetenals Paranol som i teorin ska vara en klon. Dock så diffar tiderna rent generellt gentemot Rodinal så hur pass "klonig" den är vet jag inte. Något som provat att köra 1:100 i 1h med den?
  #2  
Gammal 2019-12-26, 00:56
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 800
jseffel skrev: Ikväll tänkte jag framkalla en rulle Tri-X 400 som jag kört som 800. Verkar som om det är 1:100 som är standard om man vill prova stand development. Nu har jag inte Rodinal hemma utan Tetenals Paranol som i teorin ska vara en klon. Dock så diffar tiderna rent generellt gentemot Rodinal så hur pass "klonig" den är vet jag inte. Något som provat att köra 1:100 i 1h med den?
Har du framkallat ännu?
Och brukar du köra stand?
  #3  
Gammal 2019-12-26, 08:45
jseffel
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 193
alf109 skrev: Har du framkallat ännu?
Och brukar du köra stand?
Nu har jag framkallat. Har inte scannat ännu men negativen såg bra ut tyckte jag. Körde 1:100 i 60min med agiterande först och vid 30min.

Första gången jag körde stand, men jag är även långt ifrån erfaren på det vanliga sättet.
  #4  
Gammal 2019-12-26, 12:02
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 800
jseffel skrev: Nu har jag framkallat. Har inte scannat ännu men negativen såg bra ut tyckte jag. Körde 1:100 i 60min med agiterande först och vid 30min.

Första gången jag körde stand, men jag är även långt ifrån erfaren på det vanliga sättet.
Anledningen till att jag frågade var att jag testat stand en del med just 1 + 100 i rodinal för att få ned kontrasten i mina nattbilder med långa exponeringstider och att jag inte gillade resultatet något vidare. Jag fick ofta haloeffekter runt skarpa övergångar mellan ljusare och mörkare partier. Jag gick över till sparsam agitering och kortare tider istället. Dessutom funkar stand, enligt Anchell m.fl., sämre på dagens filmer med tunnare emulsioner än de gamla filmerna.
  #5  
Gammal 2019-12-26, 18:06
jseffel
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 193
alf109 skrev: Anledningen till att jag frågade var att jag testat stand en del med just 1 + 100 i rodinal för att få ned kontrasten i mina nattbilder med långa exponeringstider och att jag inte gillade resultatet något vidare. Jag fick ofta haloeffekter runt skarpa övergångar mellan ljusare och mörkare partier. Jag gick över till sparsam agitering och kortare tider istället. Dessutom funkar stand, enligt Anchell m.fl., sämre på dagens filmer med tunnare emulsioner än de gamla filmerna.
Är igång och scannar nu. Inte bländad av resultatet men det var jag förvisso inte för 10 år sedan då jag körde Tri-X @ 800 med rodinal. Några haloeffekter fick jag inte men jag har förvisso bara fotograferat barnen inomhus osv. Nu ska väl rodinal inte användas på snabbare filmer enligt de lärda.

Lägger väl upp något på bloggen vad det lider för den intresserade.
  #6  
Gammal 2019-12-30, 08:48
Ruskpricken
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 31
Kolla in denna sida
https://www.digitaltruth.com/
https://www.digitaltruth.com/devchar...=C&TimeUnits=D
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:18.



Lastolite Chromakey