#1  
Gammal 2020-01-08, 14:56
Snuddas
 
Medlem sedan: jan 2019
Inlägg: 17
Nikon Z 6, en övervärderad kamera?
När Nikon släppte sina Z-kameror kändes det lägligt för mig att hänga med i utvecklingen och ta steget upp till en spegellös fullformatskamera. Jag valde en Z 6 (24,5 Mp) med kit-objektiv Z 24-70mm f/4. Den har jag kompletterat med Z 50/1,8 och Z 85/1,8. Jag har tidigare jobbat med en Nikon D7500, en Dx-modell (20,5 Mp) av mycket god kvalitet. Till denna använder jag mestadels Fx-objektiv.
Jag är ganska nöjd med båda kamerorna med tillhörande obj. men funderar allvarligt på om Z-kameran verkligen är värd vare sig priset (det dubbla mot D7500) eller de fina recensionerna, när man jämför med den mera traditionella DSLR-kameran! Jag har gjort en ganska lång serie bildtagningar med samma objektiv på vardera kamera. Precis samma inställningar och samma motiv från precis samma ställe. På Z 6 har jag monterat adapter för Fx-objektiv. Jag har då använt stativ och avstängd bildstabilisering. Alla bilder tas i samma format, RAW+JPEG Normal.
Vid noggrann jämförelse i Nikon Capture NX-D, på två bildskärmar bredvid varandra, är det för det mesta dött lopp mellan de båda kamerorna. Men när det skiljer mellan bilderna är det till fördel för Dx-kamerans bilder!
Min privata ”kameratest” är förstås inte att betrakta som vetenskapligt djupgående men leder, iallafall mig, till viss eftertanke. Därför vill jag gärna publicerar den här reflexionen för att i någon mån försäkra mig om att min iakttagelse inte är helt felaktig. Kanske någon annan medlem gjort samma jämförelse?
  #2  
Gammal 2020-01-08, 15:09
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 834
Om ljuset är bra så är nog inte skillnaden så stor. Kör du samma objektiv på en dx och en fx kamera, så får du 1.5x mer zoom på dx kameran och högre pixeltäthet på dx utsnittet vilket förmodligen är det som gör att du upplever dx bilderna som bättre.

Z6:ans storhet kommer när ljuset är dåligt. Den "ser" bättre i mörker än vad du gör med ditt f1.8 objektiv.
Sedan har du givetvis betydligt större fördelar med kort skärpedjup med än fx än dx.
  #3  
Gammal 2020-01-08, 15:49
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 355
Som Karl säger så största skillnaden DX vs FX, jämför en bild i ISO 5000 eller liknade så är jag övertygad om att du ser skillnad. Ifs får du samma skillnad om du tar två DSLR, tex D7500 vs D750. Z6 har ganska bra ISO prestanda i toppen av FX, men annars är det ju handhavandet som skiljer med spegelfri och DSLR det kan man ju både gilla och hata. Om jag själv hade bestämt så hade jag gjort en spegelfri med F fattning, för oss som kommer att fortsätta med F även på en Z kamera
  #4  
Gammal 2020-01-08, 15:57
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 352
Jag läste en artikel på DPR om en fotograf som fotar bränder i Kalifornien. Han använder normalt Nikon 850 för detta.
Han är tydligen berömd och fick låna en Z7 samt objektiv för några veckor.
Han tyckte Z7 var bra på dagtid när ljuset var bra. Var betydligt mindre att släpa på. Fast fungerade uselt på nätterna när den inte kunde sätta fokus.

Han tänkte avvakta med att byta till spegellös Nikon. Han ansåg de inte höll för hans krav.

Den artikeln försvann efter några dagar. Misstänker att DPR fick påtryckningar för att plocka bort artikeln.

Saningen om spegellösa är att AF oftast fungerar sämre i dåligt ljus än en dSLR.
  #5  
Gammal 2020-01-08, 16:10
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 710
Det är inte svårt att utforma ett test så att man inte ser skillnad på olika kameror, mne hur detta sedan speglar praktisk användning varierar.

Z6 har en del fördelar, som du delvis tar bort med ditt test, t ex:

a) stabilisering med alla objektiv
b) större sensor som bör ge ungefär ett steg lägre brus vid given ISO
c) möjlighet till ett steg kortare skärpedjup, allt annat lika
d) tillgång till de fina Z-objektiven
e) mycket bättre filmfunktion, inklusive dess AF både där och i motsv Lv-läge, liksom stabiliseringen som gör mycket om man filmar handhållet

Vilka av dessa och andra fördelar och nackdelar som har betydelse för just dig, det är en annan femma. Därmed inte heller sagt att Z6 saknar nackdelar, men det var ju inte den sidan det handlade om.

Men D7500 är en riktigt bra kamera, så det säger ju sig självt att det med rätt hantering kommer att bli tekniskt bra bilder där också.
  #6  
Gammal 2020-01-08, 16:13
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 355
Flash Gordon skrev: Jag läste en artikel på DPR om en fotograf som fotar bränder i Kalifornien. Han använder normalt Nikon 850 för detta.
Han är tydligen berömd och fick låna en Z7 samt objektiv för några veckor.
Han tyckte Z7 var bra på dagtid när ljuset var bra. Var betydligt mindre att släpa på. Fast fungerade uselt på nätterna när den inte kunde sätta fokus.

Han tänkte avvakta med att byta till spegellös Nikon. Han ansåg de inte höll för hans krav.

Den artikeln försvann efter några dagar. Misstänker att DPR fick påtryckningar för att plocka bort artikeln.

Saningen om spegellösa är att AF oftast fungerar sämre i dåligt ljus än en dSLR.
Har för mig att den ny mjukvaran som kom för ett tag sedan förbättrade mörkeregenskaperna, men något annat jag sett med min V1 är att det är svårt att fotografera i mörker för sökaren blir så brusig, nu är troligen Z betydligt bättre än min V1 men jag vet inte hur det är att nattfotograferna med en spegelfri
  #7  
Gammal 2020-01-08, 16:17
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 352
pdahlen skrev: Har för mig att den ny mjukvaran som kom för ett tag sedan förbättrade mörkeregenskaperna, men något annat jag sett med min V1 är att det är svårt att fotografera i mörker för sökaren blir så brusig, nu är troligen Z betydligt bättre än min V1 men jag vet inte hur det är att nattfotograferna med en spegelfri
Jag fotar inte med ikon och kan därför heller inte påstå att detta är sant. Det var en artikel från en pro fotograf. Det intressanta var att artikeln försvann efter någon vecka.
DPR brukar inte ta bort artiklar.
  #8  
Gammal 2020-01-08, 16:40
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 710
Flash Gordon skrev: Jag läste en artikel på DPR om en fotograf som fotar bränder i Kalifornien. Han använder normalt Nikon 850 för detta.
Han är tydligen berömd och fick låna en Z7 samt objektiv för några veckor.
Han tyckte Z7 var bra på dagtid när ljuset var bra. Var betydligt mindre att släpa på. Fast fungerade uselt på nätterna när den inte kunde sätta fokus.

Han tänkte avvakta med att byta till spegellös Nikon. Han ansåg de inte höll för hans krav.

Den artikeln försvann efter några dagar. Misstänker att DPR fick påtryckningar för att plocka bort artikeln.

Saningen om spegellösa är att AF oftast fungerar sämre i dåligt ljus än en dSLR.
Z6 är lite bättre än Z7 i dåligt ljus, men man får ju även ha i minnet att D850 har ett av de bästa fokussystemen för spegelreflexer. Ett skäl till att jag bytte från D810 var att D850 är säkrare just i dåligt ljus. Men visst är det så att spegellösa oftast är sämre i dåligt ljus, åtminstone om man vill ha följande fokus. En del är dock rätt duktiga på att sätta fokus på stillastående motiv, men variationen är stor.

Som sagt så har Z-kamerorna även fått uppdateringar på AF-sidan och jag skulle inte bli förvånad om det kommer ytterligare någon, så man bör veta vilken version som avses om man ska dra någon slutsats.

Det här med vikt är alltid lurigt. Vad är det som jämförs egentligen? Visst är kamerahuset lite lättare och en del objektiv väger mindre, andra lika och några mer. Dock brukar tendensen vara, precis som när någon drar upp småbild kontra APS-C eller m4/3 i forumet att jämförelserna är helt skeva. Ofta är det hela proffskitet med 2,8-zoomar mot i praktiken ljussvagare varianter, vilket blåser upp skillnaden till missvisande nivåer. Det fanns inga 2,8-zoomar alls till Z-kamerorna när de kom, om man inte skulle köra med adapter, men det skiljer väl något halvkilo med 24-70/2,8 om man jämför med den med VR. Den är å andra sidan den tyngsta 24-70/2,8 som finns tror jag, flåsad i nacken av Tokinas som inte har stabilisering.

Den som är intresserad av lite oinflammerade synpunkter på D850/Z7 från någon som faktiskt använder Nikon och inte bara sitter och skriver arga kommentarer på DPR kan titta här:
https://www.youtube.com/watch?v=kIgNHHvF2ak
  #9  
Gammal 2020-01-08, 17:16
JoakimP
 
Medlem sedan: sep 2017
Inlägg: 7
Snuddas skrev: När Nikon släppte sina Z-kameror kändes det lägligt för mig att hänga med i utvecklingen och ta steget upp till en spegellös fullformatskamera. Jag valde en Z 6 (24,5 Mp) med kit-objektiv Z 24-70mm f/4. Den har jag kompletterat med Z 50/1,8 och Z 85/1,8. Jag har tidigare jobbat med en Nikon D7500, en Dx-modell (20,5 Mp) av mycket god kvalitet. Till denna använder jag mestadels Fx-objektiv.
Jag är ganska nöjd med båda kamerorna med tillhörande obj. men funderar allvarligt på om Z-kameran verkligen är värd vare sig priset (det dubbla mot D7500) eller de fina recensionerna, när man jämför med den mera traditionella DSLR-kameran! Jag har gjort en ganska lång serie bildtagningar med samma objektiv på vardera kamera. Precis samma inställningar och samma motiv från precis samma ställe. På Z 6 har jag monterat adapter för Fx-objektiv. Jag har då använt stativ och avstängd bildstabilisering. Alla bilder tas i samma format, RAW+JPEG Normal.
Vid noggrann jämförelse i Nikon Capture NX-D, på två bildskärmar bredvid varandra, är det för det mesta dött lopp mellan de båda kamerorna. Men när det skiljer mellan bilderna är det till fördel för Dx-kamerans bilder!
Min privata ”kameratest” är förstås inte att betrakta som vetenskapligt djupgående men leder, iallafall mig, till viss eftertanke. Därför vill jag gärna publicerar den här reflexionen för att i någon mån försäkra mig om att min iakttagelse inte är helt felaktig. Kanske någon annan medlem gjort samma jämförelse?
Fick från D500 till Z6. Har även ägt D810/D750. Fotar 99% natur/djur.

Skulle aldrig byta tillbaka igen. Bilderna är skarpare än någonsin. ISO prestandan krossar D750/D500 då jag fått väldigt bra bilder på ISO 25.600.

Den fokuserar i totalt mörker med mitt Sigma 150-600 contemporary som knappast är ljusstarkt. Där du inte ens ser i en optisk sökare har du dagsljus seende i den elektroniska sökaren.

Ingen fram/bak fokus på något objektiv igen.

Silent shutter, fokus peak.. Ibis vilket iofs bara ger ett steg mer på F objektiv men tar utan problem skarpa kort på 1/125s på 600mm stående handhållet. En dröm att lyckas med det på spegelreflex. Iaf för mig.

För att nämna lite.

Jag var skeptiskt kommande från D500 som är sjukt bra. Men Z6 var för mig ett lyft på alla plan.

Kommer aldrig titta på en spegelreflex igen. Väntar snällt på 200-600 Z. 🙂

Förstår inte vad folk snackar om med dålig fokus på Z6? Jag kommer som sagt från D500.. Den hade inte fokus ner till - 6ev...

Kolla gärna in på "pictures.by.joakim" på Instagram. Samtliga kort tagna handhållet med z6an och sigma 150-600c.
  #10  
Gammal 2020-01-08, 17:46
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 834
Jag upplever att det är lättare att se med evf:en på z6 än ovf:en på d800. För att den är så mycket ljusare. Med ett f1.8 objektiv ser det ut som ljusan dar där jag inte ser något i sökaren på d800 när det är mörkt och det är väl där det börjar brusa störande i evf:en.
Med inzoomad evf sätter jag fokusen bättre med z6 i alla ljus.
  #11  
Gammal 2020-01-08, 17:53
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 710
JoakimP skrev: Förstår inte vad folk snackar om med dålig fokus på Z6? Jag kommer som sagt från D500.. Den hade inte fokus ner till - 6ev...
Nej, men det har inte Z6 med följande AF heller. Det är med "low-light AF", AF-S och enpunktsfokus. Sedan är inte en specifikation ett mått på prestanda, utan en angivelse av förväntad gräns där det inte längre fungerar. Hur det sedan slår i faktiskt prestanda för praktiskt bruk kan variera. Att testa ett AF-system som helhet är väldigt svårt om man ska få generella jämförbara och repeterbara resultat.

Hur långa tider man klarar att handhålla med en spegelreflex beror ju på objektivets stabilisering, eller avsaknad därav. Det kan vara rätt stor skillnad på olika objektiv, plus att själva kameran kan ha olika slamrig mekanik.
  #12  
Gammal 2020-01-08, 18:04
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 834
Eller kamerans inbyggda stabilisering.

Nu fotar jag få saker som rör sig snabbt, så den biten har jag inte prövat. Saker som rör sig som lekande barn har den i alla fall fixat galant
  #13  
Gammal 2020-01-08, 18:09
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 710
Falumas skrev: Eller kamerans inbyggda stabilisering.
Det finns ingen sådan spegelreflex från NIkon i dagsläget, alltså irrelevant för vad jag skrev. Om förhoppningsfulla rykten stämmer så kanske D6 får det, men det får man nog tro när man ser det. I annat fall får man köpa Pentax om man ska ha något aktuellt.
  #14  
Gammal 2020-01-08, 18:14
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 834
ztenlund skrev: Det finns ingen sådan spegelreflex från NIkon i dagsläget, alltså irrelevant för vad jag skrev. Om förhoppningsfulla rykten stämmer så kanske D6 får det, men det får man nog tro när man ser det. I annat fall får man köpa Pentax om man ska ha något aktuellt.
Fast då blir man ju kvar i "OVF-träsket". Vilket jag inte gör längre då EVF-himlen äntligen är bättre. :)
Sedan förstår jag inte hur man skall tolka ditt inlägg på det viset i en Z6-tråd.
  #15  
Gammal 2020-01-08, 18:23
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 710
Falumas skrev: Fast då blir man ju kvar i "OVF-träsket". Vilket jag inte gör längre då EVF-himlen äntligen är bättre. :)
Inte relevant för kommentaren ifråga.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:20.



Miops Capsule360