Annons
  #31  
Gammal 2012-01-11, 20:06
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 894
Makten skrev: Jag har inte talat om exponeringsvärden eftersom det är irrelevant. Vid samma absoluta bländaröppning och bildvinkel får du samma mängd fotoner att fånga in på sensorn vid en viss slutartid.
Jag vet inte riktigt, men viss relevans för hur suddigt det blir har nog slutartiden. Tror jag.

Då har du helt missförstått hur det fungerar. Ekvivalens får du om du höjer ISO:t lika mycket som du förstorar sensorn. Detta eftersom du antingen har fler eller större pixlar.
Du verkar inte fatta vad jag talar om. För samma EV med olika sensorstorlekar behöver man använda samma relativa bländaröppning (givet samma slutartid). Den absoluta bländaröppningen är då förstås inte samma, och den totala ljusmängd som träffar sensor är inte heller densamma.
  #32  
Gammal 2012-01-11, 20:54
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 984
PMD skrev: Jag vet inte riktigt, men viss relevans för hur suddigt det blir har nog slutartiden. Tror jag.
Vad snackar du om egentligen? Vem har talat om olika slutartid?

Du verkar inte fatta vad jag talar om. För samma EV med olika sensorstorlekar behöver man använda samma relativa bländaröppning (givet samma slutartid). Den absoluta bländaröppningen är då förstås inte samma, och den totala ljusmängd som träffar sensor är inte heller densamma.
Ja, men "samma EV" är helt olika mängder ljus, totalt sett. Och det är naturligtvis det som är intressant om man bryr sig om bildkvalitet. Annars kan vi lika gärna strunta helt i hur stor sensorn är.
  #33  
Gammal 2012-01-11, 21:02
Bussmicke
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 3 170
Den kommer att sjunka i pris som allt annat

//Bussmicke (www.bussmicke.se)
__________________
/BussMicke
  #34  
Gammal 2012-01-11, 22:20
HYB
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 95
Martin, en jäkligt korkad fråga utifrån det resonemang som förs om ljusinsläpp och sensorstorlek (från en som inte är fysiker/matematiker)

Frågan är:
Givet lika/konstant mängd ljus (t ex i en studio med blixtar). Om ljusmätaren utifrån ISO 100 och 1/160 s visar bl. 9. Måste man då korrigera ISO eller bländare beroende på sensorns storlek (och i så fall, vilken sensorstorlek gäller för en ljusmätare)?

Hälsningar

/HYB
  #35  
Gammal 2012-01-11, 22:51
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 633
HYB skrev: Givet lika/konstant mängd ljus (t ex i en studio med blixtar). Om ljusmätaren utifrån ISO 100 och 1/160 s visar bl. 9. Måste man då korrigera ISO eller bländare beroende på sensorns storlek (och i så fall, vilken sensorstorlek gäller för en ljusmätare)?
De nominella exponeringsvärdena blir desamma oavsett sensorns storlek. Men om du har en sensor i storlek A och en som bara är hälften så stor blir brusnivåerna dubbelt så höga på den mindre sensorn. Är den lilla sensorn bara en åttondel så stor som A så blir brusnivåerna åtta gånger så höga. Osv.
  #36  
Gammal 2012-01-11, 23:03
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 984
HYB skrev: Givet lika/konstant mängd ljus (t ex i en studio med blixtar). Om ljusmätaren utifrån ISO 100 och 1/160 s visar bl. 9. Måste man då korrigera ISO eller bländare beroende på sensorns storlek (och i så fall, vilken sensorstorlek gäller för en ljusmätare)?
Nej, det är inget man "måste", men samma bländare och ISO ger olika skärpedjup och olika "mättnad" av sensorn på respektive format, och därmed olika bildkvalitet samt karaktär.

Vill du att båda sensorstorlekarna ska ge så lika slutresultat som möjligt så får du blända ner objektivet mer på den större sensorn och istället höja ISO-talet. Detta kan du ställa in direkt på ljusmätaren genom att höja ISO-talet ett steg för varje fördubbling av sensorstorlekens yta, så blir indata rätt på en gång.

Allt det här är rätt meningslöst att tänka på eftersom det inte är så man fotar i praktiken. Men när man ska jämföra kameror med olika stora sensorer så är det bra om man förstått att det är den totala mängden ljus som fångats in som är intressant, inte exponering per ytenhet (ytan är ju olika stor!). Med en större sensor kan man alltså använda ett högre ISO-tal (och därmed blända ner mer) och få ungefär samma brus i slutbilden.
Teoretiskt blir resultatet så lika som möjligt mellan olika format när skärpedjupet är detsamma. Sen kan det dock vara så att mindre sensorer faktiskt är bättre per ytenhet än större, så skillnaden blir inte riktigt så stor i praktiken som teorin antyder.

Vad jag försöker säga är att man behöver mycket högre ljusstyrka hos objektivet på en liten sensor, än på en stor, om man vill ha ungefär samma brus per bildhöjd. Det är alltså rätt meningslöst att titta på det relativa bländarvärdet om man inte också sätter det i relation till sensorstorleken. Ska man räkna om brännvidden för att kunna jämföra bildvinklar mellan olika format så BÖR man också räkna om bländarvärdet för att få en uppfattning om hur stor öppningen faktiskt är, vilket är det som ger ljuset man tänker skapa bilden med.
  #37  
Gammal 2012-01-11, 23:53
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 894
Makten skrev: Vad snackar du om egentligen? Vem har talat om olika slutartid?
Jag, åtminstone.

Ja, men "samma EV" är helt olika mängder ljus, totalt sett. Och det är naturligtvis det som är intressant om man bryr sig om bildkvalitet. Annars kan vi lika gärna strunta helt i hur stor sensorn är.
Suddigt eller inte är också bildkvalitet. Man ska inte lura folk att total ljusmängd på sensor är det enda viktiga. Alltså kan man inte alltid göra någon slags "ekvivalensberäkning" som säger att f/2.8 på småbild "motsvarar" f/5.6 på Four Thirds. För det gör det bara om man enbart tittar på signal/brus-förhållande och skärpedjup. Det är bra att vara noga med att skilja på total ljusmängd och ljus per yta. Annars är man luddig.
  #38  
Gammal 2012-01-12, 01:29
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 984
PMD skrev: Jag, åtminstone.



Suddigt eller inte är också bildkvalitet. Man ska inte lura folk att total ljusmängd på sensor är det enda viktiga. Alltså kan man inte alltid göra någon slags "ekvivalensberäkning" som säger att f/2.8 på småbild "motsvarar" f/5.6 på Four Thirds. För det gör det bara om man enbart tittar på signal/brus-förhållande och skärpedjup. Det är bra att vara noga med att skilja på total ljusmängd och ljus per yta. Annars är man luddig.
Vad är det för parameter du saknar? Vid ekvivalens kommer den större sensorn i de flesta fall givetvis att vinna eftersom ljusstyrkan är lägre i förhållande till brännvidden (vilket i regel ger mycket bättre möjligheter till bra skärpa från objektivet), men jag gissar att du av någon anledning tror att det handlar om olika slutartid, med tanke på den första delen av svaret. Jag avser naturligtvis samma slutartid på båda formaten.
  #39  
Gammal 2012-01-12, 01:54
Anders_99
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 67
Mycket bra men ändå saknas..........
Jag ser den som en potetionell ersättare till min G11:a som används i det närmaste enbart för UV-fotografering / filmning.
Men det är några saker som jag saknar.........

- En bättre närgräns, 20 cm kommer inte att fungera bra vid UV-fotografering.
- Konternuerlig AF vid filmning.

När dessa saker är fixade ;-), då kommer den mkt troligt att finnas i min fotoväska.


Sedan kan man ju alltid hoppas på att Canon skulle kunna fixa så att det gick att använda eTTL från kamera till en externblixt när man använder deras UV-hus.

/ Anders
  #40  
Gammal 2012-01-12, 08:09
HYB
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 95
Hej

Tack för kloka svar

/HYB
  #41  
Gammal 2012-01-12, 11:03
nikitin
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 1 576
Jämförelse mellan G1 X och andra kameror vid olika ISO
En jämförelse mellan Canon G1 X och några andra kameror (t.ex. G12, X100 & NEX-5N) vid olika ISO. På sidan kan man även ladda ned RAW-filerna för att göra egna utvärderingar.

Omdöme av G1 X från sidan ovan (översatt av Google Translate):
Barely larger than the sensors 4 / 3 "of the Olympus Pen G or Panasonic, the new CMOS sensor" home "to 14x18, 7 mm it is a candle to the competition in the high ISO? With photodiodes of 4.3 m, 14.2 MP sensor of the G1 X should provide results quite close to the 550D or 600D SLR which the photodiodes are substantially the same size. it also offers a larger surface area to collect photons than photosensitive the GX1 (attention, it GX1 Panasonic ...) whose sides are only 3.8 microns.

The range of 100 to 400 ISO, noise is virtually invisible. The images are well detailed (good stress) and it is difficult to show a smoothing of fine detail. At ISO 800, noise is surprisingly little difference between the visible and the image at 400 ISO is not easy to identify even 100% on a screen. A first step was taken at ISO 1600 with a slight smoothing of fine detail, but overall the picture is perfectly usable without any problems. At 3200 ISO, the smoothing is growing logically, but the dynamic remains high with a color rendering still alive. On flat areas, sheep are visible, but not colored. Again, the pictures are easily exploitable. A cut above (6400), the grain becomes coarser, but still slightly colored. The fine details are still visible, remaining moderate smoothing. In ISO 12800, the degradation is more straightforward: the dynamics down suddenly (in less detail in dark areas, the picture is much darker), the grain more visible and much more pronounced smoothing.

Senast redigerad av nikitin den 2012-01-12 klockan 11:11.
  #42  
Gammal 2012-01-12, 18:07
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 894
Makten skrev: Vad är det för parameter du saknar? Vid ekvivalens kommer den större sensorn i de flesta fall givetvis att vinna eftersom ljusstyrkan är lägre i förhållande till brännvidden (vilket i regel ger mycket bättre möjligheter till bra skärpa från objektivet), men jag gissar att du av någon anledning tror att det handlar om olika slutartid, med tanke på den första delen av svaret. Jag avser naturligtvis samma slutartid på båda formaten.
Jag vet precis vad du menar, men när du skriver att ett objektiv för G1X motsvarar ett ljussvagare objektiv för en större sensor så är det lätt att tro att man då också måste ändra slutartiden på full öppning. f/2.8 och 1/60s är ju inte samma EV som f/5.6 och 1/60s.

Jag ville påpeka risken för missförstånd, helt enkelt, när man uttrycker sig så kortfattat som du gjorde.
  #43  
Gammal 2012-01-13, 15:39
nikitin
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 1 576
Även dpreview kommer att publicera testbilder från G1 X.
  #44  
Gammal 2012-01-13, 16:00
nutte
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 585
Makten skrev: Ska du räkna om brännvidden så får du allt räkna om ljusstyrkan också, och då är de likvärdiga. Respektive objektiv motsvarar 28-112/5,6-11,6 och 29-89/5,6-9,0 på fullformat.
Hur kan det bli så stor skillnad i bländare när sensorerna är nästan lika stora?
Jag tror du har tänkt fel eller så har jag missförstått - visst jämför vi nya G1 X med EF-S kameror?

Edit: Jag tänkte fel - såg sen att du skrev jämförelsen i Full-sensorformat och då blir det antagligen "rätt."
  #45  
Gammal 2012-01-16, 10:09
nikitin
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 1 576
Ytterligare några bilder tagna med G1 X vid olika ISO.
Besvara

Bokmärken

Taggar
g12 , g1x

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:12.



Tether Tools Case Air