[henkemannen]

Hej på er!

Jag tänkte höra om det är någon som vet vad som gäller med gamla fotografier? Min farmor har gett / lånat mig ett par album med släktfoton. De är från slutet av 1800-talet och fram tills dags datum. Men nu funderade jag på vad som gäller för gamla fotografier?

Får jag scanna in en gammal bild på mina (sedan länge döda) släktingar och t ex sälja på någon microstocksite?
Jag antar att det är min farmor som äger alla fotografier, mestadels genom arv. Kan hon ge mig nyttjanderätt till alla bilder i hennes ägo?
Vad gäller på t ex ett 80 år gammalt foto där några personer poserar vid en gammal Ford (t ex) eller vid något gammalt hus med en logotyp på, vilket revs eller brann upp för 50-60 år sedan?

Dels hade jag tänkt att försöka sälja några "generella" bilder som är oerhört charmiga och fina, men jag har även t ex fotografier på en lastbil som kört av en bro 1930, där chauffören sitter uppepå den uppochnervända lastbilden och vinkar och ler. Några bilder inifrån en fabrik där min farmor arbetade när hon kom till Sverige i mitten av 40-talet. Sådana bilder kan väl vara uppskattade att lägga upp på t ex Wikipedia eller kanske någon historiesajt? Vem är det som avgör om jag får det eller ej? Min farmor eller någon lag? Både och, kanske?

Det låter kanske lite snurrigt och jag kan ha missat något någonstans, men jag är otroligt tacksam för svar och tips!

MVH
Henrik

[froderberg]

Om bilderna är tagna före 1969 och är normala amatörfotografier så är du fri att publicera bilderna. Läs mer här: http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

[erro.se]

Oavsett vad så har din farmor förmodligen väldigt lite med det juridiska att göra. Såvida det inte är hon som är fotograf. Det är fotografen som har upphovsrätten, och som därmed bestämmer hur och var bilder får användas. Men med vissa begränsningar, t.ex. beroende på hur länge fotografen varit död.

Din farmor ägde ett antal fysiska exemplar av bilder. De äger numera du. Men ingen av er äger därmed upphovsrätten.

Men hur funkar egentligen det där med 1969? Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det som står i länken. Det pratas om skyddstid och fotografens död. Men jag får inte ihop årtalet 1969 med de 25 eller 70 år som det pratas om. Eller så är det nåt jag inte förstår.

[froderberg]

erro.se skrev:

Men hur funkar egentligen det där med 1969? Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det som står i länken. Det pratas om skyddstid och fotografens död. Men jag får inte ihop årtalet 1969 med de 25 eller 70 år som det pratas om. Eller så är det nåt jag inte förstår.

I lagförarbetena framgår det att fotografiska bilder är det som återfinns i semester- eller familjealbum, dvs. bilder som vem som helst har tagit. Omvänt innebär det att fotografiska verk skapas i första hand av professionella fotografer. För att ett fotografi vidare ska kallas för fotografiskt verk krävs det att två fotografer oberoende av varandra vid ungefär samma tidpunkt inte har skapat likadana fotografier. Om det har skett är fotografierna inte fotografiska verk, utan istället fotografiska bilder.

Vid användning av bilder som tagits innan år 1969 och som inte har vetenskapligt eller konstnärligt värde krävs inget tillstånd från fotografen längre, eftersom skyddstiden har löpt ut. Gällande skyddstid för fotografiska verk är 70 år efter fotografens död och för fotografiska bilder 50 år från det år bilden togs.

Kort sagt: Det krävs mer än att det är normala familjebilder, det måste finnas ett unikt konstnärligt uttryck, för att den längre skyddstiden ska gälla..

[erro.se]

Så fram till 1969 så var det alltså en skyddstid för "fotografiska bilder" på 44 år? 2013-1969=44. Eller? Och det spelar ingen roll om fotografen fortfarande lever? Eller dog för bara några år sedan?

Och en "fotografisk bild" som togs 1988 har skydd till år 2038, enligt nuvarande 50-årsregel?

Sen är det rimligen en bedömning av vad som är bild eller verk. Bara för att en bild sitter i ett semesteralbum så kan ju inte det per automatik innebära att det är en bild. Det kan lika gärna vara ett verk.

Och en yrkesfotografs semesterbilder borde kunna vara bara bilder.

[froderberg]

Enligt den gamla lagen som gällde fram till 1994 hade enklare bilder 25 års skydd. Enklare bilder före 1969 omfattas alltså helt av den gamla lagen.

Den nya lagen från ger skydd i 50 år efter att bilden är tagen om det är en enklare fotografisk bild eller 70 år efter fotografens död om det räckas som ett fotografiskt verk (att bilden nått verkshöjd).

Allt står här: http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

[erro.se]

froderberg skrev:

Enligt den gamla lagen som gällde fram till 1994 hade enklare bilder 25 års skydd. Enklare bilder före 1969 omfattas alltså helt av den gamla lagen.

Den nya lagen från ger skydd i 50 år efter att bilden är tagen om det är en enklare fotografisk bild eller 70 år efter fotografens död om det räckas som ett fotografiskt verk (att bilden nått verkshöjd).

Allt står här: http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

Jo, jag har läst länken, och försöker förstå. Men får inte ihop alla årtal.

"Enklare bilder" från 1994 har alltså skydd i 25 år, d.v.s. till 2019? D.v.s. de är fortfarande skyddade? Eller är 1993 brytåret?

Och en "enkel bild" från 1995 är skyddad i 50 år, d.v.s. till 2045?

Vilket isåfall borde innebära att "enklare bilder" från 1988 med 25 års skydd är fria att använda från i år?

"Enklare bilder" från 1969 hade också (?) skydd i 25 år, d.v.s. de är fria att använda sedan 1994? Eller?

[froderberg]

Jag vet inte om det finns några övergångsregler för bilder tagna mellan 69 och 93. Det låter som att det kan finnas eftersom artikeln framhåller 1969 som en gräns och inte säger "25 år om bilden är tagen före 1994".

En enklare bild från 1995 är helt klart skyddad till 2045.

[eskil23]

erro.se skrev:

Så fram till 1969 så var det alltså en skyddstid för "fotografiska bilder" på 44 år? 2013-1969=44. Eller? Och det spelar ingen roll om fotografen fortfarande lever? Eller dog för bara några år sedan?

Nej. Fram till 1994 så var skyddstiden för vanliga fotografiska bilder 25 år efter att bilden togs (1994-25=1969). Men år 1994 kom en ny upphovsrättslag där skyddstiden förlängdes till 50 år. Dock förlängdes inte skyddet på bilder som redan hade blivit befriade från upphovsrätt. (Alltså ingen retroaktiv lag som amerikanska URAA)

Idag är alltså skyddet för fotografiska bilder 50 år (2013-50=1963), men gäller inte fotografiska bilder tagna före 1969. Vi får alltså ge oss till tåls till 2020 innan upphovsrätter för bilder börjar expirera igen.

[erro.se]

Så om vi summerar...

En "enkel bild" tagen 1969 eller tidigare hade 25 års skydd, vilket alltså gick ut 1994. Dessa är fria att använda.

En "enkel bild" tagen 1970 har 50 års skydd, vilket gör att den blir fri att använda år 2020.

En "enkel bild" som tas idag 2013 har 50 års skydd, så den blir fri 2063.

Så långt bilder. Verk då?

Ett "fotografiskt verk" som tas idag 2013 är skyddat 70 år efter fotografens död. Samma sak gäller ett verk taget 1994 antar jag. Gäller det även ett verk taget 1970? Eller 1969? Eller 1968? Eller 1908? Av det jag läser så verkar det alltid ha varit "70 år eter fotografens död" som gäller när det är frågan om verk.

Man måste alltså tänka på tre saker:
- vilket år ett foto är taget
- huruvida det är en bild eller ett verk
- om det är ett verk: hur länge har fotografen varit död

Alltid intressant med dessa rättighets-diskussioner.

[fafner]

froderberg skrev:

Om bilderna är tagna före 1969 och är normala amatörfotografier så är du fri att publicera bilderna. Läs mer här: http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

Är de då fria att publicera för alla? Kan vem som helst vidarpublicera bilden om man skulle sälja den till en microstocksida...

[henkemannen]

Oj då, tusen tack för all info. Det är ju fantastiskt spännande, det här. Jag tror att jag har fått en ganska bra bild av hur det ligger till!

Det rör sig om "klassiska semesterfamiljealbum" till största delen.

En sak som jag även funderade på är när jag försökte kartlägga släktingars liv, alltså från vaggan till graven, så sökte jag på "vintage portrait sweden" (eller något liknande) och fick då upp en porträttbild (visitkortsporträtt) på en av de större microstocksiterna. Inte för att jag tror att någon vill köpa en bild på mina gamla släktingar, men här gäller ju andra regler vad jag har förstått?

Jag tänker på porträttfotografier tagna av t ex Gustaf Sandlund (1852-1911) som var verksam i Göteborg. Det är ju 102 år sedan han dog, men i och med att det var ett beställningsjobb (eller vad skall man kalla det? Fotouppdrag?) så gäller väl inte dessa 70 år? Eller? Blev bara lite förundrad att någon kunde lägga upp en sådan bild för försäljning och började fundera på om det var någon som emigrerat till ett annat land där inte detta skydd finns / fanns eller hur det funkar?

Angående de bilder som min farmor tagit (hon hade tydligen en period då hon fotograferade mycket, efter att ha fått en kamera i present av min farfar vid något tillfälle) och äger upphovsrätten till, kan hon överlåta någon form av nyttjanderätt till mig? Funderar på att jag åtminstone då all med säkerhet har en del av fotografierna "safe", så att säga....eller det fungerar kanske inte så?

[henkemannen]

erro.se skrev:

Alltid intressant med dessa rättighets-diskussioner.

Ja, verkligen!

[erro.se]

henkemannen skrev:

Angående de bilder som min farmor tagit (hon hade tydligen en period då hon fotograferade mycket, efter att ha fått en kamera i present av min farfar vid något tillfälle) och äger upphovsrätten till, kan hon överlåta någon form av nyttjanderätt till mig? Funderar på att jag åtminstone då all med säkerhet har en del av fotografierna "safe", så att säga....eller det fungerar kanske inte så?

För de bilder där din farmor är fotograf så är ju hon också upphovsman/kvinna (innehavare av upphovsrätten). Det är hon som bestämmer hur och var hennes bilder får användas, och hon kan förstås ge dig rätt att använda bilderna helt fritt utan några som helst begränsningar. Eller säga att du bara får publicera dem på din blog. Eller att de bara får skrivas ut i 15*99999 cm format. Eller vad som helst egentligen. Det är hon som bestämmer. Men om di vill ha ditt på det torra så kan ni skriva ett avtal om vad som gäller. Då är det enklare att bevisa i efterhand vad som bestämdes.

[henkemannen]

erro.se skrev:

För de bilder där din farmor är fotograf så är ju hon också upphovsman/kvinna (innehavare av upphovsrätten). Det är hon som bestämmer hur och var hennes bilder får användas, och hon kan förstås ge dig rätt att använda bilderna helt fritt utan några som helst begränsningar. Eller säga att du bara får publicera dem på din blog. Eller att de bara får skrivas ut i 15*99999 cm format. Eller vad som helst egentligen. Det är hon som bestämmer. Men om di vill ha ditt på det torra så kan ni skriva ett avtal om vad som gäller. Då är det enklare att bevisa i efterhand vad som bestämdes.

Haha ja, precis. Det var så jag tänkte.