[zepp]

Jag vet, kanske århundradets tjatigaste ämne det här med prissättning men...

Var och fotade Gotland grand national (Enduro tävling) i helgen, lägger upp en samling bilder på min facebooksida, och en person som figurerar på en bild vill gärna ha en högupplöst version av bilden.

Ena sidan av mig tänker att självklart ska vi fotografer ha betalt för att vi skitar ner oss och lägger ner tid på våra bilder, och inte ge bort bilder gratis när folk frågar. Medans den andra sidan, svensk-genen, tänker att inte ska jag ta betalt av folk för detdär, även om det såklart är ett absurt sätt att resonera på.

Min fråga är egentligen, hur resonerar ni om ni skulle sälja en enstaka bild till folk, det jag mest tänker är att man ska ta en symbolisk summa för bilden, en mindre summa alltså, för att personen ska ha bilden att göra vad denne behagar, förutsatt att mitt namn alltid syns såklart. Var ska man lägga sig prismässigt? Hur tänker ni?!

Calle

[frwe]

Jag hade gjort så här, en lågupplöst bild kan han få, säg 1024x650 eller vad det blir, vill han ha en högupplöst får han betala. Bilder kostar inte så mycket men det beror mycket på vad den skall användas till. Är det en privatperson som skall ha bilden för eget bruk, t ex lägga upp på en websida så kan jag tycka 500:- är ett lagom pris. Är det en mer professionell sida som kanske ökar någon försäljning eller så är det dubbla rimligt, inkl moms.

/Frode

[zepp]

Tack för svar! Det är en privatperson som jag gissar inte ska använda bilden till komersiellt syfte, det är en bild på honom själv när han åker enduro under tävlingen som han vill ha högupplöst. Men självklart förändrar det priset om syftet är komersiellt.

[Danne B]

Jag brukar resonera så här.

Är personen med på en av mina bilder, som jag säljer eller fotograferat till en tidning. Då får personen bilden, så länge den inte ska användas kommersiellt/marknadsföring.

Ska bilden användas i marknadsföringssyfte eller kommersiellt, får personen köpa bilden.

[Isaberg]

Lite samma tanke hos mig. Har fotat lite ridsport, rally och multisport och kör med 150:-/st upp till 3 bilder och därefter 100:- styck. Lågupplösta är gratis. Allt förutsatt att det inte är i kommersiellt syfte.
Ungefär såhär ligger det ute.: http://jalbum.net/sv/browse/user/album/1380451

Med tanke på de aktivas hobbybudget känns det bättre att ta lite betalt och ha chansen att sälja någon/några än ingen alls. Det är inget man fet på men det känns ju ändå kul att bilderna uppskattas och ger ett litet bidrag till min hobby.

/Per

[Frolicc]

Jag kör precis på samma tänk., Är folk nöjda med lågupplösta bilder som redan ligger på nätet får de välja och vraka gratis. Vill de ha en högupplöst så innebär det ju lite merarbete att exportera ut den från raw och skicka iväg. Brukar innebära 0-100 spänn beroende på vem som frågar och om användningsområdet är intressant.

Det är ju också ett sätt att få bort "okynnesbeställningar" där folk beställer bilder högupplöst utan att vara riktigt intresserade.

[n_micke]

Jag har sålt en bild än så länge, som jag fixade med utskrift osv. på. Den tog jag 400kr för (100kr gick till tryckeriet). Klart att du ska ha betalt för din bild tycker jag, är personen i fråga intresserad av ditt verk/jobb så är det klart du ska få betalt för det också. Även om det är småsummor så är det ju en form av uppskattning. Priset sätter du själv men ett par hundralappar kan du gott ha tycker jag så länge det bara är för privatbruk :)

Även fast jag nyss börjat med detta med foto verkar det vara svårt att förstå för "utomstående" att det kan kosta, tveksamt att det inom någon annan konstform skulle vara nån som förutsatte att få verken gratis. Nu menar jag inte bara mina bilder utan överlag har jag fått den uppfattningen, bla. här på forumet.

"Schysst snidad jade elefant, kan jag få den?"

Edit: Hade inga planer som helst på att denna bilden skulle säljas heller utan var bara "ren tur".

[J Tjerneng]

n_micke skrev:

Jag har sålt en bild än så länge, som jag fixade med utskrift osv. på. Den tog jag 400kr för (100kr gick till tryckeriet). Klart att du ska ha betalt för din bild tycker jag, är personen i fråga intresserad av ditt verk/jobb så är det klart du ska få betalt för det också. Även om det är småsummor så är det ju en form av uppskattning. Priset sätter du själv men ett par hundralappar kan du gott ha tycker jag så länge det bara är för privatbruk :)

Även fast jag nyss börjat med detta med foto verkar det vara svårt att förstå för "utomstående" att det kan kosta, tveksamt att det inom någon annan konstform skulle vara nån som förutsatte att få verken gratis. Nu menar jag inte bara mina bilder utan överlag har jag fått den uppfattningen, bla. här på forumet.

"Schysst snidad jade elefant, kan jag få den?"

Edit: Hade inga planer som helst på att denna bilden skulle säljas heller utan var bara "ren tur".

Skriver under på varje ord. När det gäller bilder till privatpersoner så har jag nog mest sålt bilder som jag själv inte haft en tanke på att sälja. Någon gång till och med en bild som jag tyckt var halvtaskig kvalitet men som någon råkat se och gilla. För privat bruk har jag då tagit någon eller ett par symboliska hundralappar plus tryck och materialkostnad.

[photo cowboy]

Jag säger så här om vanliga foton (häst hopptävling, cross osv) , för det är skillnad och det ser man själv i sina bilder, 150.- med min logotype på fotot och 300.- utan logotype.
Är det en pang bild och ska användas kommersiellt, då får man fråga hur mycket är det värt för kunden???

[Carriefisher]

Behöver man kunna uppvisa någon skattesedel eller liknande när man säljer högupplösta bilder?

Jag är en hobbyfotograf och oftast får jag frågor som "Åh vilken fin bild på mig & mina vänner, kan du skicka den i originalupplösning?" av olika personer, inklusive studentnationer.

[ErlandH]

Carriefisher skrev:

Behöver man kunna uppvisa någon skattesedel eller liknande när man säljer högupplösta bilder?

Jag är en hobbyfotograf ...

Nej, det behöver man inte. Läs Skatteverkets utmärkta broschyr om hobbyverksamhet.