Annons

Fotosidans Forum > Utrustningsfrågor > vs. > Kan man avgöra vilken kamera som är bäst från de tekniska specarna?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2014-02-07, 10:37
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 305
Kan man avgöra vilken kamera som är bäst från de tekniska specarna?
ErlandH skrev: Att DU TYCKER att den är "sämst i klassen" innebär inte att den ÄR det.
Nja, ser vi på teknisk specifikationer kan är det nog ganska svårt att få det till något annat om man ska göra en objektiv bedömning. Sedan är det en helt annan sak att den inte behöver vara sämst för dig eller för TS. Vad jag vill säga är att de små teknikskillnaderna egentligen inte har någon större betydelse, så länge man tycker den är enkel och bekväm att använda.

Sämst i klassen är faktiskt ganska bra. För bara några få år sedan hade samma bildkvalitet höjts tlll skyarna som nästan ouppnåbar. Det gäller att sätta saker i sitt rätta perspektiv.
  #2  
Gammal 2014-02-07, 11:17
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 633
unoengborg skrev: Nja, ser vi på teknisk specifikationer kan är det nog ganska svårt att få det till något annat om man ska göra en objektiv bedömning.
Det handlar inte om någon "objektiv bedömning" eftersom en sådan är omöjlig. Det handlar om att du tycker något. Andra tycker annorlunda.
  #3  
Gammal 2014-02-07, 12:11
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 305
ErlandH skrev: Det handlar inte om någon "objektiv bedömning" eftersom en sådan är omöjlig. Det handlar om att du tycker något. Andra tycker annorlunda.
Det går att göra en objektiv bedömning om vilken bildkvalitet som är möjlig om vi utgår från tekniska specifikationer mätvärden och inte minst faktiska bildresultat. Om vi sedan väljer att prioritera möjlig bildkvalitet över andra faktorer, som t.ex. storlek, hur sökaren ser ut, ... är en annan sak, och det är har vi har utrymme att tycka olika. Men eftersom vi aldrig fick någon info om hur kameran skulle användas blir det svårt att väga in något annat än möjlig bildkvalitet och då hamnar Nikon på i det här fallet topp hur du än ser på det. Hur som helst är skillnaderna väldigt små, vill man få större skillnader får man gå upp i sensorstorlek om vi jämför sensorer från samma teknikgeneration.
Det hela är en ickefråga om man trivs med sin utrustning vilket TS uppenbarligen gör.
  #4  
Gammal 2014-02-07, 13:00
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 633
unoengborg skrev: Om vi sedan väljer att prioritera möjlig bildkvalitet över andra faktorer, som t.ex. storlek, hur sökaren ser ut, ... är en annan sak, och det är har vi har utrymme att tycka olika.
Precis. Någon objektiv sanning om vilken kamera som är bäst finns inte.
  #5  
Gammal 2014-02-07, 13:30
koxa
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 322
ErlandH skrev: Precis. Någon objektiv sanning om vilken kamera som är bäst finns inte.
Om ditt påstående är sant så borde samma sak gälla all teknisk utrustning? Frågan är då varför folk lägger 30-40000 kr på en TV när man kan få en lika bra för 1500 kr? Självklart kan man jämföra tekniska specifikationer, allt som är mätbart är möjligt att kategorisera som "bättre" eller "sämre".
Sedan vad olika personer tycker om eller prioriterar är en helt annan sak (alltså vilken kamera som är bäst för just dig, detta går inte att mäta), men att säga att det inte finns någon "objektiv sanning" vid jämförelse av teknikprylar är ren lögn.

Att 10 Mpixlar är fler än 5 är en objektiv sanning, eller du kanske inte håller med om det?
  #6  
Gammal 2014-02-07, 14:03
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
Fler megapixlar är inte nödvändigtvis bättre för alla. Att säga att det finns "objektiva sanningar" om vad som är bäst är rent trams. Om låg vikt och litet format är viktigast för mig, så värderar jag kanske tonomfång och antal pixlar lägre, medans för andra kan annat vara viktigt.

Naturligtvis kan man jämföra tekniska specifikationer, men det går inte att säga att alla specar är lika viktiga för alla och i och med det tycker jag inte det fungerar att säga att det skulle finnas något slags universellt facit för vilken kamera som är bäst.

En 60-tums 4K-teve för 40 KKr är nog för de flesta inte det bästa valet när de ska handla en teve till köket till exempel ;)
  #7  
Gammal 2014-02-07, 14:11
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
koxa skrev: Att 10 Mpixlar är fler än 5 är en objektiv sanning, eller du kanske inte håller med om det?
Ja, men om det är bättre med 10 Mpix än med 5 är en subjektiv åsikt.
  #8  
Gammal 2014-02-07, 14:38
koxa
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 322
afe skrev: Fler megapixlar är inte nödvändigtvis bättre för alla. Att säga att det finns "objektiva sanningar" om vad som är bäst är rent trams. Om låg vikt och litet format är viktigast för mig, så värderar jag kanske tonomfång och antal pixlar lägre, medans för andra kan annat vara viktigt.

Naturligtvis kan man jämföra tekniska specifikationer, men det går inte att säga att alla specar är lika viktiga för alla och i och med det tycker jag inte det fungerar att säga att det skulle finnas något slags universellt facit för vilken kamera som är bäst.

En 60-tums 4K-teve för 40 KKr är nog för de flesta inte det bästa valet när de ska handla en teve till köket till exempel ;)
Nej det är inte "rent trams" bara för att du tycker så.

Om du läser det jag skrev en gång till så kanske det sjunker in så småningom ;-)
Det roliga är ju att du själv skriver det jag skriver
"Naturligtvis kan man jämföra tekniska specifikationer". Det är just detta som är grejen, jag har inte sagt något annat. Vad som är "bäst" för var och en är upp till var och en. Men det förändrar
inte det faktum att man kan mäta och jämföra specifikationer och få fram vad som är bättre och sämre. Sedan om detta är bättre för just dig är en HELT annan fråga.
  #9  
Gammal 2014-02-07, 14:42
koxa
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 322
eskil23 skrev: Ja, men om det är bättre med 10 Mpix än med 5 är en subjektiv åsikt.
Det kan vara både en objektiv och subjektiv åsikt :-)
Mätresultat (objektiv), vad du tycker (subjektivt)
Hoppas det klarnar något.
  #10  
Gammal 2014-02-07, 14:53
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
Jag förstår mycket väl vad du menar, men jag håller inte med dig (och är uppenbarligen inte ensam om det). Är det en liten kamera man är ute efter är 100D den bästa kameran (av de tre tråden handlar om) även om man jämför tekniska specifikationer; med den prioriteringen är vikt och storlek de tekniska specifikationer som är viktigast.

Hoppas det klarnar något ...
  #11  
Gammal 2014-02-07, 15:04
Stuffert
 
Medlem sedan: nov 2009
Inlägg: 299
Det går inte att jämföra kameror HELT objektivt eftersom så fort man väljer en specifikation att jämför är man redan inne på subjektiva beslut.

Möjligtvis kan man jämför identiska kameror objektivt och se vilken som presterar bäst men helt objektivt på olika modeller går inte.
  #12  
Gammal 2014-02-07, 15:36
Lawson
 
Medlem sedan: sep 2007
Inlägg: 1 256
Om Ts skrivit vilken kamera är minst? Så hade allt varit frid och fröjd, eller?
Vilken kamera som är bäst har alltid när det gäller fotosidan varit mätvärden. Företrädesvis brus på extremt höga ISO:n.
Varför skall det helt plötsligt vägas in känslor eller andra diffusa parametrar som storlek, vikt eller utseende.


Micke.
  #13  
Gammal 2014-02-07, 15:46
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
Lawson skrev: Om Ts skrivit vilken kamera är minst? Så hade allt varit frid och fröjd, eller?
Vilken kamera som är bäst har alltid när det gäller fotosidan varit mätvärden. Företrädesvis brus på extremt höga ISO:n.
Varför skall det helt plötsligt vägas in känslor eller andra diffusa parametrar som storlek, vikt eller utseende..
För en del fotografer är dessa parametrar viktigare än brusvärden etc. Vikt och storlek är också mätbart och inte det minsta diffust. Det finns ingen regel på fotosidan som säger att just de mätvärden du tar upp skulle vara de som avgör vilken kamera som är bäst ;)
  #14  
Gammal 2014-02-07, 15:55
koxa
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 322
afe skrev: Jag förstår mycket väl vad du menar, men jag håller inte med dig (och är uppenbarligen inte ensam om det). Är det en liten kamera man är ute efter är 100D den bästa kameran (av de tre tråden handlar om) även om man jämför tekniska specifikationer; med den prioriteringen är vikt och storlek de tekniska specifikationer som är viktigast.

Hoppas det klarnar något ...
Nej Anders det klarnat inte alls!
Jag har jobbat med vetenskaplig forskning i över 10 år!
Alla mina mätdata är inte "subjektiva"!!

Bara för att du inte är ensam om att hålla med mig betyder inte att du har rätt i sak. TS skrev som sagt inget om speciella egenskaper (subjektiva) som skulle vara "bäst".

Tror inte vi kommer längre i denna fråga...

Senast redigerad av koxa den 2014-02-07 klockan 16:16.
  #15  
Gammal 2014-02-07, 16:04
Lawson
 
Medlem sedan: sep 2007
Inlägg: 1 256
afe skrev: För en del fotografer är dessa parametrar viktigare än brusvärden etc. Vikt och storlek är också mätbart och inte det minsta diffust. Det finns ingen regel på fotosidan som säger att just de mätvärden du tar upp skulle vara de som avgör vilken kamera som är bäst ;)

Skulle nog satt någon form av ironiskt markering efter ....som storlek, vikt eller utseende. Till och med jag fattar att det går att mäta.
Om jag förstått saken rätt så kan vi alltså i fortsättningen glömma bildkvalite som något direkt mått på bra kamera.
Det kan lika gärna vara utseende eller storlek, helt upp till vem som väljer.
Alltså helt omöjligt att ge ett vettigt råd utan att vara psykolog och ha tillgång till personen ifråga.


Micke.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:31.



Miops Capsule360