[Bussmicke]

totof skrev:

Först skall jag säga att jag har i vår lokala fotoklubb propagerat för att man skall skanna sina bilder om man vill titta på dem i framtiden. Jag kan tänka mig att det såsmåningom kan bli svårt att få tag i projektor och projektorlampor.

Jag har med en Reflecta Diaskanner 5000 skannat ca 15000 diabilder från 60-talet och framåt. Jag har några kommentarer som kanske kan vara av värde....

Skannern är inte den senaste - men mina kommentarer kanske ändå är giltiga för nyare skannar. Flera i denna tråd säger att det är bara att sätta i ett magasin och sedan gå och göra något annat. Mina diabilder är nästan uteslutande Kodachrome, vilket jag gläder mig åt i efterhand eftersom orginalen är mycket bra - men med tiden, trots bra förvaring, har ramarna böjt sig något vilket medför att de fastnar eller ramlar in i skannerns innandöme. De nya plastramarna och glasade diabilder fungerar klanderfritt. Men jag har som sagt mest pappramar som fastnar. Därför sitter jag bredvid den surrande skanner men kan arbeta, på annan dator, med viss bildkorrigering av tidigare skannade bilder. Således inget stort problem för mig. Jag lutar upp skannerns bakdel ca 15-20 grader så att alla bilderna lutar lika mycket i magasinen. Pappramarna kan annars luta lite hur som helst.

Ett annat problem är skräpet som med året hamnat på diorna. Jag är nog känslig för det och har därför skaffat en liten kompressor med lämpligt munstycke. Jag tar ur varje bild ur magasinet och blåser på båda sidor - resultatet blir bra men det tar sin tid.

Jag har provat div andra sätt att skanna bilderna - men Diaskannern fungerar bäst.

Sammanfattningsvis tycker jag att de skannade bilderna blir mycket bra i alla avseenden, färg skärpa etc.

Hur hög upplösning?
Hur stora blir bilderna?
Hur lång tid tar ett 40-bilders GePe Universalmagasin?

[totof]

Om jag använder medföljande dammborttagning blir Kodachromebilderna konstiga - någon sorts dubbelkonturer.

[totof]

Bildstorlek på ca 3000*2000
Filstorlek varierande men omkring 2 MB
Det tar drygt en minut/bild att skanna men detta är beroande av vilken kvalitet man valt.
För övrigt obegriplig manual som medföljer.

[lenelg]

Jag fotograferar av mina dia (några tusen, så det ska gå snabbt), med makroobjektiv och en LED-platta under diat. Tar ur ev glasade dia och monterar om i glaslösa ramar. Plåtar med Nikonkamera, som jag kopplat till datorn med ControlMyNikon, så jag ser sökarbilden på skärmen, kan justera skärpan från datorn och spara bilderna direkt i datorn. När jag siktat in första diat så tejpar jag fast LED-plattan mot bordet, och en ram som passar diabilderna på LED-plattan. Inget behov att sikta, utan bara kolla histogram och skärpa och trycka av - allt från datorn.

[PMD]

Stefan VL skrev:

Skannar inte Reflectan med IR (infrarött ljus) och ICE etc?
Utan IR blir det rena skräpet (bokstavligt och bildligt).
Med IR + ICE etc blir det kanonbra. Otroligt stor skillnad faktiskt.

ICE (och liknande) fungerar inte alls bra med svart/vit film, vilket Kodachrome är (fast i tre skikt som är färglagda vid framkallningen).

[Stefan VL]

lenelg skrev:

Jag fotograferar av mina dia (några tusen, så det ska gå snabbt), med makroobjektiv och en LED-platta under diat. Tar ur ev glasade dia och monterar om i glaslösa ramar. Plåtar med Nikonkamera, som jag kopplat till datorn med ControlMyNikon, så jag ser sökarbilden på skärmen, kan justera skärpan från datorn och spara bilderna direkt i datorn. När jag siktat in första diat så tejpar jag fast LED-plattan mot bordet, och en ram som passar diabilderna på LED-plattan. Inget behov att sikta, utan bara kolla histogram och skärpa och trycka av - allt från datorn.

Smidigt system.
Men hur blir det med damm, fingeravtryck och annat skräp på bilderna då?

[Stefan VL]

PMD skrev:

ICE (och liknande) fungerar inte alls bra med svart/vit film, vilket Kodachrome är (fast i tre skikt som är färglagda vid framkallningen).

Det stämmer inte enligt min erfarenhet.
För rent svart/vita bilder (pos eller neg) så funkar inte IR och ICE, men de ganska smutsiga Kodachrome jag lämnade till DiaDirekt hade inga spår av damm och annat skräp i de digitala kopiorna.

[bentelkalb]

totof skrev:

Först skall jag säga att jag har i vår lokala fotoklubb propagerat för att man skall skanna sina bilder om man vill titta på dem i framtiden. Jag kan tänka mig att det såsmåningom kan bli svårt att få tag i projektor och projektorlampor.

Jag har med en Reflecta Diaskanner 5000 skannat ca 15000 diabilder från 60-talet och framåt. Jag har några kommentarer som kanske kan vara av värde....

Skannern är inte den senaste - men mina kommentarer kanske ändå är giltiga för nyare skannar. Flera i denna tråd säger att det är bara att sätta i ett magasin och sedan gå och göra något annat. Mina diabilder är nästan uteslutande Kodachrome, vilket jag gläder mig åt i efterhand eftersom orginalen är mycket bra - men med tiden, trots bra förvaring, har ramarna böjt sig något vilket medför att de fastnar eller ramlar in i skannerns innandöme. De nya plastramarna och glasade diabilder fungerar klanderfritt. Men jag har som sagt mest pappramar som fastnar. Därför sitter jag bredvid den surrande skanner men kan arbeta, på annan dator, med viss bildkorrigering av tidigare skannade bilder. Således inget stort problem för mig. Jag lutar upp skannerns bakdel ca 15-20 grader så att alla bilderna lutar lika mycket i magasinen. Pappramarna kan annars luta lite hur som helst.

Ett annat problem är skräpet som med året hamnat på diorna. Jag är nog känslig för det och har därför skaffat en liten kompressor med lämpligt munstycke. Jag tar ur varje bild ur magasinet och blåser på båda sidor - resultatet blir bra men det tar sin tid.

Jag har provat div andra sätt att skanna bilderna - men Diaskannern fungerar bäst.

Sammanfattningsvis tycker jag att de skannade bilderna blir mycket bra i alla avseenden, färg skärpa etc.

Jag har en likadan. Jag använde tryckluft på burk. Ibland fick jag dock byta ramar/glas om d var för mycket skräp. Som tur är hade jag väldigt få pappersramar.

[PMD]

Stefan VL skrev:

Det stämmer inte enligt min erfarenhet.
För rent svart/vita bilder (pos eller neg) så funkar inte IR och ICE, men de ganska smutsiga Kodachrome jag lämnade till DiaDirekt hade inga spår av damm och annat skräp i de digitala kopiorna.

DiaDirekt kanske använder något nyare och bättre än Digital ICE?

[Stefan VL]

PMD skrev:

DiaDirekt kanske använder något nyare och bättre än Digital ICE?

Ja, det är möjligt. När jag lämnade in mina bilder hade dom precis bytt till en mycket modernare programvara. Dom sa själva att det var rätt stor skillnad på slutresultatet. Men om det betydde att det var bättre än ICE eller något annat vet jag faktiskt inte.

[Canalog]

totof skrev:

Först skall jag säga att jag har i vår lokala fotoklubb propagerat för att man skall skanna sina bilder om man vill titta på dem i framtiden. Jag kan tänka mig att det såsmåningom kan bli svårt att få tag i projektor och projektorlampor.

Jag har med en Reflecta Diaskanner 5000 skannat ca 15000 diabilder från 60-talet och framåt. Jag har några kommentarer som kanske kan vara av värde....

Skannern är inte den senaste - men mina kommentarer kanske ändå är giltiga för nyare skannar.
Jag har provat div andra sätt att skanna bilderna - men Diaskannern fungerar bäst.
Sammanfattningsvis tycker jag att de skannade bilderna blir mycket bra i alla avseenden, färg skärpa etc.

Hej!

Kör du med Vuescan scannings-programvara? Söker någon som har erfarenhet av den mjukvaran - jag har nyss köpt den och är lite novis i fråga om handhavandet...

mvh
/B

[kjellepelle]

Canalog skrev:

Hej!

Kör du med Vuescan scannings-programvara? Söker någon som har erfarenhet av den mjukvaran - jag har nyss köpt den och är lite novis i fråga om handhavandet...

mvh
/B

Det finns en bra Users Guide att ladda ner från www.hamrick.com

[Canalog]

kjellepelle skrev:

Det finns en bra Users Guide att ladda ner från www.hamrick.com

Hej Kjell & tack för tipset...

jag ska kolla - det finns iofs en del skillnader jfr med programvaran som följde med scannern Minolta Dimage Dual 2, saknar nämligen indexscanning i Vuescan, där man kan se hela negativremsan med 6 rutor i positiv visning på datorskärmen för att välja bild att scanna...

Alternativt vore det super om det funnes en "Inverterings.viewer", dvs ungefär som en liten dia-viewer man hade förr i tiden, som en liten batteridriven "mini-tv" där man stoppade in ett dia för att granska bilden. Men denna gång med en inbyggd "inverterare" så att man får se det valda negativet positivt, och kan snabbt dra igenom en 4/6-bilders negativremsa, färgneg eller sv/v, när man letar bilder i sitt tjocka negtivalbum!

mvh
/B

[Bussmicke]

Hej.
Jag har: https://www.kjell.com/se/sortiment/d...skanner-p93025

Hyfsat resultat, Önskar dock det kunde varit skarpare som med de gamla diaskannrarna som fanns förr. Vilken skanner som säljs idag är bäst? Finns det någon som kommer i närheten av en riktig Filmscannar som fanns förr i skärpa och detaljrikedom?

Är någon på följande länk i närheten?
https://www.cyberphoto.se/search?q=diaskanner

[froderberg]

Har du provat att skärpa upp bilden efter konstens alla regler? Min erfarenhet är att analoga bilder ofta behöver skärpas upp mer än digitala.

Många är nöjda med att fota av med ett makroobjektiv. Det går snabbt och blir skarpt när man trimmat in sin set up.