Annons
  #1  
Gammal 2017-09-07, 13:00
johlie
 
Medlem sedan: aug 2017
Inlägg: 43
Beslutångest, val av objektiv till Fujifilm
Forum

Efter att fått storartad hjälp av forumet i denna tråd är jag nu i stolt besittning av en Fujifilm X-E2. Jag har lekt runt bäst jag kunnat och försökt bekanta mig med kameran, som jag känner mig mycket nöjd med. Jag tror Fujifilm var rätt väg för mig; fotoglädjen jag minns från 90-talet har återvänt.

Emellertid känns det i och med detta köp litet som om jag kommit ur askan i elden (vad beslutsångest beträffar, märk väl). För nu gäller det ju att lägga upp en bra strategi gällande obektivinköp. Det här känns ju helt oöverstigligt svårt att träffa några beslut om. Det är som att välja en hustru, men utan att få dejta nåt.

Jag ber om förståelse för ett långt och pratigt inlägg, vilket dock är resultatet av nyfunnen fotoglädje och många sömnlösa nätter i googlandets tjänst. Jag tänker ändå att det är bra att utbreda sina tankar, för bäst möjlig rådgivning. Kortare sammanfattning längst ned.

Innehållförteckning
1 – Ekonomi, utgångspunkt, långsiktigt mål och typ av fotografi
Frågor
2a – Är 23 et nya 35?
2b – »riskspridning«
3a – Zoom?
3b – Zoom som komplementärobjektiv
4a – Billiga kineser
4b – Var vill man ha AF:en?
5 – Vad är överflödigt?
6 – FLLI (För långt, läse inte (TLDR)) – sammanfattning


1 – Ekonomi, utgångspunkt, långsiktigt mål och typ av fotografi
Jag har nog råd att lägga ca 5–6 000 kr på objektiv i år, och så kanske ett till objektiv nästa år. Köper gärna begagnat. Nu äger jag alltså:

Fujifilm X-E2
Minolta MD 50mm f/2
Tokina RMC 80-200 1:4


Jag tänker mig att jag på sikt önskar bygga upp någonting i stil med:

14 mm f/1.4 eller 10–24mm
23 mm f//2
35 mm f/2
56 mm f/1,2 (inte prio, nu)
kanske nåt mer tele./telezoom på sikt (lägst prio)

Så långt ser ju allt bra ut, men det gäller för mig att finna en ekonomiskt försvarbar väg fram dit. Var skall man börja etc.? Eftersom jag nu har lätt tele (ekv. 80 mm) vill jag börja med någon normalbrännvidd, men frågan är – igen – hur, och vilken? Vissa säger, säkert mycket klokt, »testa runt med zoomen inställd på bara en brännvidd«, men åter igen, jag äger ingen zoom just nu.

Eftersom jag precis kommit igång med fotografi igen är det svårt att säga vad min stil är, eller vad jag helst fotograferar. Det jag i alla fall inte fotograferar i nuläget – och eller ämnar ägna mig åt i snar framtid – är arkitektur, stora landskap, samt djur/vilt och action/sport. Allmänt »semesterfotograferande« i dokumentation syftet är inte heller högst upp på den mentala listan. Kanske man man då säga att det är gatufotografi, vardagssituationer, stillleben (ja, jag är för införandet av trippelkonsonanter, som i tyskan!) och dokumentation av repetitioner och litet konserter (jag är frilansmusiker).

Eftersom det är svårt att framgå systematiskt ställer jag helt enkelt några frågor jag funderat på, och ser vart det leder.

2a – Är 23 et nya 35?
Jag har alltid tänkt att 35 (50) är normalobjektivet, kanske för att jag var en Cartier-Bresson-kind-of-guy som tonåring, eller för att min fotointresserade far mässade detta. Min första tanke var alltså: 35mm f/2. Men ju mer jag läser runt och ser på recensioner får jag intrycket av att 23mm (35) verkar anses vara normalobjektivet, eller i alla fall det högst prioriterade om man bara får välja ett. Vidare noterar jag ju att Fujifilms X100-serie har just 23mm som fast brännvidd, och inte 35mm. En del verkar tycka att 35 mm är bra till allt, andra att det är varken eller …

2b – »riskspridning«
Alldeles oaktat svaren på ovanstående fråga (och även om jag på sikt skaffar båda), är det bäst att börja med 23 mm helt enkelt av den anledningen att jag redan har 50mm, så jag »sprider riskerna«?

3a – Zoom?
Först tänkte jag skaffa en kit-zoom, sen vände jag mig emot idén, nu är jag ambivalent. Är det någon vits att ha både 35mm och en kit-zoom (för resten av brännvidderna, så att säga), eller är det varken hackat eller malet? Att uteslutande ha kit-zoomen som start känns spontant inte som den bästa lösningen, eller tycker ni det är bra att börja med zoomen? Är inte ljusstyrkan begränsande?

3b – Zoom som komplementärobjektiv
I det fall det är en bra idé med ett fast plus en kit-zoom, räcker det då med den enklare 16–50? (Hade jag bara skaffat en, bleve det nog 18–55). Är de optiskt lika bra och det är mer en fråga om plastighet i huset, eller skiljer de sig åt kvalitativt. Begagnat är dock inte prisskillnaden dramatisk (180 vs 300 sur, ca).

4a – Billiga kineser
Jag har läst litet om billiga, kinesiska objektiv med manuell fokus. Här har jag svårt att hålla isär alla märken. Har ni någon erfarenhet av 7Artisans, Meike, Zonlai (har jag glömt några?) verkar ha fått ganska bra betad, och kostar bara 99 € för 23 mm samt 199 € för 35 mm. Vissa verkar ha behövt kalibrera fokuseringen med mellanläggspapper, vilket verkar väl jobbigt. Har ni några tips på vilka som är de säkrare korten? Se denna VIDEOOOOO. Eftersom jag inte fotograferar arkitektur och storslagna snövidder kan jag leva med litet vinjettering i början tror jag.

4b – Var vill man ha AF:en?
Om man kör på modellen: ett fast Fujinon och ett fast manuellt kinesiskt, på vilket vill man helst ha AF? Känns spontant som det är mer kritiskt ju längre brännvidden är. (Sen att 23mm verkar billigare, i alla fall hos 7Artisans vore ju en fördel, å andra sidan är Meike billig på 35mm).

5 – Vad är överflödigt?
Om man på sikt har 14 mm, blir då 23 mm onödig, dvs 14 – 35 – 50 som setup? Eller är det snarare 35 som blir onödig?

6 – FLLI (För långt, läse inte (TLDR)) – sammanfattning

Det hela kan väl reduceras till ungefär:

6a – Om jag bara köper ett i år, bör jag börja med 23 mm eller 35 mm som komplement till mina 50 och 80–200 mm?

6b – Om jag köper ett billigt kinesisk bonusobjektiv, vilket av 23 och 35 bör vara billigt manuellt, och vilket bör vara originalet från Fuji med AF?

6c – Nån av kit-zoomarna, som start, eller som komplement till någon fast brännvidd?

Stort tack på förhand,
johlie
  #2  
Gammal 2017-09-07, 14:32
SallyIV
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 344
Jag visste det - fotoglädjen kommer åter med Fuji. Dessutom i fickformat utan avkall på bildkvalitet.

2a) X100 har 23mm, men med APS-C blir bildvinkel ett 35mm FF. Vi kan ju som kuriosa notera att samma objektiv i 100-serien nu fungerag med 27MP sensorn, dvs 6 år senare är objektivet fullgott. Jag anar att övriga Fujinoner är tilltagna för mer än sensrorgenartyin 3..
23/2,0 är recenserat som mycket bra, dessutom vädertätat.

3a) 16-50 är förvisso i plast, men slår högt i bildkvalitet. De 2 mm gör skillnad.
4a) Kineser byter namn.
Jag har Meike 28/2,8 och Zonlai 35/1,8 och noterar att fokusskalan är inte oändligheten vid fokusstopp (modernt och ett j.. jämfört med gamla analoga objektiv). Jag är nöjd, bra färger, bra skärpa och för ca 80 USD är det bara att köpa. Litet, metall och bra känsla. Går ner i en bröstficka. Vinjettering märker jag inte.

6a + b)
Fujinon 18/2,0 är mycket bra och litet. Motsvarar ju 27mm FF. 27/2,8 är likaledes toppen. Du plåtar konserter, det tyder på ljusstarkt. Å andra sidan har 16/50 stabilisering som ger 2 - 4 steg..
Valet är nog hur mycket/stort du vill ha i fickorna. Jag kör ofta med Fujinon 27mm eller X100S.
I festlokal/mm är Samyang 12/2,8 mycket intressant.

-J!
  #3  
Gammal 2017-09-07, 15:57
johlie
 
Medlem sedan: aug 2017
Inlägg: 43
SallyIV skrev: Jag visste det - fotoglädjen kommer åter med Fuji. Dessutom i fickformat utan avkall på bildkvalitet.
Så är det; tack igen för hjälpen tidigare!

SallyIV skrev: 2a) X100 har 23mm, men med APS-C blir bildvinkel ett 35mm FF. Vi kan ju som kuriosa notera att samma objektiv i 100-serien nu fungerag med 27MP sensorn, dvs 6 år senare är objektivet fullgott. Jag anar att övriga Fujinoner är tilltagna för mer än sensrorgenartyin 3..
23/2,0 är recenserat som mycket bra, dessutom vädertätat.
Precis, de verkar helt enkelt bra, de där fasta. Noterade i dag i en butik att 35:an är aningen kompaktare än 23:an.

SallyIV skrev: 3a) 16-50 är förvisso i plast, men slår högt i bildkvalitet. De 2 mm gör skillnad.
Låter som att 35mm f/2 + 16–50 i sådana fall är en bättre deal än samma + 18–55, samt att kör man zoom + fast är det vettigare med 35mm än 23, då man väl mer behöver ljusstyrkan på 35, om jag tänker rätt.

SallyIV skrev: 4a) Kineser byter namn.
Jag har Meike 28/2,8 och Zonlai 35/1,8 och noterar att fokusskalan är inte oändligheten vid fokusstopp (modernt och ett j.. jämfört med gamla analoga objektiv). Jag är nöjd, bra färger, bra skärpa och för ca 80 USD är det bara att köpa. Litet, metall och bra känsla. Går ner i en bröstficka. Vinjettering märker jag inte.
Tycker du det är någon skillnad i kvalitet på Meike och Zonlai? Är det någon storleksskillnad på de två brännvidderna? Kan man kalibrera fokusen på oändlighet? Vilken av brännvidderna tycker du är lättast att fokusera manuellt med?

SallyIV skrev: 6a + b)
Fujinon 18/2,0 är mycket bra och litet. Motsvarar ju 27mm FF. 27/2,8 är likaledes toppen. Du plåtar konserter, det tyder på ljusstarkt. Å andra sidan har 16/50 stabilisering som ger 2 - 4 steg..
Valet är nog hur mycket/stort du vill ha i fickorna.
För vardagsfotografi är kompakthet en fördel, för konserter och så är det ganska irrelevant, så en rejäl vidvinkel, en zoom eller ett tele får gärna vara större.

SallyIV skrev: Jag kör ofta med Fujinon 27mm eller X100S.
27mm – det är pannkakan? Den hade jag inte övervägt ännu, men det kanske också är ett intressant alternativ.


SallyIV skrev: I festlokal/mm är Samyang 12/2,8 mycket intressant.
Tack för det tipset på Samyang 12/2,8. Jag ser dock att Samyang har ett 12/2,0 som till och med verkar billigare. Vad är haken? Känner du till det?


-J![/QUOTE]
  #4  
Gammal 2017-09-07, 16:09
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 343
Det är ganska personligt. Jag har 28, 35, 50 och 85 som fasta på småbild i nuläget, dvs ungefär 18, 23, 35 och 56 i ditt fall. Ska jag bara ha ett objektiv så blir det nog 35 (23 i ditt fall), men egentligen gillar jag nog 50 (35 i ditt fall) mer. Problemet är att det kan bli lite "trångt" ibland, särskilt inomhus. På så sätt är det vidare objektivet mer mångsidigt. Sedan vet jag inte om man ska fäst något särskilt avseende vid att en viss kameramodell råkar ha ett fast objektiv med en viss brännvidd. Fuji själva har ju t o m X70 som har ett vidare objektiv och själv har jag en Ricoh GR som är en liknande kamera.
  #5  
Gammal 2017-09-07, 16:40
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 602
Ett objektiv räcker långt
Sluta fundera. Köp ett objektiv, 23 eller 35, och börja fota. Då märker du snart vad du behöver i nästa steg. Jag köpte 18, 35 o 60, men använder bara 35mm.
  #6  
Gammal 2017-09-07, 16:40
Ludvig_svensk
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 66
Jag har 35/1,4 och 18-55 från fuji. 35mm är oförskämt bra och gör att jag inte längre uppskattar 18-55, den saknar det där "trycket" eller det lilla extra som 35an ger. Därför har jag bestämt mig för att skaffa mig en 23mm tills nästa år, och ev även samyang 10mm. Om jag gör dessa köp kommer jag då att ha samyang 10, fuji 23, fuji 35, minolta 55, chinon 135 och tokina 400.
De första 3 får man betala för, men de sista tre slumpas ju mer eller mindre bort och kostar inte vad ett av de första objektiven kostar tillsammans.
Kombon 23mm och 35mm kommer troligtvis att ersätta zoomen för mig, då dessa kan ge så mycket skarpare bilder än vad vilken som helst zoom klarar av. Fujizoomen är alltså inte dålig, utan egentligen väldigt bra, men primesen är "för bra".
23mm är i mina ögon ett trevligare format än 18mm, annars så hade 18mm-pannkakan suttit fint på kameran....

Och bara för att slänga in en joker i leken, du ska inte köpa 27mm? Då behöver du kanske varken 23 eller 35 ;)
  #7  
Gammal 2017-09-07, 16:58
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 125
Jag har 23/2, 35/2 och 56/1.2. 35:an är klart bättre skärpemässigt än 23:an (särskilt i kanter och hörn) - trots det använder jag oftare 23mm då bildvinkeln passar mig bättre. 56:an är ett objektiv man måste ha om man äger ett Fujisystem - det är helt magiskt och faktiskt mycket prisvärt (trots att det kostar mycket).
  #8  
Gammal 2017-09-07, 17:17
johlie
 
Medlem sedan: aug 2017
Inlägg: 43
Sven Blomquist skrev: Sluta fundera. Köp ett objektiv, 23 eller 35, och börja fota. Då märker du snart vad du behöver i nästa steg. Jag köpte 18, 35 o 60, men använder bara 35mm.
Så sant, så sant – men så svårt, så svårt …

Sedan måste jag i ärlighetens namn medge att jag väl överdramatiserade inslaget av vånda i detta beslut; jag finner stort nöje i att dryfta dessa saker, och få kloka svar i givande diskussioner med kunnigt folk på denna sida. Dessutom har jag verkligen kommit igång med fotograferandet redan (Minolta 50=70mm), så någon vecka till av överläggningar ser jag inte som ett hinder.

Så, för att ta del av dina erfarenheter: Intressant, varför använder du aldrig 18mm, tex? Skulle du använda en 23:a mer tror du, eller känner du aldrig att 35mm är för trångt?
  #9  
Gammal 2017-09-07, 17:20
johlie
 
Medlem sedan: aug 2017
Inlägg: 43
afe skrev: Jag har 23/2, 35/2 och 56/1.2. 35:an är klart bättre skärpemässigt än 23:an (särskilt i kanter och hörn) - trots det använder jag oftare 23mm då bildvinkeln passar mig bättre. 56:an är ett objektiv man måste ha om man äger ett Fujisystem - det är helt magiskt och faktiskt mycket prisvärt (trots att det kostar mycket).
Tack för att du tog dig tid att svara!

Med beaktande av det du säger låter det som att 35mm + antingen billigzoomen eller en 23mm-kines är en bra start, särskilt med tanke på att 35:an är aningen billigare än 23:an. Vad tror du om det?

56:an måste skaffas på sikt, den verkar storslagen. Men då jag har den brännvidden nu, om än billig och enkel, står det längre ned på listan. Dessutom, fotona med Minoltan är inte sämst i världen ändå.
  #10  
Gammal 2017-09-07, 19:29
johlie
 
Medlem sedan: aug 2017
Inlägg: 43
johlie skrev:
SallyIV skrev: I festlokal/mm är Samyang 12/2,8 mycket intressant.
Tack för det tipset på Samyang 12/2,8. Jag ser dock att Samyang har ett 12/2,0 som till och med verkar billigare. Vad är haken? Känner du till det?
Aha, ser nu att det ena verkar vara ett fisköga (Samyang 12mm F2.0), och det andra en vidvinkel (Samyang 12mm F2.8), men båda har samma brännvidd?

Vilket är det du jobbat med? Tycker spontant nästan vidvinkeln låter än användbarare (å andra sidan kan säkert fiskögat ge intressanta vinklar i kyrkor).

(OT: Kan man berätta för kameran vilken bländare som används, så man får den informationen i bildfilerna? Det verkar som man tyvärr inte kan tilldela ratten denna funktion i all fall.)
  #11  
Gammal 2017-09-07, 19:34
johlie
 
Medlem sedan: aug 2017
Inlägg: 43
ztenlund skrev: Det är ganska personligt. Jag har 28, 35, 50 och 85 som fasta på småbild i nuläget, dvs ungefär 18, 23, 35 och 56 i ditt fall. Ska jag bara ha ett objektiv så blir det nog 35 (23 i ditt fall), men egentligen gillar jag nog 50 (35 i ditt fall) mer. Problemet är att det kan bli lite "trångt" ibland, särskilt inomhus. På så sätt är det vidare objektivet mer mångsidigt. Sedan vet jag inte om man ska fäst något särskilt avseende vid att en viss kameramodell råkar ha ett fast objektiv med en viss brännvidd. Fuji själva har ju t o m X70 som har ett vidare objektiv och själv har jag en Ricoh GR som är en liknande kamera.
Så du menar att du föredrar 50mm konstnärligt–emotionellt, men anser 35mm vara bättre pragmatiskt–användbarhetsmäsigt?

När jag hänvisade till husen med fasta objektiv var det mer för att noter att Fujifilm valt just lätt vidvinkel (X100) och mer vidvinkel (X70) – och inte vidvinkel och normal (ekv. 50mm), vilket ändå fick mig att fundera på varför. Men de kanske är riktade just till »gatufotografer«.
  #12  
Gammal 2017-09-07, 19:53
johlie
 
Medlem sedan: aug 2017
Inlägg: 43
Ludvig_svensk skrev: Jag har 35/1,4 och 18-55 från fuji. 35mm är oförskämt bra och gör att jag inte längre uppskattar 18-55, den saknar det där "trycket" eller det lilla extra som 35an ger. Därför har jag bestämt mig för att skaffa mig en 23mm tills nästa år, och ev även samyang 10mm. Om jag gör dessa köp kommer jag då att ha samyang 10, fuji 23, fuji 35, minolta 55, chinon 135 och tokina 400.
De första 3 får man betala för, men de sista tre slumpas ju mer eller mindre bort och kostar inte vad ett av de första objektiven kostar tillsammans.
Kombon 23mm och 35mm kommer troligtvis att ersätta zoomen för mig, då dessa kan ge så mycket skarpare bilder än vad vilken som helst zoom klarar av. Fujizoomen är alltså inte dålig, utan egentligen väldigt bra, men primesen är "för bra".
23mm är i mina ögon ett trevligare format än 18mm, annars så hade 18mm-pannkakan suttit fint på kameran....

Och bara för att slänga in en joker i leken, du ska inte köpa 27mm? Då behöver du kanske varken 23 eller 35 ;)
Tack för det utförliga svaret! Det låter ungefär som den uppsättning jag tänker mig äga på sikt, men att jag eventuelt tar den ekonomiska omvägen kring en manuell kines (se ovan) eller ett begagnat 16–50 (hur billigt säljer du ditt? :) ).

Vilket Samyang 10mm menar du? Jag har tittat litet på deras 12mm/F2,0, men tydligen kan man även använda deras Fisheye-12mm/F2,8 på APS-C som ett vidvinkel, även om jag inte är helt haj på hur det blir …

Och den där jokern, ja det gör ju saken inte lättare. Funderar du på den? Jag tror jag föredrar ljusstyrka när vi närmar oss de brännvidderna, tar nog hellre pannkaka på 18mm. Hm …
  #13  
Gammal 2017-09-07, 20:53
SallyIV
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 344
Vill man ha med mycket, få bra perspektiv är Samyang 12/2,0 mycket bra. Det är en vidvinkel, inte ett Fish Eye. Som street är det aningen brett, men jag gillar det. Inomhus är det toppen. Fokusering - även detta har det moderna @#¤ att fokusstopp är inte oändlighet. Men, sätt avståndet på litet drygt 1 meter, F4 och kör. Jag tog mingelbilder (X-M1 med P-läge), bara att trycka av.
En sak är att det är vanligt med ett litet irriterande glapp i fästen, när man fokuserar kan det röra sig en 0,5mm, inte bildpåverkan men fan så illa läst av Samyang på Fuji's ritning!!
Samyang har även ett 8/2,8, mycket trevligt.
Båda Samyang går ner i en liten SP Gadget-väska, avsedd för GoPro. I en väska stor som ett ½-A4 får man ner hus, 2 Samyang eller Fujinoner samt batterier.

Kineserna är billiga, fungerar bra, bildkvalitet per USD är toppklass, litet format.
Zonlai har en för liten fokusring, så jag letade upp (eBay) en O-ring som jag trädde på. Jag plåtar med förfokusering och trycker av när jag går (cyklisten är med Zonlai 35, 1/250 med X-M1), då blir det inte alltid 100%. Jobbar man med sökare och focus peaking är det lättare.

Fujinon 27/,28 är utmärkt, med E2 och senaste firmware är det en bra kombo. Vill du få med mer, är Fujnon 18/2,0 bättre, storleksmässigt liten skillnad.

Du nämnde du ville plåta inomhus, då är det ju inte alltid OK med 27mm (41mm FF).

-J!
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCF6656.jpg
Visningar:	34
Storlek:	96.4 KB
ID:	144577  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCF5334.jpg
Visningar:	71
Storlek:	68.1 KB
ID:	144578  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	DSCF6756.jpg
Visningar:	43
Storlek:	58.1 KB
ID:	144579  

  #14  
Gammal 2017-09-08, 09:03
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 602
Fokuserar
johlie skrev: Så sant, så sant – men så svårt, så svårt …

Sedan måste jag i ärlighetens namn medge att jag väl överdramatiserade inslaget av vånda i detta beslut; jag finner stort nöje i att dryfta dessa saker, och få kloka svar i givande diskussioner med kunnigt folk på denna sida. Dessutom har jag verkligen kommit igång med fotograferandet redan (Minolta 50=70mm), så någon vecka till av överläggningar ser jag inte som ett hinder.

Så, för att ta del av dina erfarenheter: Intressant, varför använder du aldrig 18mm, tex? Skulle du använda en 23:a mer tror du, eller känner du aldrig att 35mm är för trångt?
Jag har burit omkring på många objektiv under många år med systemkamera för 35mm, idag kallat fullformat. Det har varit mycket hit o dit med att byta objektiv och fundera på vilket objektiv som passar bäst för ett visst motiv.

Med bara ett objektiv blir det inget funderande på brännvidd. Jag fokuserar på det som sitter på kameran och väljer motiv som passar objektivet i st för tvärtom! Jag tänkte egentligen köpa en Fuji med fast objektiv typ Fujifilm 100, men jag föredrar lite längre brännvidder, så då fick det bli 35 mm.
Jag funderar inte på de bilder jag INTE kan ta med mitt 35mm. Det finns så många bilder att ta med ett objektiv så det räcker o blir över.
  #15  
Gammal 2017-09-08, 10:24
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 343
johlie skrev: Så du menar att du föredrar 50mm konstnärligt–emotionellt, men anser 35mm vara bättre pragmatiskt–användbarhetsmäsigt?
Så kanske man kan uttrycka det, även om det kan diskuteras hur konstnärlig jag är. :)

När jag hänvisade till husen med fasta objektiv var det mer för att noter att Fujifilm valt just lätt vidvinkel (X100) och mer vidvinkel (X70) – och inte vidvinkel och normal (ekv. 50mm), vilket ändå fick mig att fundera på varför. Men de kanske är riktade just till »gatufotografer«.
Det handlar nog om att det är praktiskt, men också om målgruppen för den här sortens kameror. Men visst, tittar man så har det varit ovanligt med brännvidder över 50 mm på småbild. Förr fanns det ju gott om kameror (för film) med fast objektiv. De låg ofta i spannet 35-50 mm. Märk väl att Fuji har en tele- och vidvinkeladapter till X100 numera, så det går att få lite kortare och längre brännvidd med en sådan. Till min Ricoh GR finns det en vidvinkeladapter (motsvarande 21 mm på småbild). Dessa gör dock kameran påtagligt mycket klumpigare. Sedan ska man också ha i minnet att man på den här sortens kameror också vill välja en brännvidd som med rimlig ljusstyrka har en för ändamålet vettig storlek. Man vill inte ha en alltför stor klump framtill.
Besvara

Bokmärken

Taggar
beslutsångest , fujifilm , köpråd , objektiv , vägval

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:51.