Annons

  #16  
Gammal 2019-06-03, 11:52
Janne Ar
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 416
Tummen upp Tack...
...för alla intressanta tankar och fakta! :-)
Lärorikt att läsa!
  #17  
Gammal 2019-06-03, 12:45
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 021
Uffe_Nordholm skrev: Utöver ovan angivna anledningar till megapixel-racet finns det en till: de som köper kameror. Främst de som inte är insatta i det, utan "bara" vill köpa en bra kamera. För dessa kunder kan tillverkarna reducera kamerans "brahet" till antalet MP i sensorn, och kunden har bara en dimension att ta hänsyn till, där mest vinner.

För kunden/kameraköparen blir det enkelt: det är bara att jämföra de olika kamerornas MP-tal och välja den med högt antal. Även för tillverkarna blir det också enkelt: de behöver inte försöka förklara sådana tekniska saker som dynamiskt omfång, eller hur snabb/noggrann skärpan är, eller hur enkelt det är att göra de inställningar man kommer att vilja ändra ofta, eller hur bra optiken är och så vidare....
Jag hade Canon 5D MKIII. Tyckte den var klart bättre än 5D MKII. Sedan bytte jag ut 5D MKII mot 5Ds R. Den kameran hade många fördelar när ljuset var bra men den hade inte bra AF i svagt ljus. Vilket gäller under större delen av vintern i Göteborg.
Den var väldigt lik min Fuji XT-2.
En 5D MKIV är enligt min mening väldigt mycket bättre. Den har bra DR och en väldigt bra AF-C.

En bra kamera är mer än bara sensor. Jag har inget emot fler pixlar men vill fört och främst ha en kamera som fungerar bra i de flesta situationer.
  #18  
Gammal 2019-06-03, 14:08
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 146
Glad
Uffe_Nordholm skrev: Utöver ovan angivna anledningar till megapixel-racet finns det en till: de som köper kameror. Främst de som inte är insatta i det, utan "bara" vill köpa en bra kamera. För dessa kunder kan tillverkarna reducera kamerans "brahet" till antalet MP i sensorn, och kunden har bara en dimension att ta hänsyn till, där mest vinner.

För kunden/kameraköparen blir det enkelt: det är bara att jämföra de olika kamerornas MP-tal och välja den med högt antal. Även för tillverkarna blir det också enkelt: de behöver inte försöka förklara sådana tekniska saker som dynamiskt omfång, eller hur snabb/noggrann skärpan är, eller hur enkelt det är att göra de inställningar man kommer att vilja ändra ofta, eller hur bra optiken är och så vidare....
Det där tror jag inte riktigt stämmer. Dels, som någon annan redan påpekat, de kameror som har högst upplösning är inte instegsmodeller riktade till den kundgrupp du beskriver. De högsta upplösningarna hittar du snarare i rätt dyra modeller (oftast över 20 000 kr) där köparna för det mesta är ganska pålästa och inte sällan har haft flera kameror tidigare.

Men kanske viktigast - vilket megapixelrace? Det finns knappt något hos kameror som utvecklas långsammare än just antalet megapixlar :-)

Exempel: 2002 hade vi en småbildskamera (fullformat) på 14 megapixel, Kodak DCS-14n. Nu 17 år senare är den mest högupplösta småbildskameran Eos 5Ds med 50 megapixel. På sjutton år har vi alltså inte ens fördubblat den linjära upplösningen. Det måste vara ett av teknikhistoriens segaste "race" :-)

Ser vi till andra sensorformat är historien i stort sett densamma: Upplösningen ökade stadigt, men inte speciellt snabbt från 2000 fram till runt 2010-2011, sedan har ärligt talat inte mycket hänt: Four Thirds ligger runt 20 MP, APS-C runt 25, småbild mellan 25 och 50 och mellanformat mellan 50 och 100.

Jämför utvecklingen under de senaste 15 åren på saker som dynamiskt omfång (fem-sex gånger mer - försiktigt räknat), serietagning (mer än en tiodubbling), autofokushastighet (mycket!) för att inte tala om kapacitet på minneskort eller processorer (där det handlar om hundratals till tusentals gånger mer prestanda).

Eller se på TV-apparater under samma period där vi först gick från 576 linjer till 1080, och nu är 2160 linjer det som säljer mest - en fyra- eller femdubbling av den linjära upplösningen.

Megapixelrace - pyttsan! :-)
  #19  
Gammal 2019-06-03, 14:29
mimasan
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 277
Janne Ar skrev: Jag har nyligen uppgraderat till fullformat och kunde då köpa ett begagnat A7RII-hus med 42 megapix.
Känslan i att ha många pixlar på sensorn var härlig!

"Varför då?" undrade hustrun, som kör med en A6000.
"För att kunna göra delförstorningar" sa jag.
"Och mer?" fortsatte hustrun.
"Och för att kunna göra större utskrifter utan kvalitetsförlust!" svarade jag entusiastiskt.
"Jaha...? Och mer...?" replikerade den trögflörtade livskamraten.
"Ja, dessutom så...."

Där tog det stopp!
Vad är mer vitsen med många pixlar på sensorn? Hjälp mig att övertyga hustrun... :-)
Jag kan inte förstå varför du tycker det är viktigt att övertyga din hustru att tycka samma sak som du då hon först inte alls verkas varken förstå eller vilja bli övertygad. Det viktiga måste ju ändå vara att få henne övertygat om att det är viktigt för dig och gör dig glad, då kommer ju hon också tyck att det är viktigt att du skaffar detta för hon vill ju dig antagligen all lycka i världen. Jag förutsätter då att det inte krockar med nåt annat tråkigt ekonomiskt praktiskt hinder :)
  #20  
Gammal 2019-06-03, 16:19
M7_21
 
Medlem sedan: okt 2009
Inlägg: 872
Janne Ar skrev: Jag har nyligen uppgraderat till fullformat och kunde då köpa ett begagnat A7RII-hus med 42 megapix.
Känslan i att ha många pixlar på sensorn var härlig!

"Varför då?" undrade hustrun, som kör med en A6000.
"För att kunna göra delförstorningar" sa jag.
"Och mer?" fortsatte hustrun.
"Och för att kunna göra större utskrifter utan kvalitetsförlust!" svarade jag entusiastiskt.
"Jaha...? Och mer...?" replikerade den trögflörtade livskamraten.
"Ja, dessutom så...."

Där tog det stopp!
Vad är mer vitsen med många pixlar på sensorn? Hjälp mig att övertyga hustrun... :-)

Tror att det beror mycket på vad bilden ska användas till. Till Facebook räcker en kompakt eller en mobil gott och väl. För större utskrifter, reklambilder etc är det en fördel med en kamera som är i FF och har tillräckligt med pixlar.

Gjorde en lite elak test en gång, tog en bild som jag lade ut på Facebook, frågade om mottagarna kunde gissa vilken kamera jag använt. De fick välja mellan 4 st olika fabrikat och modell. 1. Canon systemkamera 2. Canon kompakt 3. iPhone 6 4. Från ett diaduplikat.

Nästan ingen hade rätt. Bilden var tagen med nr 2. Canon kompakt. Iofs ett prov utan värde kan man tycka, men för Facebook och liknande räcker det med mindre kamera. Tror de flesta som kollar på Facebook inte bryr sig särskilt mycket om kvaliteten, undantag finns självklart, bara bilden har ett bra innehåll.

Det är klart, väljer man en större, tyngre kamera så kanske man inte släpar med den till sandstranden heller för en ev risk för sand i den.

Tänk på ryggen och axlarna, bäst är väl att ha en ryggsäck som kan fördela tyngden av ett eller två kamerahus, kanske tre gluggar, extra batteri etc.

Men, jag förstår absolut känslan att äga en sån fin kamera oavsett vad andra än tycker!
  #21  
Gammal 2019-06-03, 16:47
cardazio
 
Medlem sedan: aug 2015
Inlägg: 717
M7_21 skrev: Tror de flesta som kollar på Facebook inte bryr sig särskilt mycket om kvaliteten, undantag finns självklart, bara bilden har ett bra innehåll.
Sant, men förhoppningsvis fotar man för sin egen skull och då vill man ju satsa på något man själv anser har bra kvalitet. Jag hade hellre haft större sensor och bra optik hellre än fler pixlar (för att det ger större kreativa möjligheter). Är väl därför jag sitter med en 5 år gammal kamera utan att hitta incitament till att byta. Har inte hänt så mycket i Nikonvärlden på den tiden som ger mig nya verktyg att jobba med.
  #22  
Gammal 2019-06-03, 18:00
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 021
Grevture skrev: Det där tror jag inte riktigt stämmer. Dels, som någon annan redan påpekat, de kameror som har högst upplösning är inte instegsmodeller riktade till den kundgrupp du beskriver. De högsta upplösningarna hittar du snarare i rätt dyra modeller (oftast över 20 000 kr) där köparna för det mesta är ganska pålästa och inte sällan har haft flera kameror tidigare.

Men kanske viktigast - vilket megapixelrace? Det finns knappt något hos kameror som utvecklas långsammare än just antalet megapixlar :-)

Exempel: 2002 hade vi en småbildskamera (fullformat) på 14 megapixel, Kodak DCS-14n. Nu 17 år senare är den mest högupplösta småbildskameran Eos 5Ds med 50 megapixel. På sjutton år har vi alltså inte ens fördubblat den linjära upplösningen. Det måste vara ett av teknikhistoriens segaste "race" :-)

Ser vi till andra sensorformat är historien i stort sett densamma: Upplösningen ökade stadigt, men inte speciellt snabbt från 2000 fram till runt 2010-2011, sedan har ärligt talat inte mycket hänt: Four Thirds ligger runt 20 MP, APS-C runt 25, småbild mellan 25 och 50 och mellanformat mellan 50 och 100.

Jämför utvecklingen under de senaste 15 åren på saker som dynamiskt omfång (fem-sex gånger mer - försiktigt räknat), serietagning (mer än en tiodubbling), autofokushastighet (mycket!) för att inte tala om kapacitet på minneskort eller processorer (där det handlar om hundratals till tusentals gånger mer prestanda).

Eller se på TV-apparater under samma period där vi först gick från 576 linjer till 1080, och nu är 2160 linjer det som säljer mest - en fyra- eller femdubbling av den linjära upplösningen.

Megapixelrace - pyttsan! :-)
Jag har inget emot många MPX. Hade som sagt Canon 5Ds R. Jämfört med Canon 5D MKIII var den mindre allround.

För att fota landskap och annat som var någorlunda still samt man hade bra ljus var 5D s R väldigt bra. Den ar också lite slö. Det tar tid för kameran att tugga mycket data.

Trivs mycket bättre med 5D MKIV. Den fungerar för nästan allt. Snyggare och mer harmoniska filer samt bättre DR.
Nu lär det komma en EOS R med 70-80 MPX. Säkert en fin kamera för landskapsfotografen. Fast jag tror inte jag kommer nappa.

Jag vill ha en kamera som är mer allround. Har snabb AF-C och där jag kan skruva upp ISO en hel del utan det blir vansinnigt brusigt.
Canons toppkamera 1DX har inte så väldigt hög upplösning. Det finns naturligtvis ett skäl till det. De har otroligt bra AF-C och kan ta många bilder per sekund. Dessutom fungera på mycket höga ISO med vettigt resultat. Jag vill ha så många MPX som möjligt men vet att det också kostar något.

Även här måste man göra en kompromiss.

Jag har inget emot att få en ersättare till 5D MKIV med 60 MPX som är spegellös och i övrigt matchar allt som redan finns i 5D MKIV.
Tror jag måste vänta minst en kamerageneration på att komma i närheten.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:55.