Annons

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Tänker jag helt galet kring inköp av A7r IV?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #61  
Gammal 2020-01-16, 14:45
Third eye
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 626
Sten-Åke Sändh skrev: .... Eye Focus idag är näst intill otroligt. Utan den skulle en långsam fotograf som jag aldrig kunnat ta de bilder jag idag kan ta även av barn som knappt är stilla ens en sekund ofta...
Ja jag gillar eye-focusen, tycker den är suverän och används flitigt i mitt nuvarande A7-iii hus. Och focusmässigt beterjag mig välldigt olika mellan A7-iii:an och när jag använder 80D-huset där jag nästan enbart använder fasta mittpunkten.
  #62  
Gammal 2020-01-16, 16:44
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 834
Eyefokus är grym så länge det inte är fler i bilder än den man vill fotografera.
Sonys minneskort är grymma. Sparar mycket tid när man laddar ner dagens skörd.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	download_20200116_164045.png
Visningar:	10
Storlek:	10.2 KB
ID:	149377  

  #63  
Gammal 2020-01-17, 10:47
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 709
Third eye skrev: Om jag kommer fota compressed raw vet jag inte än, de gånger jag kommer fota 61mp vill jag inte pruta på. Så APS-C kommer användas en hel del. Men det lär jag bli varse när jag kört kameran ett tag...har inga problem att omvärdera där :-)
Är komprimeringen oförstörande (vilket, som det påpekats i tråden, tyvärr inte alla Sonykameror verkar ha) så är det inget du förlorar på kvalitetsmässigt. Det är själva vitsen med att vara oförstörande. 100% av all information kan återskapas tillbaka.

Den enda nackdel jag kan se är att det eventuellt tar något längre i tid, eller något mer i processorkraft (beroende på algoritmer, och hur kraftfull CPU som sitter i kameran).
  #64  
Gammal 2020-01-17, 12:28
Third eye
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 626
martinot skrev: Är komprimeringen oförstörande (vilket, som det påpekats i tråden, tyvärr inte alla Sonykameror verkar ha) så är det inget du förlorar på kvalitetsmässigt. Det är själva vitsen med att vara oförstörande. 100% av all information kan återskapas tillbaka.

Den enda nackdel jag kan se är att det eventuellt tar något längre i tid, eller något mer i processorkraft (beroende på algoritmer, och hur kraftfull CPU som sitter i kameran).
Okomprimerad är 14 bitars och komprimerad är 12 bitars och jag läste precis nu att man kan ana "artifacts" i 1:1 förhållanden i komprimerade filen. Jag tror att i 60mpix-läget så kommer jag fota okomprimerat hela tiden och behöver jag mindre filstorlek så blir det Aps-c.

Håller på och försöker optimera hela kedjan här hemma nu från kamera, överföring, nasen och datorn för att kunna skyffla och arbeta med 120mb råfiler så smidigt så möjligt.
Men det är lite kul det med :-)

Jag tänker på Thomas Heaton som tycker att om han har riktigt tur så får han ihop 30 printbara bilder per år :-)
  #65  
Gammal 2020-01-17, 13:07
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 3 026
Third eye skrev: Okomprimerad är 14 bitars och komprimerad är 12 bitars och jag läste precis nu att man kan ana "artifacts" i 1:1 förhållanden i komprimerade filen. ...)
Du har ju en A7III så det är bara att testa om du själv ser skillnad. Rättare sagt NÄR du ser skillnaden.

Third eye skrev: ...

Jag tänker på Thomas Heaton som tycker att om han har riktigt tur så får han ihop 30 printbara bilder per år :-)
Han menar nog ur ett yrkesmässigt perspektiv. Att fotografera handlar för de flesta inte om att tjäna pengar.

/Stefan
  #66  
Gammal 2020-01-17, 14:15
Third eye
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 626
Astroscapist skrev:
...han menar nog ur ett yrkesmässigt perspektiv. Att fotografera handlar för de flesta inte om att tjäna pengar.

/Stefan
Dialogen Thomas hade handlade om att skapa fotot och tankarna kring det, inte pengen. Att det inte handlar om att tjäna pengar tror jag de flesta hobbyfotografer vet, och även jag. Har inte syftet att tjäna pengar alls på foto faktiskt. Men det hindrar mig inte från att söka kvalité om det går.
De gånger jag sålt media, mest film, så har jag nöjt mig med själckostnadspris och ofta under.
  #67  
Gammal 2020-01-17, 15:18
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 3 026
Third eye skrev: Dialogen Thomas hade handlade om att skapa fotot och tankarna kring det, inte pengen. Att det inte handlar om att tjäna pengar tror jag de flesta hobbyfotografer vet, och även jag. Har inte syftet att tjäna pengar alls på foto faktiskt. Men det hindrar mig inte från att söka kvalité om det går.
De gånger jag sålt media, mest film, så har jag nöjt mig med själckostnadspris och ofta under.
Thomas Heaton fotograferar/YouTubar för att dra in pengar. Att kunna visa bra bilder och sälja prints är del av hans inkomst.
Men såklart har han en poäng i sin video. Jag följer honom.
30 bra bilder är lite med tanke på att han gör detta som en vardag. En hobbyfotograf är ju några bilder på vad som helst viktigt. Fast i olika grad.
När jag ska fota mina astroscape så är nog 5-10 bilder per år en bra säsong.
Men viktigt med snabbt arbetsflöde som du påpekar. Imorse fotade jag 180 bilder som är över 80MB stycket bara på månen. Dessa kommer bli en enda bild och jag antar att bilden inte är en keeper ala Thomas Heaton. Men jag sparar alla bilderna för det ger mig fröjd.
Tanka ner dessa bilder och skapa 1:1 previews känns som em evighet när man ”vill” snabbt till jobbet.

Men kolla om du ser skillnad på komprimerad och okomprimerat. Jag ser ingen skillnad i de flesta av mina motiv.

/Stefan
  #68  
Gammal 2020-01-17, 15:36
Third eye
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 626
Jag kommer absolut jämföra. Både komprimerat vs okomprimerat och A7iii mot A7riv, jag kommer säkert jämföra mot 80D och tjejens 5D mkiv oxå...bara för att :-)
  #69  
Gammal 2020-01-17, 15:59
c.m.s
 
Medlem sedan: feb 2019
Inlägg: 51
Falumas skrev: Eyefokus är grym så länge det inte är fler i bilder än den man vill fotografera
Med real-time tracking är det ingen problem, bara markera personen man vill fokusera på. Så fantastiskt skönt tycker jag :) Använder nästa uteslutande det fokusläget, oavsett om det är personer eller annat jag fotar.
  #70  
Gammal 2020-01-17, 16:53
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 834
c.m.s skrev: Med real-time tracking är det ingen problem, bara markera personen man vill fokusera på. Så fantastiskt skönt tycker jag :) Använder nästa uteslutande det fokusläget, oavsett om det är personer eller annat jag fotar.
Jo, men när man tittar i sökaren är det inte helt lätt att få till det. Då måste man hålla på med touchscreen:en och då är man i en rätt kass ergonomisk position.
  #71  
Gammal 2020-01-17, 17:51
c.m.s
 
Medlem sedan: feb 2019
Inlägg: 51
Falumas skrev: Jo, men när man tittar i sökaren är det inte helt lätt att få till det. Då måste man hålla på med touchscreen:en och då är man i en rätt kass ergonomisk position.
Med den ”real-time tracking”-af som finns i Sonys senaste modeller åtminstone så är det inga problem alls att göra detta i sökaren.
Du sätter bara fokuspunkten på personen/objektet du vill följa och sen sitter den ”klistrad” även om du komponerar om bilden eller personen/objektet flyttar på sig.
Är det en människa du följer så prioriterar den fokus på ögon först, sen ansikte och slutligen kroppen om personen vänder sig om t ex. Tycker det fungerar utmärkt :)
  #72  
Gammal 2020-01-17, 19:14
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 709
Third eye skrev: Okomprimerad är 14 bitars och komprimerad är 12 bitars och jag läste precis nu att man kan ana "artifacts" i 1:1 förhållanden i komprimerade filen. Jag tror att i 60mpix-läget så kommer jag fota okomprimerat hela tiden och behöver jag mindre filstorlek så blir det Aps-c.

Håller på och försöker optimera hela kedjan här hemma nu från kamera, överföring, nasen och datorn för att kunna skyffla och arbeta med 120mb råfiler så smidigt så möjligt.
120mb?

Oj, det är verkligen tunga filer numera!

Är det lika illa ställt med det hos Canon/Nikons senaste spegellösa så känns det inte kul att hoppa på direkt.
  #73  
Gammal 2020-01-17, 20:01
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 3 026
martinot skrev: 120mb?

Oj, det är verkligen tunga filer numera!

Är det lika illa ställt med det hos Canon/Nikons senaste spegellösa så känns det inte kul att hoppa på direkt.
Canon och Nikon kan köra förlustfri komprimering.

/Stefan
  #74  
Gammal 2020-01-17, 20:24
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 710
Astroscapist skrev: Canon och Nikon kan köra förlustfri komprimering.

/Stefan
Tog en mapp och tittade och snittet från D850, som borde ge i princip identiskt med Z7, var där ~54 MB per förlustfritt komprimerad råfil i 14 bitar.
  #75  
Gammal 2020-01-18, 14:54
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 182
PerK skrev: Svårt att inte dra på munnen här: Jag anför min reella erfarenhet och påstår att det jag skriver, mitt empiriska bevis, är en myt!? Gomorron!
Det du skrev i ditt första inlägg var en rad påståenden, men du lade faktiskt inte fram någon bevisföring (dvs något som andra kan kika på och själva dra slutsatser av).

Och jag skulle också säga att det du påstår är baserat på i alla fall någon slags missförstånd.

Jag har själv kört Sonys Sony 16-35/4 på kameror med 24, 42 och 61 megapixel och skulle säga att det ganska tydligt går att se hur bildupplösningen blir bättre med högre pixelantal. Det finns givetvis andra objektiv som drar ännu tydligare nytta av mer högupplösta sensorer, men att påstå att det inte blir någon meningsfull skillnad med ett Sony 16-35/4 ... Det håller jag inte alls med om.

Du hävdar vidare att det är en stor ökning att gå från 24 till 60 megapixel. Faktum är att det är en ökning av den linjära upplösningen med ungefär 55 % , vilket inte är så dramatiskt.

Vill du läsa en bra genomgång av hur höga sensorupplösningar som vi kan dra nytta av eller som blir meningsfulla att använda kan du läsa det här gamla inlägget från 2013 på Dpreview.
https://www.dpreview.com/forums/post/52070644

Han som skrev det vet definitivt vad han talar om och hans genomgång håller faktiskt bra sju år senare. De enda punkter där dagens teknik på ett tydligt sätt ändrat på utgångspunkterna är
1) den om autofokus där han helt utgår från ett traditionellt system med separat fasdetekterande fokussensor á la DSLR. Hybridlösningar med fas- och kontrastdetektering direkt i bildsensorn ger högre noggrannhet än vad han antar där.
2) skakningar är ett mindre problem med moderna spegelfria kameror, i synnerhet i takt med att vi allt oftare kan använda elektronisk slutare och att precisionen i stabiliseringssystemen blir allt bättre.

Men överlag tycker jag hans slutsatser står sig rätt bra. Så mycket mer än 100 megapixel i småbildsskameror har vi nog svårt att dra tydlig nytta av. Men tänk på att "så mycket mer" i det här sammanhanget kan läsas som "100-200 megapixel", eftersom skillnaden i linjär upplösning mellan 100 och 200 megapixel faktiskt bara är lite drygt 40 % vilket inte är så dramatiskt mycket mer. Skall vi få en fördubbling av den linjära upplösningen måste vi ju som bekant fyrdubbla antalet pixlar.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:01.



Tether Tools Air Direct Wireless Tethering System