Annons
  #1  
Gammal 2019-05-12, 09:37
Jimmy96
 
Medlem sedan: jul 2018
Inlägg: 19
Tamron 150-600 G2 eller Nikon 200-500?
Hej!
Står nu i valet och kvalet mellan antingen ett Tamron 150-600 G2 eller ett Nikon 200-500. Så vad hade ni valt?

Mvh
Jimmy
  #2  
Gammal 2019-05-12, 14:17
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 047
Jag valde Nikons 200-500 och är riktigt nöjd med den. Jag hade Tamron 150-600 G1 tidigare som jag bytte in, 200-500 var flera nivåer bättre, har dock inte testat mot G2. Jag var mest orolig för osäkert AF, jag såg det några gånger med mitt Tamron G1 att den kunde stanna på något som helt klart var ur fokus. Ibland stannade fokus helt och man fick skruva av och sätta på objektivet för att få igång det, men vet inte hur mycket bättre G2 är, bättre är den iaf än G1. Några länkar

https://www.cameralabs.com/nikon-nik...-ed-vr-review/

https://www.cameralabs.com/tamron-sp...usd-g2-review/

https://photographylife.com/reviews/...500mm-f5-6e-vr

https://photographylife.com/reviews/...00mm-f5-6-3-g2
  #3  
Gammal 2019-05-12, 15:24
Ellery Sneed
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 405
Jag har testat Tamron G1 och G2, jag har Nikon 200-500. Nikon är klart bäst, ger grym skärpa och en fin mjuk bakgrund. Rekommenderas varmt!
  #4  
Gammal 2019-05-12, 15:38
Jimmy96
 
Medlem sedan: jul 2018
Inlägg: 19
Tack för era bra svar! Låter alltså som det är värt att gå upp några tusenlappar och köra Nikon 200-500? För vill ju att autofokusen ska vara snabb, samt såklart att skärpan ska vara så bra den kan bli i den prisklassen.
  #5  
Gammal 2019-05-12, 15:42
Ellery Sneed
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 405
Jimmy96 skrev: Tack för era bra svar! Låter alltså som det är värt att gå upp några tusenlappar och köra Nikon 200-500? För vill ju att autofokusen ska vara snabb, samt såklart att skärpan ska vara så bra den kan bli i den prisklassen.
AF är nog med Tamron G2 och Nikon likvärdig, följande AF är säkrare med Nikon. Skärpemässigt är det inte många telezoom som kommer upp till Nikon 200-500, inte ens de som är betydligt dyrare.
  #6  
Gammal 2019-05-12, 16:02
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 047
Håller med i ovan. Jag upplevde inte snabbare AF när jag gick Tamron G1 till Nikons, skulle nog säga likvärdig, man har ibland en viss frustration när man tycker att inget händer, men det är något man får leva med i denna prisklassen. Går du till 300PF eller 500PF så får du snabbare AF. Steve Perry har gjort lite youtube tester där även AF hastighet testas

https://backcountrygallery.com/
  #7  
Gammal 2019-05-12, 16:31
Jimmy96
 
Medlem sedan: jul 2018
Inlägg: 19
Hur är det med vädertätningen på Nikon 200-500? I jämförelse med Tamron G2
  #8  
Gammal 2019-05-12, 17:19
zosma
 
Medlem sedan: sep 2014
Inlägg: 450
https://www.fotosidan.se/cldoc/fotos...-brannvidd.htm


Jag har Tamron 150-600 G2 och är nöjd med den.
  #9  
Gammal 2019-05-12, 20:59
Jimmy96
 
Medlem sedan: jul 2018
Inlägg: 19
Mitt enda orosmoment som kvarstår och får mig att tveka på 200-500 är att den inte är vädertätad, någon som har något att tillägga angående det?
  #10  
Gammal 2019-05-12, 21:50
scrappy
 
Medlem sedan: dec 2004
Inlägg: 400
Jag har 150-600 G2 och fotade fotboll i helgen. Inga problem alls med följande AF på D750. Skönt att ha 600mm också när det är action på andra sidan planen.
  #11  
Gammal 2019-05-13, 05:16
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 047
Jimmy96 skrev: Mitt enda orosmoment som kvarstår och får mig att tveka på 200-500 är att den inte är vädertätad, någon som har något att tillägga angående det?
Vädertätning är inget jag har tittat närmare på, men jag tror att Tamrons är något bättre, jag utgår ifrån att fotografen ger upp innan objektivet.
  #12  
Gammal 2019-05-13, 06:21
LGNLGN
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 340
tillägg
Även om det inte är ett direkt svar på din fråga så hör min erfarenhet kanske ändå till bilden av vad man bör välja.

Sigma 150-600 tror jag var först.... "alla" ville köpa ett och det var svårt med leveranserna. Fick mitt till slut och var nöjd. Vet inte om Tamron lanserade sitt 150-600 efter Sigma men tror det.

Marknaden för tele med det brännvidds omfånget höll nog på att gå Nikon helt förbi. De var tagna på sängen men lanserade ett tag efter Sigma och Tamron sitt 200-500 mm som jag bytte till. Förstod efter att ha sett och läst tester och omdömen att det var premium klass men ändå med ett mycket tilltalande prislapp för att vara ett Nikon. En telezoom som i vissa fall i skärpa tom kunde mäta sig med sina betydligt dyrare kusiner.

Inte lika ljusstarkt dock som de fasta men det har mindre betydelse för mig då kameran klarar att gå upp i ISO för att kompensera. Men... knivskärpan sitter där - varje gång.
https://1.bp.blogspot.com/-gaJ2rKyEq...009674_DxO.jpg (D500 heter kameran i detta fall)
  #13  
Gammal 2019-05-13, 07:37
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 579
LGNLGN skrev: Sigma 150-600 tror jag var först.... "alla" ville köpa ett och det var svårt med leveranserna. Fick mitt till slut och var nöjd. Vet inte om Tamron lanserade sitt 150-600 efter Sigma men tror det.
Tamron var först, jag fick ett av de första exen hos Mattsson samma dag som jag skulle flyga till Sydafrika för några veckors safari. Körde det parallellt med mitt gamla 100-400, men trots 200 mm längre brännvidd hade bilderna inte mer detaljering i fåglars fjäderdräkt och leoparders päls. Sålde det för nästan lika mycket som jag gav, efterfrågan var enorm.

Såvitt jag förstår är G2 betydligt bättre.
  #14  
Gammal 2019-05-13, 09:07
scrappy
 
Medlem sedan: dec 2004
Inlägg: 400
Tillägg till mitt tidigare inlägg. För mig som fotar mycket ungdoms-fotboll och stads-vyer är det extra värdefullt med stort zoom-omfång. Jag hamnar ofta antingen på 150mm eller 500-600mm. Optimalt hade varit 60-600 men den är på tok för dyr.

Just nu är Nikons 200-500 dyrare, + 3500 kr och den väger 300gr mer. För mig passar zoom-omfånget 150-600 bättre. Skärpan är det absolut inget fel på. Kolla detta galleri med bilder från Tamron 150-600 G2

https://www.flickr.com/photos/warkar...7677086243143/
  #15  
Gammal 2019-05-13, 11:30
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 047
om man ser till skärpa så är det nog inte så stor skillnad mellan objektiven, de små variationer enligt kurvorna ser man troligen inte. Nikon faller en del i skärpa på mindre bländare, jag har min fast på f/6,3 som är en kompromiss mellan bästa skärpa och största bländare.
Det som gjorde att jag nu valde nikon var att jag hade en bättre tro på deras AF.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:32.