Annons
  #16  
Gammal 2016-03-29, 14:34
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 903
HeaL skrev: Jag går själv i samma funderingar som OP, men överväger istället Olympus M.Zuiko 25mm 1.8. "Bra" att det finns många alternativ för MFT... ;-)
Alla tre 25:orna ser lite obalanserade ut på en GM1. Panaleica 25/1.4 ser rejält klumpiigt ut på den kameran, medan Olympus 25/1.8 inte ser så hiskeligt malplacerat ut. Panasonic 25/1.7 hamnar någonstans mittimellan, men i storlek är det närmare sin Panaleicakusin än Olympuset.

den här websidan kan man simulera hur det ser ut med olika kombinationer av kamerahus och objektiv för m4/3.
  #17  
Gammal 2016-03-29, 14:39
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 903
BjornSv skrev: En step down-ring 46mm till 37mm kör jag som motjusskydd. Som i det här exemplet;

http://m43photo.blogspot.se/2010/05/...-20mm-f17.html

Fast jag köpte en svart ring på en gång - onödigt att krångla till saker i onödan med att behöva måla. Ett 37mm linslock behövs dessutom för att göra det hela komplett.
Panasonic 20/1.7 tycks vara rätt okänsligt för överstrålning, så man klarar sig nog med något i den stilen du har istället för ett "riktigt" motljusskydd.

Man bör dock vara noga med att inte montera något i filtergängan som kan ta i kanten på objektivet när strömmen bryts till det. Då dras nämligen linscylindern in i den yttre objektivcylindern. Om det som sitter i filtergängan inte går fritt då riskerar man att ha sönder indragningsmekanismen (och kanske fokuseringsmotorn).

"RIktigt" motljusskydd finns här (bl.a.).
  #18  
Gammal 2016-03-29, 14:49
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 903
Hans Österlind skrev: Självklart men det är väl typiskt att det dyra objektivet missar på det man anser ska vara en av paradgrenarna för ett objektiv med stor bländare, att suddigt bakgrund motverkas av den i det här fallet lilla men ack tillräckligt stora skillnad i närgräns, det gäller att läsa på innan köp om man söker vissa specifika egenskaper
Jo, man bör kanske inte impulsköpa objektiv för flera tusen kronor. :-)

Att 25/1.4 "missar" tycker jag inte riktigt stämmer. Man måste ju gå lite närmare med 25/1.7 för att få mer bakgrundsoskärpa, och då kanske man får ett för snävt utsnitt. Åtminstone jag tar de flesta av mina bilder på betydligt längre avstånd än närgränsen.
  #19  
Gammal 2016-03-29, 14:59
j3n5
 
Medlem sedan: feb 2003
Inlägg: 1 256
Jag vet att detta är ytterst subjektivt MEN jag upplever 25/1.4 som trevligare i färg och kontrast. Lite mer "pop" också som Steve Huff ibland uttrycker det!
  #20  
Gammal 2016-03-29, 16:59
Hans Österlind
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 652
PMD skrev: Jo, man bör kanske inte impulsköpa objektiv för flera tusen kronor. :-)

Att 25/1.4 "missar" tycker jag inte riktigt stämmer. Man måste ju gå lite närmare med 25/1.7 för att få mer bakgrundsoskärpa, och då kanske man får ett för snävt utsnitt. Åtminstone jag tar de flesta av mina bilder på betydligt längre avstånd än närgränsen.
Jo men nu tycker faktiskt jag det visst.......bla bla......;-) är det inte kul att man kan hänge sig åt sådant här tidsfördriv och nästan få det att bli ett problem att välja objektiv. Lyx.
  #21  
Gammal 2016-03-30, 07:05
Utvandraren
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 113
Hans Österlind skrev: Hej!

Mirrorlessons.com har ett jämförande test, i slutet notera skillnaden i bakgrundsoskärpan......otippat utfall!
Det var just den testen (samt egna tidigare erfarenheter) som gjorde att jag köpte 25/1.4 i stället för 25/1.7. Testen säger ju att 25/1.7 är bra, men att 25/1.4 är bättre på allt utom närgränsen, som ändå varit tillräckligt bra för mig.
  #22  
Gammal 2016-03-31, 11:14
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 590
Utvandraren skrev: Det var just den testen (samt egna tidigare erfarenheter) som gjorde att jag köpte 25/1.4 i stället för 25/1.7. Testen säger ju att 25/1.7 är bra, men att 25/1.4 är bättre på allt utom närgränsen, som ändå varit tillräckligt bra för mig.
Läste testen precis, och de verkar rätt så lika i stort, men skiljer sig lite på några punkter:

"In terms of pure optical quality, the prize goes to the Leica but this is logical considering the price difference between the two. Not only is it marginally sharper at all apertures but it also has a slightly more pleasing bokeh and the added bonus of a f/1.4 aperture that performs as well as the Lumix at f/1.7.

However, the Lumix has its own set of surprises up its sleeve. Its focus mechanism is quieter and faster and it has the added benefit of a closer minimum focusing distance. This means that, even though the Leica has a nicer bokeh overall, you can achieve a blurrier background with the Lumix if you focus as close as possible to your subject."

Sammanfattningsvis så kan man se deras respektive styrkor så här:

+ För PanaLeica 25/1,4: Ljusstarkare (halvt steg), marginellt skarpare, något snyggare Bokeh

+ För PanaLumix 25/1,7: Snabbare AF, tystare fokusering, kortare minsta fokusområde, betydligt lättare objektiv (nästan halva vikten), lägre pris.

Så här skriver de avslutningsvis i testen och jämförelsen emellan de två objektiven:

"Personally speaking, if I were to start my Micro Four Thirds collection all over again, I would probably chose the Lumix version instead of the Leica. (In fact, the primary reason we picked up the Leica is because we found it at a very good price second hand.) Besides the fact that it is extremely affordable, its performance is enough for my personal photography needs and I love how it hardly adds any weight or bulk to our cameras."

Med tanke på att jag främst skall köra det på mitt lilla GM1-hus så är det inte bara det lägre priset, men även den klart lägre vikten som gör att det i mitt fall landar på PanaLumixen 25/1,7. Har testat det i några dagar nu, och är riktigt nöjd med hur objektivet presterar. Fick beställt det på kampanj hos CyberPhoto för 1500, och känns som om det levererar fantastiskt bra för det priset. Så just för mina behov blir det att 25/1,7 stannar.

För andra så kanske PanaLeica 1,4 är värt den extra vikten (och högre priset) om man har det på ett lite större och tyngre kamerahus som balanserar det bättre. Då kan det absolut vara rätt val.

Stort tack till alla kommentarer, synpunkter och tips! Är lite ny på MFT så uppskattar verkligen detta.
  #23  
Gammal 2016-03-31, 14:31
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 903
Av de tre 25:orna för m4/3 är nog Panasonic 25/1.7 mest prisvärd (speciellt när det är rea på Cyberphoto.:-).
Olympus 25/1.8 är minst och passar därför bäst på ett litet kamerahus, medan Panaleica 25/1.4 har koolast motljusskydd. :)

Du gjorde helt säkert ett bra köp. Det går knappast att göra ett dåligt val med dessa tre objektiv att välja mellan.
  #24  
Gammal 2016-03-31, 16:59
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 590
Glömde bifoga länken till testet som diskuteras/rekommenderas i tråden: http://www.mirrorlessons.com/2016/02...ica-25mm-f1-4/

Synd att de inte fick med alternativet ifrån Olympus i jämförelsen (de hade planerat för det). Någon som vet hur väl det fungerar med MFT-objektiv emellan Olympus och Panasonic?

Har hört att det ibland är säkrast, för snabbast AF bl.a, att ha samma märke på objektiv och hus, men det kanske är barnsjukdomar som numera är borta?

Med just Leica-objektivet så har det skrivits mycket på nätet att den rasslar och knirkar med med AF-motorn på många Olympus-hus, men det kanske är fixat in nyare firmwareuppdateringar?

Nu kör jag nog på denna Panasonic då det är vikten (och inte främst storleken/längden per se), som är den största begränsningen i ett balanserat system.

Mina andra nuvarande MFT-objektiv, PanaLeica 15/1,7 och PanaLumix 20/1,7 är lite tyngre, så denna 25/1,7 känns inte som något bekymmer. Känns väldigt lätt och balanserat även på GM1.

Däremot, till nästa gång, så är det väldigt intressant att veta om man kan använda alla Olympus-objektiv fullt ut, och med lika snabb AF på mina Panasonic-hus (GM1 och GX7) lika bra som om de satt på Olympushus, och lika bra som om man valt Panasonics egna objektiv.

Är fullt medveten om att vissa hus inte har stabilisering på Panasonics sida, som tex mitt lille GM1, och att flertalet hus på Olympus sida har det, men bortsett ifrån optisk stabilisering på objektiven, är resten 100% lika emellan alla kombinationer Panasonic/Olympus?
  #25  
Gammal 2016-03-31, 17:26
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 903
martinot skrev: Någon som vet hur väl det fungerar med MFT-objektiv emellan Olympus och Panasonic?
Jag har inte haft några problem med det. Jag har 4 Olympusobjektiv och 4 Panasonicobjektiv som jag använder på en Olympus E-M5 (jag har en Olympus E-PL3 och en Panasonic GF3 också, men de använder jag väldigt sällan numera så jag har nog inte provat alla objektiven på dem).
  #26  
Gammal 2016-04-10, 19:55
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 590
PMD skrev: Jag har inte haft några problem med det. Jag har 4 Olympusobjektiv och 4 Panasonicobjektiv som jag använder på en Olympus E-M5 (jag har en Olympus E-PL3 och en Panasonic GF3 också, men de använder jag väldigt sällan numera så jag har nog inte provat alla objektiven på dem).
Har som sagt ett Panasonic/"Leica" 15/1,7 som jag är mycket nöjd med (är nog mitt klart trevligaste optik för MFT), och där sitter en väldigt smidig bländarring. Har läst att det inte, iaf tidigare när den kom för några år sedan, stöddes på Olympus kamerahus.

Vet du hur det ligger till med den saken nuförtiden?

Har för mig att även Olympus numera har vissa objektiv med inbyggd bländarringskontroll (alltså ekletronisk), men är det olika standarder, eller följer de samma standard som Panasonic?
  #27  
Gammal 2016-04-18, 10:10
Daniel Cederberg
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 677
En annan grej är väl (?) att 25/1.7 är den som är bäst för DFD
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:46.



Elinchrom ELB 500 TTL