Annons
  #1  
Gammal 2011-01-04, 13:12
joele
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 10
Fråga Film i 1280 x 720 eller 640x480 - hur stor är skillnaden?
Jag står i begrepp att köpa en kompaktkamera med filmfunktion.
Valet står mellan Canon Powershot G11 och G12. Jag lutar mot G12 eftersom den kan filma i HD (G11 filmar i 640x480, 30 b/s och G12 1280 x 720, 24 b/s).
Men hur stor är skillnaden egentligen i praktiken? Och vilken roll spelar antalet bilder per sekund? Är den högre upplösningen i G12an värd en tusenlapp mer (=25% högre pris)?
  #2  
Gammal 2011-01-04, 13:20
jonas_erik
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 1 225
joele skrev: Jag står i begrepp att köpa en kompaktkamera med filmfunktion.
Valet står mellan Canon Powershot G11 och G12. Jag lutar mot G12 eftersom den kan filma i HD (G11 filmar i 640x480, 30 b/s och G12 1280 x 720, 24 b/s).
Men hur stor är skillnaden egentligen i praktiken? Och vilken roll spelar antalet bilder per sekund? Är den högre upplösningen i G12an värd en tusenlapp mer (=25% högre pris)?
Ett tips ! Kolla olika filmer på Youtube så ser du skillnaden.Ja den andra är värd tusenlappen mer den kostar! Ju bättre,ju dyrare är det ! MVH.
  #3  
Gammal 2011-01-04, 13:21
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
joele skrev: Jag står i begrepp att köpa en kompaktkamera med filmfunktion.
Valet står mellan Canon Powershot G11 och G12. Jag lutar mot G12 eftersom den kan filma i HD (G11 filmar i 640x480, 30 b/s och G12 1280 x 720, 24 b/s).
Men hur stor är skillnaden egentligen i praktiken? Och vilken roll spelar antalet bilder per sekund? Är den högre upplösningen i G12an värd en tusenlapp mer (=25% högre pris)?
Har du sett en film i HD ready? Det är stor skillnad tycker jag. Gillar du filma så köp en med Full HD filmning. 24 bilder/s är mer standard än 30 bilder/s.
Den lilla skillnaden gör inget. Ska du filma höghastighetssaker och visa upp o slowmotion så får du nog ha en som kan filma i typ 60 bilder/s.

/Stefan
  #4  
Gammal 2011-01-04, 13:24
Johan Okker
 
Medlem sedan: jul 2002
Inlägg: 3 860
Det är ju såklart trevligt med upplösning men HD är rätt tungt för datorn att redigera.

Som jämförelse är en stillbild i 640*480 c a 900 kb stor medans en stillbild från 1280*720 är c a 2,5Mb stor. Det blir snabbt stora datamängder att jobba med i redigeringen. Men där handlar det om vad du vill göra med slutprodukten.

24 bilder per sekund är den "klassiska" filmfarten så det handlar bara om estetiska preferenser. Det är kanske viktigare att titta på hur kameran hanterar rörelser. Vissa kameror ger mera geleeffekt på raka linjer än andra när kameran flyttas snabbt i sidled.


/Johan
  #5  
Gammal 2011-01-04, 15:15
Kimster
 
Medlem sedan: maj 2004
Inlägg: 459
Johan Okker skrev: Det är ju såklart trevligt med upplösning men HD är rätt tungt för datorn att redigera.

Som jämförelse är en stillbild i 640*480 c a 900 kb stor medans en stillbild från 1280*720 är c a 2,5Mb stor. Det blir snabbt stora datamängder att jobba med i redigeringen. Men där handlar det om vad du vill göra med slutprodukten.

24 bilder per sekund är den "klassiska" filmfarten så det handlar bara om estetiska preferenser. Det är kanske viktigare att titta på hur kameran hanterar rörelser. Vissa kameror ger mera geleeffekt på raka linjer än andra när kameran flyttas snabbt i sidled.


/Johan
Det där är väldigt relativt. HD är dessutom inget komplett begrepp inom videoredigering. Ungefär som att säga att en "bil" är svår att köra.
Huruvida något är tungt beror på en rad olika faktorer, som t.ex. datorns hårdvara och videofilens format. Inga nyheter kanske, men jag tycker man bör känna till komplexiteten av att redigera och hantera video då det innehåller en hel del fler dimensioner än stillbildsredigering.

Men en sak som du säger Johan är Slutproduktens roll. Kan man reda ut hur slutprodukten ska se ut eller användas, så kan man spara mycket jobb och tid under inspelning och redigering, och även investering som nu var trådens egentliga huvudämne. Ska man t.ex. inte publicera sitt material i HD så bör man ju fråga sig om det finns någon anledning att köpa en produkt som spelar in i HD. Och har man väl bestämt sig att, ja jag ska nog visa upp det jag producerar i HD motsv. så bör man även ta reda på vad det innebär och vad som krävs av mig som hantverkare och av ens verktyg. Vad är HD och hur gör jag?
Risken är att man kommer bli väldigt besviken när man köper en dyr kamera och sen inser att man saknar vertygen som krävs för att förädla ens material från idé till färdig produkt.

Att redigera video är inte samma sak som att redigera en stillbild. Bara konsten att exportera en videofil är en vetenskap i flera fall, och skapar massvis av huvudvärk för många nyfrälsta.
Sensmoralen handlar alltså om att ta reda på vad man vill åstadkomma i slutändan. Kan man redogöra det så kommet det vara lättare att få hjälp kring om det är lämpligt att köpa en viss kamera.

Skillnaden är stor mellan 640x480 och 1280x720 om man hanterar det rätt. T.ex är 640x480 inte widescreen (16:9)
  #6  
Gammal 2011-01-04, 16:15
joele
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 10
Tack för era tips!
Filformatet i båda de kameror jag tittat på är .mov
I första hand kommer jag nog använda den till att dokumentera mina barn och kanske inte redigera speciellt mycket, utan vill helst ha ett skapligt resultat för husbehov direkt från kameran. Med min tidigare kamera (en A640 som har några år på nacken) har jag bara vid något tillfälle klippt ihop några filmsnuttar till ett lite längre klipp. Då gjorde jag det i iMovie.
  #7  
Gammal 2011-01-04, 16:52
Kimster
 
Medlem sedan: maj 2004
Inlägg: 459
joele skrev: Tack för era tips!
Filformatet i båda de kameror jag tittat på är .mov
I första hand kommer jag nog använda den till att dokumentera mina barn och kanske inte redigera speciellt mycket, utan vill helst ha ett skapligt resultat för husbehov direkt från kameran. Med min tidigare kamera (en A640 som har några år på nacken) har jag bara vid något tillfälle klippt ihop några filmsnuttar till ett lite längre klipp. Då gjorde jag det i iMovie.
Låter som du vet vad du vill göra, bra. Då är du halvägs :)
Tänk dock på att .MOV bara är en behållare skapat av Apple, och är inte hela sanningen kring vad det är för fil. En .MOV fil kan innehålla en rad olika typer av komprimeringar sk. "codec" Jag rekommenderar att man försöker ta reda på vilken codec en kamera spelar in i och inte bara behållaren. Det är codecen som sen kommer vara en betydande faktor kring hur lätt du kan spela upp eller redigera filen.
  #8  
Gammal 2011-01-04, 18:40
Anders P Hansson
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 419
Men 60fps kan man bara filma i NTSC läget eller? hur och hur fungerar det vid redigering etc för det är u amerikanernas format

Rommel skrev: Har du sett en film i HD ready? Det är stor skillnad tycker jag. Gillar du filma så köp en med Full HD filmning. 24 bilder/s är mer standard än 30 bilder/s.
Den lilla skillnaden gör inget. Ska du filma höghastighetssaker och visa upp o slowmotion så får du nog ha en som kan filma i typ 60 bilder/s.

/Stefan
  #9  
Gammal 2011-01-04, 19:52
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
Anders P Hansson skrev: Men 60fps kan man bara filma i NTSC läget eller? hur och hur fungerar det vid redigering etc för det är u amerikanernas format
Min 7D är alltid inställd på NTSC.

30 och 60 fps i NTSC format går lika bra eller bättre, inga problem att redigera, kolla på datorn,eller ladda upp på YouTube/Vimeo. Däremot om man skall spara för att kolla på en PAL tjock-TV kanske man vill spara i lägre upplösning och 25 fps. ???

Bästa program för redigering kostar bara 595kr http://www.dustinhome.se/pd_50104702..._Prisjakt_6128

Till trådskaparen, vad tror du om Canon S95 som alternativ till G11, samma pris (?) men filmar som en G12.
  #10  
Gammal 2011-01-04, 19:56
Anders P Hansson
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 419
Ok, så du filmar normalt med 30fps då och för slow motion 60fps? Jag har filmat med vanlig DV kamera och gjorde egna dvd filmer och skall man spela upp dom så vill man väl ha dom i PAL. Men om det funkar lika bra från NTSC så måste jag testa.

and30ers skrev: Min 7D är alltid inställd på NTSC.

30 och 60 fps i NTSC format går lika bra eller bättre, inga problem att redigera, kolla på datorn,eller ladda upp på YouTube/Vimeo. Däremot om man skall spara för att kolla på en PAL tjock-TV kanske man vill spara i lägre upplösning och 25 fps. ???

Bästa program för redigering kostar bara 595kr http://www.dustinhome.se/pd_50104702..._Prisjakt_6128

Till trådskaparen, vad tror du om Canon S95 som alternativ till G11, samma pris (?) men filmar som en G12.
  #11  
Gammal 2011-01-04, 22:10
Kimster
 
Medlem sedan: maj 2004
Inlägg: 459
Anders P Hansson skrev: Ok, så du filmar normalt med 30fps då och för slow motion 60fps? Jag har filmat med vanlig DV kamera och gjorde egna dvd filmer och skall man spela upp dom så vill man väl ha dom i PAL. Men om det funkar lika bra från NTSC så måste jag testa.
Ska du göra DVD är det lämpligt att hålla sig till "PAL" alltså 25fps. Det har med att en DVD-spelare kanske inte klarar något annat än just PAL-standard motsv.

Men om vi t.ex. bara använder oss av datorn eller internet för att spela upp filer då har PAL/NTSC mindre betydelse. En dator skiter i vilket. Undantaget är om du blandar material från flera olika kameror, då måste man se upp med vad som händer om man vill blanda 30fps material med 25 (50i) osv. För när du exporterar kan du bara exportera till en hastighet. Allt går att fixa i flesta fall men det är lite mer jobb.

Senast redigerad av Kimster den 2011-01-04 klockan 22:15.
  #12  
Gammal 2011-01-04, 23:26
joele
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 10
Glad
and30ers skrev: Till trådskaparen, vad tror du om Canon S95 som alternativ till G11, samma pris (?) men filmar som en G12.
Ja, jag har kollat en del på den också. Jag hittade ganska uttömmande diskussioner om kamerornas för- och nackdelar på forums.dpreview.com, men föll framförallt för den vinklingsbara skärmen, som jag är van med från den gamla A640 jag använder nu, och för de manuella rattarna. Och så har den lite större omfång. Men S95an är också snygg! Lite bättre vid dåligt ljus vad jag kan förstå. Så det blir nog en G12. Dessutom ska den visst ha ett HDR-läge som jag är lite nyfiken på ...

Resten av diskussionen får jag lämna därhän eftersom det går över mitt huvud, men kul att mitt inlägg drog igång ett tankeutbyte!
  #13  
Gammal 2011-01-05, 00:45
sarnor
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 2 927
Rommel skrev: Har du sett en film i HD ready? Det är stor skillnad tycker jag. Gillar du filma så köp en med Full HD filmning. 24 bilder/s är mer standard än 30 bilder/s.
Har förvisso i princip redan framgått, men 24 bilder/sekund är inte mer standard än 30 bilder/sekund eller för den delen 25 bilder/sekund. De är alla tre olika standarder för olika behov, 25 och 30 bilder per sekund kommer från TV-världen där det är PAL (Europa) och NTSC (USA + Japan) som gäller. Så skall du producera en dvd är det någon av dessa du bör använda.

24 bilder/sekund kommer sedan från biofilmindustrin som sedan 1920-talet (med ljudfilmen) använde denna standard, av oklara skäl (förmodligen historielöshet) har 24 bilder / sekund fått ryckte om sig att ge "snyggare" resultat.

Skillnaden är egentligen att film alltid har varit "progressiv", det vill säga kameran fångar en hel bildruta i taget. Motsatsen heter "sammanflätad" (interlaced) och var i princip en nödlösning för TV, istället för att fånga en hel bildruta tas istället två "halva" bildrutor som sedan läggs samman (varannan rad) till en hel bild vid visningen. I HD-standarden finns möjlighet att välja progressiv respektive sammanflätad, (markeras vanligen med ett "p" respektive "i"), men i praktiken tar våra digitalkameror alltid en form av progressiva bilder vilket ger det önskade beteendet från 24 bilder / sekund också för 25 och 30 bilder / sekund.
Besvara

Bokmärken

Taggar
canon , film , g11 , g12 , upplösning

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 00:46.



Elinchrom ELM8