#1  
Gammal 2012-07-20, 00:33
canon11
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 121
Några 5D mkIII-funderingar?
Funderar skarpt på att byta upp mej från min 40D till en 5D mk3 men har lite funderingar på ett par saker.
Jag är rätt nöjd med hastigheten idag på min 40D och jag antar att jag för uppleva likvärdigt på mk3an?

I alla reviews osv så lovordas de fina färgerna och dynamiken som kameran ger, men jag antar att det är när man fotar jpeg? Idag kör jag uteslutande RAW. Vad säger ni som kör mk3, fotar ni i RAW eller jpeg, och i RAW fallet, ger kameran fortfarande bättre färg och dynamik är t.ex en 40D?

Jag har även läst ett par jämförelser med mk2 och då påstås mk2 ha skarpare bilder och faktiskt mindre brus än MK3 (iallafall i 800-3200 området) stämmer detta?
  #2  
Gammal 2012-07-20, 00:59
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 794
MK3 börjar dra ifrån över iso 1600, du kan kolla och jämföra här:
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...rand2%29/Canon

Bildmässigt tror jag knappast man ser någon skillnad, men MK3 har ju en betydligt rappare autofokus och en del andra fördelar om man tycker att det är värt det. Annars går det nog att få en MK2 till bra pris nu.
  #3  
Gammal 2012-07-20, 01:01
Henry Fredrikson
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 1 603
Jag jag fotar bara RAW mede både 5DII och 5DIII. Enda sättet jag ser skillnad på bilderna är RAF-filen storlek.
  #4  
Gammal 2012-07-20, 10:33
MrKarisma
 
Medlem sedan: feb 2011
Inlägg: 1 272
Henry Fredrikson skrev: Jag jag fotar bara RAW mede både 5DII och 5DIII. Enda sättet jag ser skillnad på bilderna är RAF-filen storlek.
ÄR det inte CRW CR2 eller nåt som Canon-raw-filerna heter? Eller har dom bytt?
  #5  
Gammal 2012-07-20, 13:19
canon11
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 121
ja, det verkar ju vara autofokusen som är den största förbättringen på mk3. Detta borde väl vara en bra anledning att välja den om man fotar mycket sport, eller?

Har nån av er erfarenhet mellan 40D och 5d mk2/mk3. Hur mycket bättre bilder blir det? Vilken är det största skillnaden jag kommer att märka?
  #6  
Gammal 2012-07-20, 13:43
SvenJonsson
 
Medlem sedan: nov 2010
Inlägg: 139
Har 5d mk II och 40d brevid mig här. Det är en stor skillnad i detaljering om man har samma utsnitt, 5d mk II har också mindre brus på höga ISO. Annars tycker jag också autofokusen på 5d mk II är sisådär, särskilt i lite sämre ljus. 5d mk III verkar vara en på nästan alla punkter förbättrad kamera. Men priset är ju inte så roligt.
  #7  
Gammal 2012-07-20, 13:46
ShutterWave
 
Medlem sedan: jul 2011
Inlägg: 20
Jämförelsesida
En bra sida för att jämföra olika kameramodeller är:

http://snapsort.com/compare/Canon-EO...-Canon_EOS_40D

Visst är det bra med all prestanda men vad är det du fotar? Om det är hastigheten som prioriteras kanske bör du kolla även på andra kameramodeller. 5Dm3 är en bra kamera men Canon:s 7D kanske är ett alternativ.
  #8  
Gammal 2012-07-20, 13:46
matti
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 580
Pixel per pixel kanske inte skillnaden är milsvid...men sen har du hela skillnaden en FF-sensor gör vs crop...snyggt skärpesläpp, större sökarbild mm.

Min 5D (mark I) ger på alla vis bättre bildfiler än en den 40D jag ägde en gång i tiden. 5D Mark III lär knappast vara sämre ;)
  #9  
Gammal 2012-07-20, 13:50
joakim_k
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 154
canon11 skrev: Funderar skarpt på att byta upp mej från min 40D till en 5D mk3 men har lite funderingar på ett par saker.
Jag är rätt nöjd med hastigheten idag på min 40D och jag antar att jag för uppleva likvärdigt på mk3an?

I alla reviews osv så lovordas de fina färgerna och dynamiken som kameran ger, men jag antar att det är när man fotar jpeg? Idag kör jag uteslutande RAW. Vad säger ni som kör mk3, fotar ni i RAW eller jpeg, och i RAW fallet, ger kameran fortfarande bättre färg och dynamik är t.ex en 40D?

Jag har även läst ett par jämförelser med mk2 och då påstås mk2 ha skarpare bilder och faktiskt mindre brus än MK3 (iallafall i 800-3200 området) stämmer detta?
Jag har båda och tycker mkIII är bättre på allt. Autofokus, hantering, funktioner och knappar. Jag ser också stor skillnad i bildkvalité, även om jag alltid fotar i raw. Färgerna är mycket bättre och mer naturliga i 3an. Bruset är också snyggare och inte lika "grovt" som hos 2an. Färgbruset i mörka skuggorna är i princip helt borta. Tyckte det var stor skillnad med mkII mot mkIII så jag tror du kommer uppleva enorm skillnad. Kan ta testbilder så fort mina grejer är hemma igen. Just nu är de inne på finjustering av fokus.
  #10  
Gammal 2012-07-20, 22:10
Henry Fredrikson
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 1 603
MrKarisma skrev: ÄR det inte CRW CR2 eller nåt som Canon-raw-filerna heter? Eller har dom bytt?
Det blev bara ett skrivfel som jag inte såg!
  #11  
Gammal 2012-07-20, 23:39
akterspegel
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 341
Ursäkta OT men jag har en fråga angående canon.

En god vän till mig har en 7D och jag lade märke till att den saknar AF-hjälp lampa, den fäller upp blixten och kör en burst emot motivet för att hitta fokus och det blir som ett stroboskop och det är inte alltid populärt.

Och hur fungerar det få pro-modellerna som saknar inbyggd blixt?

För att få hjälplampa så måste man montera en extern blixt?
Gäller det alla Canonmodeller och varför har dom inte någon hjälplampa som nikon har?

MVH
  #12  
Gammal 2012-07-20, 23:56
canon11
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 121
Jag tackar för alla kommentarer.
Mycket värdefullt och bra argument för att jag nu ska ta steget och beställa :-)
  #13  
Gammal 2012-07-21, 11:53
ess_N
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 1
Glad
Gör som jag. Insåg att det var dags att låta min gamla 5D Mark I gå vidare och gav den till min sambo, sedan beställde en 5D Mark III till mig själv.
  #14  
Gammal 2012-07-21, 16:48
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 057
Varför Canon konstruerar som de gör vet förstås bara de själva. AF-belysning fanns exempelvis på EOS 10, men nu kör de med inbyggd blixt. Gillar man inte det finns röd belysning i externa blixtar. Canons AF i senare modeller är rätt bra, så när den inte klarar att fokusera behöver man ofta blixt ändå.

Förmodligen använder man den inbyggda blixten för att det är billigare. Den finns ju där ändå.
  #15  
Gammal 2012-07-22, 15:03
jn4u
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 217
Jag tycker fullformatens bildkvalitet är något i klass för sig själv. Det vad det som jag fastnade för i mk 1 o 2, köpte mina begagnade. Tycker det ger mera valuta för pengarna. Jag sparade till en 3 men när jag fick se priset på 32 kkr jämfört med 18 kkr fick jag hicka. Mellan version 2 o 3. Man får ju en 7D o 5D 2 för samma pengar nya. O då har man ju en reserv om den ena pajar.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:34.



Elinchrom ELB 500 TTL