#1  
Gammal 2012-08-11, 17:24
.Z.
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 6 321
G3, snabb är?
Hittade en G3 i en fyndlåda på Mediamarkt för 1990 kr, känns som ett hyfsat köp.

Optik har jag då jag har en Oly ep1. Nu sägs det ju att panasonicen ska vara mycket snabb i af för kameratypen, jag tycker inte det?

Beror det på att jag använder Olys 24-42, blir den snabbare om jag köper panasonics variant?

Tacksam för svar!

Sent from my Lumia 800 using Board Express
  #2  
Gammal 2012-08-12, 07:31
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
Har för mig att det var dpreview som noterade att Panasonics 14-42 fokuserar snabbare än Olympus ditto. Oly kameror i synnerhet fokuserade mycket snabbare med Pana 14-42 än egna märket.
  #3  
Gammal 2012-08-12, 12:26
MattiasBredberg
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 561
.Z. skrev: Hittade en G3 i en fyndlåda på Mediamarkt för 1990 kr, känns som ett hyfsat köp.

Optik har jag då jag har en Oly ep1. Nu sägs det ju att panasonicen ska vara mycket snabb i af för kameratypen, jag tycker inte det?

Beror det på att jag använder Olys 24-42, blir den snabbare om jag köper panasonics variant?

Tacksam för svar!

Sent from my Lumia 800 using Board Express


Optiken från E-PL1 och E-P1 är ju rejält känd för att ha seg AF (med kitoptiken).

Jag har en E-PL2 och en stark orsak till att jag valde den istället för E-PL1 var just att AF på den senare var så hopplöst långsam.
  #4  
Gammal 2012-08-12, 16:59
.Z.
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 6 321
Tack för svar! Då bör min G3 alltså bli snabbare med Panasoniczoomen, blir en sådan då jag även vill ha stabiliseringen.

Sent from my Lumia 800 using Board Express
  #5  
Gammal 2012-08-12, 17:47
gorred
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 334
G3 är värd en bättre optik än kitobjektiven, oavsett om det är Olympus eller Panasonic, där ändå möjligen Pannys 14-42 (särskilt X-varianten) ska kunna vara vara bättre. Jag har en G3 sedan något halvår, kan inte klaga på snabbheten med exempelvis pannkakan 20/1,7 eller 12-35/2,8, eller ens45-175. Kameran i sig har en av de bättre autofokusmodulerna i m43-segementet, men gör sig alltså bäst med bra optik (precis som de flesta kamerorna i hig end läget på skalan).
  #6  
Gammal 2012-08-12, 18:49
lasse2005
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 1 125
Garv!
Dessutom är den liten och lätt att bära med sig.
  #7  
Gammal 2012-08-12, 19:49
gorred
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 334
Överhuvud taget får man nästan betrakta 1990 kr som ren stöld - för en klart underskattad kamera som hamnat i bakvattnet efter först GX1 (och i viss mån GH2 - den kommer liksom emellan där) och sedan Olympus OMD M5. Fynd räcker inte ens till förnamnet - grattis!
  #8  
Gammal 2012-08-13, 08:53
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
gorred skrev: G3 är värd en bättre optik än kitobjektiven, oavsett om det är Olympus eller Panasonic, där ändå möjligen Pannys 14-42 (särskilt X-varianten) ska kunna vara vara bättre. Jag har en G3 sedan något halvår, kan inte klaga på snabbheten med exempelvis pannkakan 20/1,7 eller 12-35/2,8, eller ens45-175. Kameran i sig har en av de bättre autofokusmodulerna i m43-segementet, men gör sig alltså bäst med bra optik (precis som de flesta kamerorna i hig end läget på skalan).
Klivet upp i pris till 12-35/2,8 är väldigt stort. Däremot är den äldre Panasonic 14-45/3,5-5,6 skarpare, lite mindre och bättre byggd än ersättaren 14-42. 14-45 kan man få beg för under 1000:-. Annars, ungefär i samma klass fast mindre finns ju Panasonic X PZ 14-42/3,5-5,6 som börjar hamna lite under 2500:- beg nu. Föreslår dock att man kollar kompatibilitet fullt ut med Olympus på den. PZ zoomen har i nativt utförande en del kromatisk abberation som trollas bort på Panasonic men som syns på Olympus då Oly inte korrigerar CA.
  #9  
Gammal 2012-08-13, 10:45
gorred
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 334
Fredrik AVT skrev: Klivet upp i pris till 12-35/2,8 är väldigt stort. Däremot är den äldre Panasonic 14-45/3,5-5,6 skarpare, lite mindre och bättre byggd än ersättaren 14-42. 14-45 kan man få beg för under 1000:-. Annars, ungefär i samma klass fast mindre finns ju Panasonic X PZ 14-42/3,5-5,6 som börjar hamna lite under 2500:- beg nu. Föreslår dock att man kollar kompatibilitet fullt ut med Olympus på den. PZ zoomen har i nativt utförande en del kromatisk abberation som trollas bort på Panasonic men som syns på Olympus då Oly inte korrigerar CA.
Jo, 12-35 objektivet är dyrt. Men också väldigt bra, spelar egentligen i en egen klass. Och räknar man med det löjligt låga ingångspriset för kameran - den var ju i högsta grad väldigt prisvärd redan med originalpris - så blir kombinationen rimligare prismässigt (om än fortfarande dyr).

Min erfarenhet annars när det gäller kameror, objektiv och bildkvalitet är den gamla sanningen: Man får vad man betalar för.

//Göran
  #10  
Gammal 2012-08-13, 12:34
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
gorred skrev: Jo, 12-35 objektivet är dyrt. Men också väldigt bra, spelar egentligen i en egen klass. Och räknar man med det löjligt låga ingångspriset för kameran - den var ju i högsta grad väldigt prisvärd redan med originalpris - så blir kombinationen rimligare prismässigt (om än fortfarande dyr).

Min erfarenhet annars när det gäller kameror, objektiv och bildkvalitet är den gamla sanningen: Man får vad man betalar för.

//Göran
Alla tester av 12-35 är lyriska och det är kompakt. Man betalar dock väldigt mycket för kompaktheten och skärpan. Har sett en jämförande test mot Oly 12-60/2,8-4,0 och de förefaller likvärdiga i skärpa. Jo, 12-60 är större och ger långsam AF på m43 men det finns begagnat för 4-5000:-. Sett till FF motsvarar 12-35/2,8 ett 24-70/5,6 vad gäller brus per utskriven bild och skärpedjup mot en FF kamera. Till crop finns ju 17-50/2,8 och 18-50/2,8 samt 17-55/2,8 från tredjepart och originaltillverkare och då även begagnat. Exakt jämförbart i storlek/vädertätning/prestanda är de kanske inte exakt men man kan få desa mycket billigare. Så det finns en del att tänka på och prioritera. Nu kan det vara så, om ryktena stämmer, att 12-35/2,8 kommer att erbjudas som ett kitalternativ till GH-3 och då kanske det "subventioneras" något i kitutförandet.
  #11  
Gammal 2012-08-13, 13:13
gorred
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 334
Ursprungsfrågan gällde ju snabbhet i AF med G3:an. Den är i någon mån, eller kanske ganska mycket, avhängig vad för objektiv man sätter på. Och jag har sett någonstans, att det verkar som oly-objektiv sätter fokus snabbare på Oly-kameror, och att samma gäller för Panasonic. När det gäller skärpa verkar skillnaden vara mindre mellan olika objektiv, dvs 14-42/14-45/14.42 X, särskilt nedbländade. Däremot varierar det mer mellan de olika objektiven avseende fokushastighet. Där ställer sig också 12-35 i någon slags särklass. Rent generellt verkar det väl också vara så att fokushastigheten alltid blir lidande när man använder objektiv från tredje part med adapter, eller tom om man använder FT-objektiv, med adapter.

Det blir alltid en mängd prioriteringar - man ska vara rätt säker på vad man vill ha, hur man tänker använda utrustningen etc., förutom vad man har "rätt" att vänta sig av olika objektiv, kameror och kombinationer.

//Göran
  #12  
Gammal 2012-08-13, 13:38
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
gorred skrev: Ursprungsfrågan gällde ju snabbhet i AF med G3:an. Den är i någon mån, eller kanske ganska mycket, avhängig vad för objektiv man sätter på. Och jag har sett någonstans, att det verkar som oly-objektiv sätter fokus snabbare på Oly-kameror, och att samma gäller för Panasonic. När det gäller skärpa verkar skillnaden vara mindre mellan olika objektiv, dvs 14-42/14-45/14.42 X, särskilt nedbländade. Däremot varierar det mer mellan de olika objektiven avseende fokushastighet. Där ställer sig också 12-35 i någon slags särklass. Rent generellt verkar det väl också vara så att fokushastigheten alltid blir lidande när man använder objektiv från tredje part med adapter, eller tom om man använder FT-objektiv, med adapter.

Det blir alltid en mängd prioriteringar - man ska vara rätt säker på vad man vill ha, hur man tänker använda utrustningen etc., förutom vad man har "rätt" att vänta sig av olika objektiv, kameror och kombinationer.

//Göran
De tester jag sett (kan inte uttala mig om Oly 12-50) gör gällande att Panasonics objektiv fokuserar snabbare på både Oly och Panasonic än Olympus objektiv gör.
  #13  
Gammal 2012-08-13, 13:44
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
gorred skrev: Ursprungsfrågan gällde ju snabbhet i AF med G3:an. Den är i någon mån, eller kanske ganska mycket, avhängig vad för objektiv man sätter på. Och jag har sett någonstans, att det verkar som oly-objektiv sätter fokus snabbare på Oly-kameror, och att samma gäller för Panasonic. När det gäller skärpa verkar skillnaden vara mindre mellan olika objektiv, dvs 14-42/14-45/14.42 X, särskilt nedbländade. Däremot varierar det mer mellan de olika objektiven avseende fokushastighet. Där ställer sig också 12-35 i någon slags särklass. Rent generellt verkar det väl också vara så att fokushastigheten alltid blir lidande när man använder objektiv från tredje part med adapter, eller tom om man använder FT-objektiv, med adapter.

Det blir alltid en mängd prioriteringar - man ska vara rätt säker på vad man vill ha, hur man tänker använda utrustningen etc., förutom vad man har "rätt" att vänta sig av olika objektiv, kameror och kombinationer.

//Göran
Varken bägge 14-42 versionerna eller 14-45 klarar bländare 2.8 så det går inte jämföra skärpan på största bländare mellan de objektiven och 12-35.

12-35 är superintressant tycker jag personligen, jag överväger att köpa ett billigt hus, typ fynda en G3a och köpa 12-35an. Den motsvarar ju ändå f3.5 på aps-c som jag använder idag, och slipper jag vikten hos Sigma 17-50 samt D7000 är mkt vunnit, det blir nästan hälften så tungt! En ljusstark normalzoom räcker till det mesta, sen kan en vidvinkel, ett tele och en vidvinkel komplettera vid behov.
  #14  
Gammal 2012-08-13, 14:14
.Z.
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 6 321
Nu har jag inte fotograferat så där förtvivlat mycket än men av det jag använt den så är ju skillnaden löjeväckande stor jämfört med min Ep-1, mycket större än vad jag vågat hoppas på!


Jag var egentligen inne på en Nex men har ju såna problem med att komma överens med hanteringen plus att jag är löjligt förtjust i 4/3-förhållandet, är ju en pest att komponera i det gamla avlånga formatet när man vant sig vid 4/3. Sen så är ju G3 så oerhört mycket bättre än vad jag trodde var möjligt med microfour thirds så ni kan tro att jag är nöjd:-)


Angående optik så är jag inte så oerhört kräsen idag, har varit förr men idag så blir det mest skärmvisning , ofta då i bildspelsform. Ska dock ändå kolla in era optikförslag men något dyrare än 14-42-an jag tänkte mig blir det inte, ett par tusen räcker. Ska dock ta en kik på blocket och se vad som erbjuds.
Om sedan mitt fotointresse utökas så får jag se vad jag hittar på i optikväg, fotointresset har ju gått upp och ned nu i snart 35 år så man vet aldrig;-)


Än en gång, tack för engagemanget!

Sent from my Lumia 800 using Board Express
  #15  
Gammal 2012-08-13, 14:18
.Z.
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 6 321
Jo och angående fokushastigheten med G3 och Olys 14-42 så är den inte märkbart snabbare än min EP-1, kan inte tänka mig annat än att den blir snabbare med Pannas dito då man berömmer den kombinationen i tester just för att vara snabb.

Sent from my Lumia 800 using Board Express
Besvara

Bokmärken

Taggar
dmc-g3

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:58.



Elinchrom ELB 500 TTL