#1  
Gammal 2018-10-06, 15:33
A_Erik
 
Medlem sedan: okt 2018
Inlägg: 6
Fråga Kamera för fåglar och djur
Har senaste åren fotat mycket fåglar och vilda djur och har fastnat för det. Känner dock att det är dags att uppgradera kamera för att utvecklas lite mer.


Jag använder en Canon 760d och ett tamron 150-600 g2. Jag känner att kameran inte riktigt hänger med längre för detta ändamål. Allafall inte i gryning/skymning eller vid rörliga motiv. Sitter fågeln/djuret still funkar det såklart. Jag är inte riktigt nöjd med varken iso, autofokusen eller antal bilder per sekund.

Objektivet vill jag till en början behålla för att inte kostnaden ska springa iväg alldeles för långt. Så det är alltså något som kan hantera ett Canon objektiv jag vill ha.

Funderar på om en 5d mark IV, eller kommer jag känna att jag kommer för långt ifrån om jag går över till fullformat? Finns det nån telekonverter som fungerar bra med det objektivet utan att man tappar för mycket I ljusinsläpp osv?

En 7d mark 2 kanske fast den känns lite gammal och iso blir väl inte bättre med den?

Eller byta till en Sony, funkar det bra med Canon objektiv eller tappar man för mycket i autofokusen?

Eller ska man avvakta ett tag till och se om det kommer en ny spegellös kamera anpassad för fåglar och djur nästa år? En spegellös 7d mark III kanske?

Vad har ni för tips? Vad använder ni?
  #2  
Gammal 2018-10-06, 15:49
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
A_Erik skrev: Jag använder en Canon 760d och ett tamron 150-600 g2. [...] Jag är inte riktigt nöjd med varken iso, autofokusen eller antal bilder per sekund.
Ditt ganska vanliga problem är inte lätt (eller iaf inte billigt) att lösa.

En begagnad 7D mk2 skulle ge dig fler bilder per sekund och märkbart bättre AF. Men bruset på högre iso är detsamma.

Vill du få märkbart bättre bilder när det är dåligt ljus får du välja en kamera med fullformatssensor. Men om du ofta använder det längsta teleläget (600 mm) på ditt objektiv kommer du inte att tjäna mycket på större sensor. En extender har många nackdelar, men framförallt skulle den upphäva de fördelar med större sensor som du var ute efter.

Ett alternativ vore ett objektiv med högre ljusstyrka, men det är inte billigt ...
  #3  
Gammal 2018-10-06, 15:55
millgard
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 635
Dina begränsningar sitter verkligen inte i kameran utan i optiken. Optiken är mycket ljuskrävande och har relativt långsam autofokus. Canon har många fina telen som skulle ge dig mer att utvecklas med även med samma kamerahus.
  #4  
Gammal 2018-10-06, 18:32
djungel
 
Medlem sedan: jul 2013
Inlägg: 458
millgard skrev: Dina begränsningar sitter verkligen inte i kameran utan i optiken. Optiken är mycket ljuskrävande och har relativt långsam autofokus. Canon har många fina telen som skulle ge dig mer att utvecklas med även med samma kamerahus.
Tamrons 150-600 G2 är i absolut toppklass för sitt pris. Att byta till bättre canonobjektiv tror jag kostar över 100 000 kr för 600 mm. Jag vet inte vad det är för många telen canon har som har denna prestanda. Som nikonfotograf kan jag i alla fall säga att hos Nikon finns inga objektiv som entydigt slår tamron G2 i motsvarande prisklass.
  #5  
Gammal 2018-10-06, 19:19
millgard
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 635
Självklart om man skall gå på 600mm...

Jag tänkte mer högkvalitativa 200 eller 300mm telen, en 2x telekonverter på det så är man i mål med snabbare AF, bättre ljusstyrka och högre kvalitet...
  #6  
Gammal 2018-10-06, 19:21
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 295
Som andra redan skrivit är det nog inte mycket lönt att byta kamera. Ska det bli bättre behöver du ljusstarkare optik. Ta en titt på Sigma 500/4 som är ganska "billig" och förstås begagnat marknaden
  #7  
Gammal 2018-10-06, 19:42
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 496
millgard skrev: Självklart om man skall gå på 600mm...

Jag tänkte mer högkvalitativa 200 eller 300mm telen, en 2x telekonverter på det så är man i mål med snabbare AF, bättre ljusstyrka och högre kvalitet...
Canons 300/2.8 IS II kostar 65 papp, plus telekonvertern och då har du marginellt högre ljusstyrka. På vilket sätt är det jämförbart? Sedan tappar man rimligen även i AF-hastighet med 2x-konverter på objektivet, särskilt om man ska montera det på ett enklare kamerahus.

200/2 ligger i samma prisklass och du får förstås högre ljusstyrka även med 2x-konverter, men når inte 600 mm. Ska man ha båda två blir det rejält dyrt. Sedan får man förstås inte med något av dem samma skärpa som utan telekonverter, vilket ligger i sakens natur, även om den sortens telen "tål" telekonverter bättre än många andra objektiv.
  #8  
Gammal 2018-10-06, 20:04
A_Erik
 
Medlem sedan: okt 2018
Inlägg: 6
Så om jag inte tänker köpa ett objektiv för 60000+ så är det alltså ingen mening med en annan kamera heller.

Men Om man jämför 7d mark ii och 5d mark iv vilken skulle ni helst använda med det objektivet?
  #9  
Gammal 2018-10-06, 20:35
millgard
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 635
https://www.blocket.se/vi/80926732.htm

Inget dåligt objektiv.

Du behöver inte köpa grejer för 65.000 - många här på Fotosidan har förvisso kameragrejor för många hundratusen kronor vilket många gånger påverkar deras råd.

Den gamla sanningen att man uppgraderar optiken om man vill ha bättre bilder gäller fortfarande.
  #10  
Gammal 2018-10-06, 20:58
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 295
A_Erik skrev: Så om jag inte tänker köpa ett objektiv för 60000+ så är det alltså ingen mening med en annan kamera heller.

Men Om man jämför 7d mark ii och 5d mark iv vilken skulle ni helst använda med det objektivet?
7d mkii har ju lite äldre sensor än i din nuvarande kamera så den ger nog inte bättre bildkvalitet i svagt ljus däremot ger den snabbare autofookus och högre bildhastighet.

Med ett 300/2.8 + 2ggr telekonverter är du tillbaks på bara aningen bättre ljusstyrka än vad du har nu, och vill du ha samma räckvidd som med din nuvarande tamron hade du behövt ytterligare 1.6 ggr längre brännvidd ifall du går över till fullformat.

Då är Sigma 500/4 ett bättre alternativ p.g.a högre ljusstyrka. Kombinera med ett 5Dsr kamerahus som ger dig fler pixlar att beskära från, så du kanske inte behöver telekonverter, eller kan klara dig med en 1.4 ggr konverter som ger mindre ljusförlust och mindre skärpeförluster.
  #11  
Gammal 2018-10-06, 21:05
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 496
millgard skrev: https://www.blocket.se/vi/80926732.htm

Inget dåligt objektiv.

Du behöver inte köpa grejer för 65.000 - många här på Fotosidan har förvisso kameragrejor för många hundratusen kronor vilket många gånger påverkar deras råd.

Den gamla sanningen att man uppgraderar optiken om man vill ha bättre bilder gäller fortfarande.
Nej, det är inget dåligt objektiv, men du kan inte sätta någon 2x-konverter på den och tro att du får autofokus överhuvudtaget på en 760D. Du kan sätta på en 1,4x, men vad har du då vunnit? Vill man ha ett 400/5,6 utan stabilisering hos Canon är det bättre att köpa ett sådant. Eftersom objektivet du länkar till inte har någon bildstabilisering så behöver man troligen minst ett enbenstativ i en del lägen, vilket förstås även gäller 400/5,6.

Jag tycker faktiskt att du nu flyttar fokus (!) från ditt ursprungliga påstående. Det hjälper inte någon, allra minst frågeställaren.
  #12  
Gammal 2018-10-06, 21:20
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 812
Gömsle
Ett gömsle kan vara ett bra alternativ för att få bättre bilder. Ju närmare man kommer desto större chans till bra bilder.
  #13  
Gammal 2018-10-06, 22:38
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 997
A_Erik skrev: Men Om man jämför 7d mark ii och 5d mark iv vilken skulle ni helst använda med det objektivet?
Jag har ingen erfarenhet av 7D mk II men väl den ursprungliga 7D. Jag använde den till sport och fågel. Sedan köpte jag 5D mk III och tanken var att behålla 7D för just fågel. Efter några månader sålde jag min 7D eftersom jag upplevde att bilderna blev bättre med 5D - trots att jag tappade "räckvidd" med den större sensorn.

Nu jämför du en 5D mk IV med en 7D mk II och då skulle jag tveklöst ta den först nämnda. Det är en grym kamera. Men den jämförelsen är väl inte riktigt rättvis - det skiljer rätt mycket i pris och vägen man in det faktumet är valet långt ifrån givet. Om du fotar även "allmänt" så gissar jag att du idag har någon form av normalzoom till din nuvarande kamera. Om vi antar att det är EF-S kan du ju ta använda den även på en 7D mk II men om du går på 5D så tillkommer ju även kostnaden för en normalzoom till den kameran och då börjar det blir väldigt stor prisskillnad.
  #14  
Gammal 2018-10-06, 22:48
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 295
PMD skrev: Ett gömsle kan vara ett bra alternativ för att få bättre bilder. Ju närmare man kommer desto större chans till bra bilder.
Ett gömsle och ett bra stativ är bra även om man har ljusstark optik. Långa ljusstarka telen är tunga och inte speciellt roliga att använda för smygjakt.
Ofta fungera bil som ett bra mobilt gömsle.
  #15  
Gammal 2018-10-06, 22:57
Aegolius
 
Medlem sedan: jul 2017
Inlägg: 8
Fullformat ger andra fördelar
Hej.

Något som ingen hittills varit inne på är att man med den fullformatare du nämner (5D MKIV) med mycket gott resultat kan beskära bilden i efterbehandlingen så du får samma bildutsnitt som med en mindre sensor med fullt godtagbar mängd pixlar och överlägsen bruskänslighet. Samtidigt får du möjligheten att utnyttja hela den stora sensorn om du kommer riktigt nära fågeln. Jag gör så med min 5DSR och resultatet är något helt annat än en mindre sensor (som t.ex. 7D MKII som jag också har och som är betydligt bruskänsligare).

Gällande objektiv så kan man tänka liknande. Ett riktigt kvalitetsobjektiv i förhållande till pris är ju Canons 400/f5.6 L. Kan lätt fås begagnat för 7000 och det levererar riktig kvalitet och är supersmidigt att handha. Alternativt 100-400 L IS II som är likvärdigt skarpt men med zoom och är lite dyrare. Med en 5D MKIV kan du till dessa ha en 1.4x extender med bibehållen autofocus (inga problem med bländare 8 för bakgrundsoskärpa egentligen och ljusmängden styr man med ISO utan brusproblem med denna kamera) och vips så har man en 560 mm och kan sedan beskära bilden (som jag nämnde ovan) så har du ytterligare förstoringsgrad.

Kanske kan det vara så att det billigaste "supertelet" är en riktigt bra sensor som tål delförstoringar av bilden?

För övrigt bör tilläggas att flera 1Dx ligger på blocket för under 20 000. Kanske kan vara något?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:05.