Annons
  #1  
Gammal 2013-01-26, 22:33
siwjon
 
Medlem sedan: dec 2007
Inlägg: 82
Fråga Bästa skärmupplösning m.m. vid bildbehandling?
Jag ska köpa en ny bärbar PC. Jag reser mycket så det får bli en med 13,3" bildskärm. Nu har jag en dator som kan visa 1366 x 768 som i och för sig funkar, men vilken upplösning är optimal, behöver jag gå så långt som till upplösningen 1920 x 1080?

Vilken prestanda i övrigt behöver jag när jag ska behandla bilder i RAW-format med Lightroom? Räcker det med 8 GB ram? Vilka grafikprestanda, grafikkort behövs? Vad säger ni om denna: http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=773069#extra

Tacksam för synpunkter och tips!
  #2  
Gammal 2013-01-30, 20:22
siwjon
 
Medlem sedan: dec 2007
Inlägg: 82
Glimt Ingen som vet?
siwjon skrev: Jag ska köpa en ny bärbar PC. Jag reser mycket så det får bli en med 13,3" bildskärm. Nu har jag en dator som kan visa 1366 x 768 som i och för sig funkar, men vilken upplösning är optimal, behöver jag gå så långt som till upplösningen 1920 x 1080?

Vilken prestanda i övrigt behöver jag när jag ska behandla bilder i RAW-format med Lightroom? Räcker det med 8 GB ram? Vilka grafikprestanda, grafikkort behövs? Vad säger ni om denna: http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=773069#extra

Tacksam för synpunkter och tips!
Är det verkligen ingen som vet?
  #3  
Gammal 2013-01-30, 20:43
bildsten
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 2 678
Du kan fundera på det här:
Jag har en laptop med 15" skärm och 1680 x 1050 pixlar. Det ger en upplösning på nästan 130 ppi. Det är trevligt när jag redigerar bilder men det gör också att text på hemsidor mm blir väldigt liten och i vissa fall svårläst.
Min skärm till desktopen har precis samma mått i pixlar men är en 22-tummare Det ger en upplösning på 90 ppi. Den är betydligt mera läsvänlig utan att för den skull upplevas som oskarp.
  #4  
Gammal 2013-01-30, 20:53
siwjon
 
Medlem sedan: dec 2007
Inlägg: 82
bildsten skrev: Du kan fundera på det här:
Jag har en laptop med 15" skärm och 1680 x 1050 pixlar. Det ger en upplösning på nästan 130 ppi. Det är trevligt när jag redigerar bilder men det gör också att text på hemsidor mm blir väldigt liten och i vissa fall svårläst.
Min skärm till desktopen har precis samma mått i pixlar men är en 22-tummare Det ger en upplösning på 90 ppi. Den är betydligt mera läsvänlig utan att för den skull upplevas som oskarp.
Med ditt resonemang är det inte jätteviktigt för bildredigeringen vilken upplösning skärmen har? Skulle 1366 x 768 var ok? Eller ska jag satsa på 1600 x 800 som t.ex Lenovo Yoga med 13.3" skärm har?
  #5  
Gammal 2013-01-30, 21:08
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
bildsten skrev: Du kan fundera på det här:
Jag har en laptop med 15" skärm och 1680 x 1050 pixlar. Det ger en upplösning på nästan 130 ppi. Det är trevligt när jag redigerar bilder men det gör också att text på hemsidor mm blir väldigt liten och i vissa fall svårläst.
Min skärm till desktopen har precis samma mått i pixlar men är en 22-tummare Det ger en upplösning på 90 ppi. Den är betydligt mera läsvänlig utan att för den skull upplevas som oskarp.
Nu kan du ju ändra om textstorleken på vilken skärm som helst så att du får jättebokstäver på 13"-skärm med 2560x1600.

/Karl
  #6  
Gammal 2013-01-30, 21:13
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
siwjon skrev: Jag ska köpa en ny bärbar PC. Jag reser mycket så det får bli en med 13,3" bildskärm. Nu har jag en dator som kan visa 1366 x 768 som i och för sig funkar, men vilken upplösning är optimal, behöver jag gå så långt som till upplösningen 1920 x 1080?

Vilken prestanda i övrigt behöver jag när jag ska behandla bilder i RAW-format med Lightroom? Räcker det med 8 GB ram? Vilka grafikprestanda, grafikkort behövs? Vad säger ni om denna: http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=773069#extra

Tacksam för synpunkter och tips!
Upplösningen är inte jätteviktig men jag tycker att 13.3" är för litet för att bildbehandla bra på. Ju större ju bättre gäller för mig när det gäller skärmar och bildbehandling, sedan blir en större självklart jobbigare att släpa runt på så det är en smaksak vad man prioriterar. Själv tycker jag sedan att 16:10 är bättre att bildbehandla på men det är få laptopar som har det, finns några med 1920x1200 även om dom flesta är MacBooks (men dom är ju helt ok om man slänger ut OS/X och installerar Windows på dom).

/Karl
  #7  
Gammal 2013-01-30, 21:32
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
siwjon skrev: Med ditt resonemang är det inte jätteviktigt för bildredigeringen vilken upplösning skärmen har? Skulle 1366 x 768 var ok? Eller ska jag satsa på 1600 x 800 som t.ex Lenovo Yoga med 13.3" skärm har?
Jag och nej :-)

Först en precisering för att göra mitt svar mer begripligt: Upplösning för mig är hur stora och tätt packade bilpunkter man har (t.ex. detta med 90 eller 130 bildpunkter per tum som signaturen "bildsten" tidigare nämnde). 1366x768 är i sig ingen upplösning, utan en bildstorlek. Hur hög upplösningen blir beror på hur stor yta man smetar ut bildstorleken (de 1366x768 bildpunkterna) över.

Med det ur vägen, tillbaka till själva svaret: Delvis är det helt enkelt en smaksak vilket gör det svårt att ge råd till andra (kan förklara varför du fått så få svar). En mer högupplöst skärm ger en slätare och på många sätt snyggare bild att titta på. Jämför man med en utskrift så är de typiska skärmupplösningarna på 90-100 bildpunkter/tum en ganska låg upplösning. Men allmänt sett spelar upplösningen relativt liten roll när man arbetar med bilder (justerar dem på olika sätt).

Däremot spelar ju arbetsytan roll - alltså bildstorleken. Jobbar du i Lightroom vill du nog oftast ha så mycket bildstorlek som möjligt för att få bättre överblick (t.ex. när du kikar på miniatyrer) och se fler alternativ (i panelerna) i taget. Jag kör själv en bärbar dator med 1366x768 och ibland är det lite frustrerande att ha så lite arbetsyta - jag är bortskämd från att ha haft 1920x1200 på hemmaskärmen i många år.

Därmeot spelar - som bildsten påpekade - upplösningen för större roll för många när man arbetar med text, skall navigera i menyer, välja saker i listor, klicka i dialogrutor och sånt. I synnerhet om synen börjar bli medelålders ...

I viss mån kan man skala det så som Karl Gilén föreslår, men tyvärr fungerar det lite sisådär i många program. I synnerhet har Adobe av alla slarvat mycket i sina användargränssnitt vilket gör att menyer och dialogrutor kan bli rätt skumma om man skalat om bildvisningen rejält. Just det här med skalning är ett av de områden där Mac OS sköter sig betydligt bättre än Windows (nu är de oftast inte Windows i sig självt som är huvudproblemet utan olika program). Att införa typ Retina-skärmar i Windows-miljö blir nog inte helt smärtfritt :-)

Men, tillbaka till huvudfrågan: Du lär mest hitta 1366x768 om du vill hålla dig runt 13 tums bildskärm. Det funkar helt ok, även om du ibland kommer att sakna arbetsyta. Har du något ställe där du hyfsat ofta sitter och jobbar med bilder kan det vara läge att ställa dit en lös skärm som du kopplar till datrorn när du är där ...
  #8  
Gammal 2013-01-30, 21:45
siwjon
 
Medlem sedan: dec 2007
Inlägg: 82
Grevture skrev: Jag och nej :-)

Först en precisering för att göra mitt svar mer begripligt: Upplösning för mig är hur stora och tätt packade bilpunkter man har (t.ex. detta med 90 eller 130 bildpunkter per tum som signaturen "bildsten" tidigare nämnde). 1366x768 är i sig ingen upplösning, utan en bildstorlek. Hur hög upplösningen blir beror på hur stor yta man smetar ut bildstorleken (de 1366x768 bildpunkterna) över.

Med det ur vägen, tillbaka till själva svaret: Delvis är det helt enkelt en smaksak vilket gör det svårt att ge råd till andra (kan förklara varför du fått så få svar). En mer högupplöst skärm ger en slätare och på många sätt snyggare bild att titta på. Jämför man med en utskrift så är de typiska skärmupplösningarna på 90-100 bildpunkter/tum en ganska låg upplösning. Men allmänt sett spelar upplösningen relativt liten roll när man arbetar med bilder (justerar dem på olika sätt).

Däremot spelar ju arbetsytan roll - alltså bildstorleken. Jobbar du i Lightroom vill du nog oftast ha så mycket bildstorlek som möjligt för att få bättre överblick (t.ex. när du kikar på miniatyrer) och se fler alternativ (i panelerna) i taget. Jag kör själv en bärbar dator med 1366x768 och ibland är det lite frustrerande att ha så lite arbetsyta - jag är bortskämd från att ha haft 1920x1200 på hemmaskärmen i många år.

Därmeot spelar - som bildsten påpekade - upplösningen för större roll för många när man arbetar med text, skall navigera i menyer, välja saker i listor, klicka i dialogrutor och sånt. I synnerhet om synen börjar bli medelålders ...

I viss mån kan man skala det så som Karl Gilén föreslår, men tyvärr fungerar det lite sisådär i många program. I synnerhet har Adobe av alla slarvat mycket i sina användargränssnitt vilket gör att menyer och dialogrutor kan bli rätt skumma om man skalat om bildvisningen rejält. Just det här med skalning är ett av de områden där Mac OS sköter sig betydligt bättre än Windows (nu är de oftast inte Windows i sig självt som är huvudproblemet utan olika program). Att införa typ Retina-skärmar i Windows-miljö blir nog inte helt smärtfritt :-)

Men, tillbaka till huvudfrågan: Du lär mest hitta 1366x768 om du vill hålla dig runt 13 tums bildskärm. Det funkar helt ok, även om du ibland kommer att sakna arbetsyta. Har du något ställe där du hyfsat ofta sitter och jobbar med bilder kan det vara läge att ställa dit en lös skärm som du kopplar till datrorn när du är där ...
Tack för bra svar. Då är det bara att bestämma hur mycket jag vill se. De flesta datorer med 13,3" skärm har ju 1366 x 768. Oftast har jag separat skärm på de platser jag befinner mig.
  #9  
Gammal 2013-01-30, 21:56
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 183
Grevture skrev: Just det här med skalning är ett av de områden där Mac OS sköter sig betydligt bättre än Windows (nu är de oftast inte Windows i sig självt som är huvudproblemet utan olika program). Att införa typ Retina-skärmar i Windows-miljö blir nog inte helt smärtfritt :-)
Nu råkar jag tro mig veta att du är tämligen konservativ vad gäller det där med operativsystem, så du har kanske inte testat det där nya du vet - Windows 8? Det hanterar olika upplösningar betydligt bättre än tidigare OS från pyttemjuk :)

När jag installerade Windows 8 på min bärbara 15-tummare med full HD valde Windows att öka storleken på text och annat till 125% (eller nåt) så viss koll finns det nog på vad hårdvaran kan visa :)
  #10  
Gammal 2013-01-30, 22:13
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
afe skrev: Nu råkar jag tro mig veta att du är tämligen konservativ vad gäller det där med operativsystem, så du har kanske inte testat det där nya du vet - Windows 8? Det hanterar olika upplösningar betydligt bättre än tidigare OS från pyttemjuk :)

När jag installerade Windows 8 på min bärbara 15-tummare med full HD valde Windows att öka storleken på text och annat till 125% (eller nåt) så viss koll finns det nog på vad hårdvaran kan visa :)
Igen, det är inte Windows i sig som är problemet, utan program som använder gamla grafikmoduler.
Besvara

Bokmärken

Taggar
prestanda , skärm , skärmupplösning , storlek , upplösning

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:58.