Annons
  #16  
Gammal 2015-04-12, 10:58
anders.bengtsson.509
 
Medlem sedan: mar 2013
Inlägg: 210
Tonyeagle skrev: Helt klart! Kommer man tillräckligt nära så blir det helt klart lite bättre med 5:an!
Å andra sidan kan man då använda objektiv med kortare brännvidd och bättre ljusstyrka med 7D:n utan att behöva gå upp i pris eller vikt :)
  #17  
Gammal 2015-04-12, 11:10
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 441
Kommer man att Fotografera mest utomhus så räcker 7DMKII till på alla vis, FF-kamerorna stora styrka är ju skumma miljöer och inomhushallar. finns väl flera styrkor med FF men rent generellt är dagens APS-C kameror väldigt bra.



//Bengt.
  #18  
Gammal 2015-04-12, 11:22
anders.bengtsson.509
 
Medlem sedan: mar 2013
Inlägg: 210
Ytterligare en nackdel med FF är att en del objektiv har dålig skärpa när man kommer längre ut mot kanten.
  #19  
Gammal 2015-04-12, 11:54
nivas
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 938
Vilken av kamerorna har egentligen bäst följande AF? Sätter en peng på 7DmkII, som generellt har en nyare autofokus. Kan ju vara en fördel när det gäller hundar som rör på sig.
  #20  
Gammal 2015-04-12, 12:21
Sven_Sven
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 188
Det beror väl också på vad du har för objektiv nu. Om du i huvudsak har EF-S så passar de inte på 5D och investeringen kan bli kostsam.
  #21  
Gammal 2015-04-12, 13:33
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 274
Men om Johanna mest ska fota hundsport så...? Om frågan varit "sport" skulle säkert de flesta rekommenderat en 7D MK II eller ...? Hundsport, ställer inte det liknande krav som på "sport" i allmänhet?

FF har sina fördelar men jag undrar om inte det korta skärpedjupet är mer en nackdel än fördel för Johanna. Jag hade valt en snabbare APS-C-baserad kamera helt klart och helst även ett bra ljusstarkt objektiv om hon ibland tvingas fota inomhus. Det är väl bättre att få en snabbare följande AF och snabbare seriebildtagning än ett kortare skärpedjup och lite bättre högisoegenskaper om man fotar hundsport.

Håller med "Tommi".
  #22  
Gammal 2015-04-12, 16:59
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 441
Din 7D blev vald till världens bästa APS-C 2009/2010. så det är ingen dålig kamera som du hanterat under några år, och den är fortfarande mycket bra, otroligt snabb autofokus och fortfarande lika snabb på stillastående som den nya, men 7DMKII har väl en radda av nyheter inte bara förbättrad autofokus, Video och Live View fungerar bäst med Canons nu nya objektiv med STM-motor, 70D var först med den nya DAF-tekniken, vilket ger autofokus vid filmning och 7DMKII har fått den samma tekniken, STM-objektiven lär också ge knäpptyst fokusering vid filmning.


//Bengt.
  #23  
Gammal 2015-04-12, 19:56
Jbergfoto
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 23
Sven_Sven skrev: Det beror väl också på vad du har för objektiv nu. Om du i huvudsak har EF-S så passar de inte på 5D och investeringen kan bli kostsam.
Jag använder mest mitt sigma 70-200 2,8 med bildstabilisator och Sigma 30 mm 1,4. Skulle de fungera?
  #24  
Gammal 2015-04-12, 19:58
Jbergfoto
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 23
Bengf skrev: Din 7D blev vald till världens bästa APS-C 2009/2010. så det är ingen dålig kamera som du hanterat under några år, och den är fortfarande mycket bra, otroligt snabb autofokus och fortfarande lika snabb på stillastående som den nya, men 7DMKII har väl en radda av nyheter inte bara förbättrad autofokus, Video och Live View fungerar bäst med Canons nu nya objektiv med STM-motor, 70D var först med den nya DAF-tekniken, vilket ger autofokus vid filmning och 7DMKII har fått den samma tekniken, STM-objektiven lär också ge knäpptyst fokusering vid filmning.

//Bengt.
Tack Bengt för ditt utförliga svar! Tycker du alltså att uppgraderingen från 7D till 7D Mark II är värt det? MVH Johanna
  #25  
Gammal 2015-04-12, 20:00
Jbergfoto
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 23
Sten-Åke Sändh skrev: Men om Johanna mest ska fota hundsport så...? Om frågan varit "sport" skulle säkert de flesta rekommenderat en 7D MK II eller ...? Hundsport, ställer inte det liknande krav som på "sport" i allmänhet?

FF har sina fördelar men jag undrar om inte det korta skärpedjupet är mer en nackdel än fördel för Johanna. Jag hade valt en snabbare APS-C-baserad kamera helt klart och helst även ett bra ljusstarkt objektiv om hon ibland tvingas fota inomhus. Det är väl bättre att få en snabbare följande AF och snabbare seriebildtagning än ett kortare skärpedjup och lite bättre högisoegenskaper om man fotar hundsport.

Håller med "Tommi".

Tack så mycket för ditt utförliga svar! Jag förstår vad du menar. Anser du att förbättringarna från 7D till 7D Mark II är tillräckliga för att genomföra ett inköp av Mark II:an?
  #26  
Gammal 2015-04-12, 20:02
Jbergfoto
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 23
Bengf skrev: Kommer inte 5D3 att få en ersättare under året, kanske läge att avvakta om inte 5D4 blir för dyr. Sedan så behåller man så klart gamla 7D. 7DMKII skulle jag också avvakta med då priset kommer att sjunka. Inte lätt att välja då fördelar/Nackdelar finns med bägge modellerna. Canons APS-C sensorer ger som någon redan skrivit 1,6 crop ( som en inbyggd konverter )- så 200mm blir 320mm, brännvidden är den samma men vinkeln förändras genom den mindre sensorn ( APS-C )-det blir så när man utgår från en fullformats-sensor som är dubbelt så stor som APS-C.


//Bengt.
Vart kan jag finna information om 5D4?
  #27  
Gammal 2015-04-12, 20:32
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 274
Jbergfoto skrev: Tack så mycket för ditt utförliga svar! Jag förstår vad du menar. Anser du att förbättringarna från 7D till 7D Mark II är tillräckliga för att genomföra ett inköp av Mark II:an?
Det skulle inte spela någon roll även om jag kunde svara på den frågan. Frågan är istället om du upplever att din 7D begränsar dig på något sätt idag. Gör den det?

Det är klart att det skett en del på de 5 år sedan 7D var helt ny på marknaden men det innebär inte nödvändigtvis att det just är saker som skulle revolutionera din fotovardag och det är inte heller så att det som skett på marknaden skulle ha skett hos Canon. Fem år är riktigt lång tid när det gäller fototeknisk utveckling men som sagt, Canon har inte varit de som haft mest bråttom att utveckla.

Kolla följande länk så kan du jämföra sensorprestanda mellan modellerna. Det är de parametrarna som i stor utsträckning bestämmer bildkvaliteten. Det du kan se att det är mycket modesta förbättringar för Canon är inte längre världsmästare på sensortillverkning. Ett par megapixel högre upplösning skulle du få med det nya huset men du har ju 18 redan och de räcker långt. Den nya har bara 20.

Däremot är AF-tekniken förbättrad men frågan är om den du har begränsar dig. Är du helt förtrogen med den AF du har eller kan du förbättra din fototeknik med den kamera du har redan? Har du uppgraderat din RAW-konverterare på ett tag? Det kan vara ett bra steg att ta i vissa fall och betydligt billigare än en ny kamera.

Jag tycker att det verkar som att det är ganska stor avtagande nytta i detta fall med att uppgradera, förutsatt att din kamera är i hyfsat skick fortfarande. Jag hade nog köpt ett riktigt bra ljusstarkt objektiv istället. Kanske ett 70-200mm/2,8 om du inte har ett sådant redan.

5D MK IV kommer vara FF för det första och det kommer tvinga dig att tänka lite annorlunda p.g.a. det kortare skärpedjupet. Inte alltid en fördel i sammanhang du vill använda den. En sådan kamera är också betydligt dyrare. En fördel med APS-C-sensorer är ju i ditt fall också att du får mer upplevd telekänsla genom den s.k. förlängningsfaktorn och att du "kommer närmare". Om faktorn är 1,5 som den ofta är så får du en motsvarande bildvinkel till ett 105-300mm objektiv istället för 70-200mm som på en 5D MK IV. Det är sådant du måste ta i beaktning när du väljer mellan dessa kamerahus. Det bästa är att ta med dig dina grejor och be att få testa hos en välsorterad ÅF.

Ha inte bråttom. Det är inte säkert att en MK II är värd att springa benen av sig efter för just dig om du inte har onödigt mycket pengar förstås..
  #28  
Gammal 2015-04-12, 22:24
jeduven
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 896
Jbergfoto skrev: Tack så mycket för ditt utförliga svar! Jag förstår vad du menar. Anser du att förbättringarna från 7D till 7D Mark II är tillräckliga för att genomföra ett inköp av Mark II:an?
Jag har haft 7D och bytt till 7D Mark II. Dessutom har jag 5D III.
7D Mark II slår 7D på alla områden, allt är bättre!

Den användbara gränsen för 7D går vid ISO1600-3200 och för 7D Mark II vid ISO3200-6400. Detta innebär att först när jag behöver högre ISO än ISO3200-6400 så brukar jag byta till 5D III vid telefotografering. För vidvinkelfortgrafering eller från 17-70 mm använder jag enbart 5D III, men det är ju bara för att jag har båda.

Lite kortare variant: Brukar du använda 7D på ISO1600 så kan du använda 7D Mark II på ISO3200 med samma "resultat".
  #29  
Gammal 2015-04-12, 23:47
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 274
Allt är bättre - visst, fattas bara efter 5 år men det är ganska marginellt bättre var ju vad jag skrev och frågan är ju om det är så att Johanna upplever sig allvarligt begränsad av sin 7D i sitt användande, för det är ju inga dramatiska förbättringar vi talar om på marginalen.

Jag glömde visst bort länken med jämförelser från DxO, som jag lovade ovan.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...__1020_977_619

Jag har tagit med 7D, 7D MK II förstås men även Nikons motsvarande huvudkonkurrent D7200, bara för att visa lite på vad jag menade när jag sade att Canon kanske inte är den tillverkare som utvecklat sina kamerors sensorprestanda mest. I jämförelse med D7200 är förbättringarna i MK II ganska marginella och det framgår rätt tydligt av diagrammen och sammanställningen. Hade MK II lyfts motsvarande en D7200 hade det varit en annan och tydligare skillnad. Det som inte framgår av kurvorna men specarna är att man från andra tillverkare får även högre upplösning på 6Mp istället för 2, vilket även ökar möjligheterna till beskäring av bilderna. 24 megapixel är vad många APS-C-kameror har idag som standard sedan ca 3 år tillbaka.

Canon vill helst prata om lågljusegenskaper men de är ju inte bättre än någon annans i intressanta spann för även om man kan ställa en 7D MK II på ISO 51200 så är nog det i praktiken rätt meningslöst och det gäller nog för 25600 för både MK II och D7200 i övrigt åker ju de kamerorna jämt på den parametern. Men det är ju i andra änden skillnaderna i dynamiskt omfång är dramatiska och nu hela tre steg. Där har det inte hänt ett dugg hos Canon på 5 år och väldigt stor andel av de flesta fotografers bilder tas i vanligt dagsljus på låga ISO.

Det behöver i sig inte innebära att man helt ska avråda från uppgradering för det finns ju en mängd andra saker att ta hänsyn till också och det gör jag inte heller. Inte minst AF, men återigen är man verkligen begränsad av den man har i sin 7D? Det är säkert som Leif skriver att man kan uppleva att mycket blivit bättre men för att ha väntat 5 år på dessa förbättringar så har man fått vänta länge på rätt lite i jämförelse med hur tekniken faktiskt utvecklats på marknaden i övrigt och frågan är om just TS tycker att det är värt priset för en sådan uppgradering. Bara en test IRL kan väl svara på den frågan som jag redan sagt.

Kameror tenderar ju att användas mer sparsamt än man tror, det är ofta onödig kapitalförstöring att byta kamerahus om man klarar sig med det man redan har. Allt fler kommer nu till insikt om att de kameror vi har nu är så bra att de faktiskt löser de problem vi normalt har vid vår fotografering och det är ju det som också förklarar fotobranschens kris. Vi ser också i allt större utträckning att det inte är några stora steg utvecklingen tar just nu och branschen har allt svårare att få folk att tro motsatsen. Visst alla nya kameror verkar få 4K-filmning men vilka behöver verkligen det när vi knappt har vanlig HD fullt ut ännu i vår vardag. Det var därför jag istället föreslog ett riktigt bra, skarpt och ljusstarkt objektiv. Har man haft ett sämre objektiv tidigare så kommer ju hela ekipaget att få ett lyft bara av det och förmodligen till en mindre kostnad än ett nytt kamerahus. Den tekniska bildkvaliteten kanske t.o.m. lyfter mer av det än med gamla objektiv och ett nytt hus. Glöm inte heller att uppgradera RAW-konverterare, det ger nog för det mesta mest för pengarna.
  #30  
Gammal 2015-04-13, 00:46
RolfE
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 38
Glimt
Jag fotograferar en hel del småhästar (mankhöjd ca 80 cm) och har både 7D MkII och 5D MkIII.
Om du fotar rel. stilla hundar är def. 5:an att föredra. Ska du däremot fota snabbrörliga hundar som exvis agility kan den nya 7:an vara ett bättre val fr.a. p.g.a. sin snabbhet (10 b/s jmf m 6 b/s). Autofokusen på 7:an är suverän.
Lycka till!
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 00:42.



Elinchrom ELB 500 TTL