Annons
  #1  
Gammal 2015-10-29, 09:22
MW71
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 125
Nerskalning av bilder PS vs LR
Har någon någon förklaring till en grej jag har upptäckt: när jag exporterar mina bilder gör jag det från LR med inställningarna skärpa för skärm, normal och nerskalade till max 1920x1080.
Sen jag bytte kamera från 12mp till 36mpx har jag märkt att bilderna efter export är oskarpa, nästan som att det ligger ett ludd över dem.
Provade då att ta in bilden i PS och resiza där, samt lägga på unsharp mask efter nedskalning, ca 80 i mängd. Sen tog jag in bilden i LR igen och exporterade utan att LR varken la på skärpa eller skalade. Skillnaden är stor!
Men det är egentligen är det själva skalningen som skiljer mest, verkar det som. Jag provade att bara skala ner i PS och sen låta LR lägga på slutskärpa vid export, det blev också stor skillnad. Filerna som exporteras med LR "anpassa storlek" blir inte alls lika krispiga. Det är som att LR's algoritmer inte klarar av att skala alla dessa pixlar på ett bra sätt, då jag aldrig märkt detta med de mindre filerna.
Någon annan med samma erfarenhet?

edit, ser nu att båda bilderna ser ut som skit i just detta forumformat, här är en länk istället https://www.dropbox.com/s/4cn8omoeu7...igera.jpg?dl=0
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	_8005839-Redigera.jpg
Visningar:	201
Storlek:	120.2 KB
ID:	139628  

  #2  
Gammal 2015-10-29, 10:37
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 155
Ser bilden på en stor 30 tums skärm som är kalibrerad/profilerad.

Ja det är stora skillnader mellan bilden till höger och den till vänster.
Den till vänster är lite luddig men känns naturlig. Den till höger upplever jag som överskärpt.
Jag skulle tro att vänstra bilden med lite mer skärpa skulle vara det bästa.

Drar jag bilden till lap topens retina skärm så är högra bilden bättre.
Nu tror jag mer på vad jag ser på den stora skärmen när det gäller kvalité.
  #3  
Gammal 2015-10-29, 10:45
MW71
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 125
Flash Gordon skrev: Ser bilden på en stor 30 tums skärm som är kalibrerad/profilerad.

Ja det är stora skillnader mellan bilden till höger och den till vänster.
Den till vänster är lite luddig men känns naturlig. Den till höger upplever jag som överskärpt.
Jag skulle tro att vänstra bilden med lite mer skärpa skulle vara det bästa.

Drar jag bilden till lap topens retina skärm så är högra bilden bättre.
Nu tror jag mer på vad jag ser på den stora skärmen när det gäller kvalité.
Tack för att du tar dig tid!
Håller med om att den högra bilden är aningens överskärpt, men jag är mer ute efter ett svar på varför det blir så stor skillnad. Du får gärna titta på dessa två bilder, den som heter 8006802-redigera-redigera är nerskalad till max 1080px i höjd i PS, därefter exporterad från LR med LR's exportskärpa för skärm, normal mängd. Den andra är nerskalad via LR's export, samma mängd skärpa.
https://www.dropbox.com/sh/nsogg0jmi...3gCH5Hsua?dl=0
  #4  
Gammal 2015-10-29, 11:01
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
MW71 skrev: Har någon någon förklaring till en grej jag har upptäckt: när jag exporterar mina bilder gör jag det från LR med inställningarna skärpa för skärm, normal och nerskalade till max 1920x1080.
Sen jag bytte kamera från 12mp till 36mpx har jag märkt att bilderna efter export är oskarpa, nästan som att det ligger ett ludd över dem.
Provade då att ta in bilden i PS och resiza där, samt lägga på unsharp mask efter nedskalning, ca 80 i mängd. Sen tog jag in bilden i LR igen och exporterade utan att LR varken la på skärpa eller skalade. Skillnaden är stor!
Men det är egentligen är det själva skalningen som skiljer mest, verkar det som. Jag provade att bara skala ner i PS och sen låta LR lägga på slutskärpa vid export, det blev också stor skillnad. Filerna som exporteras med LR "anpassa storlek" blir inte alls lika krispiga. Det är som att LR's algoritmer inte klarar av att skala alla dessa pixlar på ett bra sätt, då jag aldrig märkt detta med de mindre filerna.
Någon annan med samma erfarenhet?

edit, ser nu att båda bilderna ser ut som skit i just detta forumformat, här är en länk istället https://www.dropbox.com/s/4cn8omoeu7...igera.jpg?dl=0
Man ser redan i forumets lilla bild att den högra bilden är överskärpt, man kan se en halo runt grenarna. Den vänstra är helt enkelt oskarp, är det kanske så att bilden är oskarp redan i kameran? Då slåss du mot fysikens lagar.

Har du något annat exemplet?
  #5  
Gammal 2015-10-29, 11:04
MW71
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 125
iSolen.se skrev: Man ser redan i forumets lilla bild att den högra bilden är överskärpt. Den vänstra är helt enkelt oskarp, är det kanske så att bilden är oskarp redan i kameran? Då slåss du mot fysikens lagar.

Har du något annat exemplet?
Nej, den är skarp från början. Frågan är egentligen varför det blir så stor skillnad vid skalningen, dessa två stjärnbilder var ju ett extremfall. Om du kollar på inlägget över ditt så finns det en länk till två bilder där ingen skärpning skett i PS, bara skalning.

Här är hur den bilden i första posten ser ut här på FS. Nerskalad i PS, men skärpt i LR's export. http://www.fotosidan.se/gallery/view...68/3395214.htm
  #6  
Gammal 2015-10-29, 11:13
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 155
MW71 skrev: Tack för att du tar dig tid!
Håller med om att den högra bilden är aningens överskärpt, men jag är mer ute efter ett svar på varför det blir så stor skillnad. Du får gärna titta på dessa två bilder, den som heter 8006802-redigera-redigera är nerskalad till max 1080px i höjd i PS, därefter exporterad från LR med LR's exportskärpa för skärm, normal mängd. Den andra är nerskalad via LR's export, samma mängd skärpa.
https://www.dropbox.com/sh/nsogg0jmi...3gCH5Hsua?dl=0
Den första till vänster tycker jag igen är överskärps. Den andra till höger mer naturlig.

Jag kan inte ge dig en teknisk förklaring på skillnaden. Fast LR har man valt en form av smart sharpening. Något som skall passa de flesta bilder och göra det hela enkelt.
I PS har du en mängd olika sätt att välja på.
Den som la grunden till detta var Jeff Schewe.
Han brukar alltid påpeka att man skall lägga en grundskärps på bilden och sedan måla fram extra skärpa där det behövs.

I ditt sista exempel tycker jag att det är trädets löv som blir överskärpta. Det ser onaturligt ut.
  #7  
Gammal 2015-10-29, 11:15
MW71
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 125
Flash Gordon skrev: Den första till vänster tycker jag igen är överskärps. Den andra till höger mer naturlig.

Jag kan inte ge dig en teknisk förklaring på skillnaden. Fast LR har man valt en form av smart sharpening. Något som skall passa de flesta bilder och göra det hela enkelt.
I PS har du en mängd olika sätt att välja på.
Den som la grunden till detta var Jeff Schewe.
Han brukar alltid påpeka att man skall lägga en grundskärps på bilden och sedan måla fram extra skärpa där det behövs.

I ditt sista exempel tycker jag att det är trädets löv som blir överskärpta. Det ser onaturligt ut.
Fast det är bara själva resizningen som är gjord i PS, ingen skärpa är pålagd där. Så det är inte skärpningen som är frågan.

Alltså, båda bilderna är endast slutskärpta i LR's export. Samma grundskärpa, från LR.
  #8  
Gammal 2015-10-29, 11:42
stefohl
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 7 437
MW71 skrev: Fast det är bara själva resizningen som är gjord i PS, ingen skärpa är pålagd där. Så det är inte skärpningen som är frågan.

Alltså, båda bilderna är endast slutskärpta i LR's export. Samma grundskärpa, från LR.
Om du använder Photoshops nedskalningsalgoritm lägger den på skärpa automatiskt när du utnyttjar grundinställningarna. En skärpa som jag inte alls gillar. Jag byter därför algoritm till bikubisk, inte bikubisk automatisk eller bikubisk skarpare.

Stefan
  #9  
Gammal 2015-10-29, 11:49
MW71
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 125
stefohl skrev: Om du använder Photoshops nedskalningsalgoritm lägger den på skärpa automatiskt när du utnyttjar grundinställningarna. En skärpa som jag inte alls gillar. Jag byter därför algoritm till bikubisk, inte bikubisk automatisk eller bikubisk skarpare.

Stefan
Tack!
Det var egentligen svaret jag sökte, det förklarar allt. Hade ingen aning om att det funkade så.
  #10  
Gammal 2015-10-29, 12:07
erro.se
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 4 870
De två bilderna har ju väldigt olika ljushet. Är det verkligen enbart skärpningen som skiljer?
  #11  
Gammal 2015-10-29, 12:09
MW71
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 125
erro.se skrev: De två bilderna har ju väldigt olika ljushet. Är det verkligen enbart skärpningen som skiljer?
Japp, endast skärpning och nerskalning. Har utgått från samma fil. Det var därför jag blev så förvånad.
  #12  
Gammal 2015-10-29, 14:47
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 516
MW71 skrev: Har någon någon förklaring till en grej jag har upptäckt: när jag exporterar mina bilder gör jag det från LR med inställningarna skärpa för skärm, normal och nerskalade till max 1920x1080
Jag är helt övertygad om att skillnaden beror på att du gör på olika sätt i de två programmen.

När du exporterar en bild i Lightroom kan du välja olika sätt att hantera efterskärpningen. Antingen har du ingen alls eller så skärper du för skärm eller print.

När du storleksändrar i Photoshop sker också en skärpning och även där kan du välja hur den ska se ut.

Sedan är oskarp mask inte en metod man ska använda för att skärpa bilder. Det är en gammal teknik som skärper allting lika mycket. Lightroom använder skärpemasker istället och det finns även i Photoshop. Smart skärpa är exempelvis mycket bättre än oskarp mask.
  #13  
Gammal 2015-10-31, 16:36
MW71
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 125
fotograf-magnus-stalberg skrev: Jag är helt övertygad om att skillnaden beror på att du gör på olika sätt i de två programmen.

När du exporterar en bild i Lightroom kan du välja olika sätt att hantera efterskärpningen. Antingen har du ingen alls eller så skärper du för skärm eller print.

När du storleksändrar i Photoshop sker också en skärpning och även där kan du välja hur den ska se ut.

Sedan är oskarp mask inte en metod man ska använda för att skärpa bilder. Det är en gammal teknik som skärper allting lika mycket. Lightroom använder skärpemasker istället och det finns även i Photoshop. Smart skärpa är exempelvis mycket bättre än oskarp mask.
Problemet är att jag inte hade koll på hur mkt skärpa det lades på bilden vid skalningen i PS, jag trodde det var samma motor som LR. Nu vet jag och kan avgöra från fall till fall. :)
  #14  
Gammal 2015-11-01, 10:21
tocar
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 82
Jag är ingen teknikexpert, men den högra har för mig ett störande bakgrundsbrus, som om dom inte var tagna på samma iso-inställning. Tittar med Retina 5K 27"!
  #15  
Gammal 2015-11-02, 07:39
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 516
tocar skrev: Jag är ingen teknikexpert, men den högra har för mig ett störande bakgrundsbrus, som om dom inte var tagna på samma iso-inställning. Tittar med Retina 5K 27"!
Det är samma bild men den högra är mer skärpt och det förstärker även bruset.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:50.



B+W Filter