#1  
Gammal 2016-01-23, 19:55
Cubalibre
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 40
Autoläge vs Manuellt
Hej!

Jag funderar på skillnaderna på att fota på Autoläge och Mauellt läge, och eller Bländarstyrt, Slutarstyrt.

Jag läser ofta att för att få ut så mycket som möjligt, så skall man aldrig fota i auto.

Sätter jag min kamera i manuellt läge och justerar in så att exponeringen är precis i mitten, så blir det exakt samma värden som kameran själv väljer i automatläge.....så vad är grejen?

Är man ute efter rörelseoskärpa, så förstår jag ju att man måste välja en lång slutartid.....och tvärtom, om man skall fota något med snabba rörelser. Men i övrigt så förstår jag inte grejen, om det ändå blir samma resultat som på autoläge. Om man nu inte är ute efter en över eller underexponerad bild...

/Amatören
  #2  
Gammal 2016-01-23, 20:40
Pocca
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 266
:-)

Skillnaden ligger i att du själv påverkar ISO, slutare och bländare beroende på hur du vill ha dem. Med autoläget kan du aldrig vara säker.

Ta en porträttsituation utomhus t ex. Normalt är att vilja ha en stor bländare för att avskilja objektet mot bakgrunden. Autoläget kanske skulle valt en mindre bländare med annat resultat trots att "exponeringen" är densamma. Det omvända vid en landskapsbild. Där vill du inte ha en för stor bländare för då blir skärpedjupet för kort.

Autoläget _kan_ lyckas. Men vill du vara 100% säker på att få bilden som du vill använder du m-läget.
  #3  
Gammal 2016-01-23, 20:41
Graylingman
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 5 155
Cubalibre skrev: Hej!

Jag funderar på skillnaderna på att fota på Autoläge och Mauellt läge, och eller Bländarstyrt, Slutarstyrt.

Jag läser ofta att för att få ut så mycket som möjligt, så skall man aldrig fota i auto.

Sätter jag min kamera i manuellt läge och justerar in så att exponeringen är precis i mitten, så blir det exakt samma värden som kameran själv väljer i automatläge.....så vad är grejen?

Är man ute efter rörelseoskärpa, så förstår jag ju att man måste välja en lång slutartid.....och tvärtom, om man skall fota något med snabba rörelser. Men i övrigt så förstår jag inte grejen, om det ändå blir samma resultat som på autoläge. Om man nu inte är ute efter en över eller underexponerad bild...

/Amatören
Grejen är att det av många anses lite coolare att fota M än AV eller TV. :)

Jag kör nästan uteslutande AV men väldigt ofta använder jag mig av exponeringskompensation +/- för att få bilden exponerad som jag vill ha den.
  #4  
Gammal 2016-01-23, 20:44
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
Cubalibre skrev: Hej!

Jag funderar på skillnaderna på att fota på Autoläge och Mauellt läge, och eller Bländarstyrt, Slutarstyrt.

Jag läser ofta att för att få ut så mycket som möjligt, så skall man aldrig fota i auto.
Nu vet jag inte var du läst det, men någon slags generell regel är det trams :-)

Sätter jag min kamera i manuellt läge och justerar in så att exponeringen är precis i mitten, så blir det exakt samma värden som kameran själv väljer i automatläge.....så vad är grejen?
Grejen är att automatiken numera ofta är rätt bra på bedöma ljussituationer :)

Är man ute efter rörelseoskärpa, så förstår jag ju att man måste välja en lång slutartid.....och tvärtom, om man skall fota något med snabba rörelser. Men i övrigt så förstår jag inte grejen, om det ändå blir samma resultat som på autoläge. Om man nu inte är ute efter en över eller underexponerad bild...
Grejen med manuellt läge är nog oftast att fotografer vill ha kontroll över exponeringen. Plus att det som sagt kan vara pedagogiskt bra för den som tränar på att förstå och bedöma exponering. Plus att det för några få fotografer tycks ha en viss snobbfaktor :)

Så varför köra manuellt? Ett konkret exempel: Jag har fotograferat många ishockeymatcher på Hovet (Johanneshovs Isstadion i södra Stockholm) om man vill vara formell) där ljuset är hyfsat väl fördelat över planen. Men ljussättningen av bakgrunden varierar kraftigt vilket gör att exponeringsautomatiken ofta blir ganska lurad av bakgrunden. Plus att exponeringsautomatiken kan bli lurad av saker som att spelare i ena laget har ljusa dräkter och spelare i det andra laget (dvs AIK) har svarta dräkter. I sådana situationer är det helt enkelt mycket enklare att köra manuellt.

Exponeringsautomatiken är bra på att bedöma de flesta normala exponeringssituationer. Men den blir gärna lurad av starka punktformiga ljuskällor (som solen), har över huvud taget ofta lite svårt för motljus och den kan ha svårt att förstå saker som att vi vill att snön som upptar större delen av bildytan i en vinterbild verkligen skall vara så extremt ljus (på gränsen till utbränd). Det finns helt enkelt saker som automatiken har svårt att förstå, och där fungerar manuellt bättre. Eller, om man är lika lat som jag, att oftast jobba med automatik och utifrån ryggmärgskänsla vid behov justera dess beteende i olika riktningar med exponeringskompensation.
  #5  
Gammal 2016-01-23, 20:47
Graylingman
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 5 155
Grevture skrev: Så varför köra manuellt? Ett konkret exempel: Jag har fotograferat många ishockeymatcher på Hovet (Johanneshovs Isstadion i södra Stockholm) om man vill vara formell) där ljuset är hyfsat väl fördelat över planen. Men ljussättningen av bakgrunden varierar kraftigt vilket gör att exponeringsautomatiken ofta blir ganska lurad av bakgrunden. Plus att exponeringsautomatiken kan bli lurad av saker som att spelare i ena laget har ljusa dräkter och spelare i det andra laget (dvs AIK) har svarta dräkter. I sådana situationer är det helt enkelt mycket enklare att köra manuellt.
Precis sådana situationer som gör att jag skrev "nästan uteslutande"

Grevture skrev:
Eller, om man är lika lat som jag, att oftast jobba med automatik och utifrån ryggmärgskänsla vid behov justera dess beteende i olika riktningar med exponeringskompensation.
Då är vi minst 2 som är lata :)
  #6  
Gammal 2016-01-23, 20:53
bildsten
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 2 678
Till och med tre stycken.
  #7  
Gammal 2016-01-23, 22:39
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 180
Man kan vara ännu latare, som jag, och justera lite upp och ned i exponeringen i råkonverteringen (fast det är faktiskt mer jobb om det är många bilder som ska justeras olika)
:p

Jag tror inte det går att kolla, men jag gissar att 99% av alla bilder jag tagit de senaste 11 åren (och som finns i mitt Lightroomarkiv) är tagna med någon form av automatik.
  #8  
Gammal 2016-01-23, 23:07
Viddebo
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 39
Jag tycker manuellt är ROLIGT :) Det känns som en del av bildskapandet. Sen vet ju kameran tex inte om du fotar en svart yta eller en vit yta. Skulle du fota en helt svart vägg på auto skulle bilden bli grå - och skulle du fota av en helt vit vägg skulle bilden också bli grå. Därför är manuellt bra, du kan berätta för kameran vad i motivet som ska vara svart eller vitt.

Jag använder punktmätningen också..

Senast redigerad av Viddebo den 2016-01-23 klockan 23:35.
  #9  
Gammal 2016-01-23, 23:15
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 180
Viddebo skrev: Jag tycker manuellt är ROLIGT :) Det känns som en del av bildskapandet. Sen vet ju kameran tex inte om du fotar en svart yta eller en vit yta. Skulle du fota en helt svart vägg på auto skulle bilden bli grå - och skulle du fota av en helt vit vägg skulle bilden också bli grå. Därför är manuellt bra, du kan berätta för kameran vad i motivet som ska vara svart eller vitt.
Det kan du ju göra med exponeringskompensation också ...
  #10  
Gammal 2016-01-23, 23:17
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
Cubalibre skrev: Sätter jag min kamera i manuellt läge och justerar in så att exponeringen är precis i mitten, så blir det exakt samma värden som kameran själv väljer i automatläge.....så vad är grejen?

Är man ute efter rörelseoskärpa, så förstår jag ju att man måste välja en lång slutartid.....och tvärtom, om man skall fota något med snabba rörelser. Men i övrigt så förstår jag inte grejen, om det ändå blir samma resultat som på autoläge. Om man nu inte är ute efter en över eller underexponerad bild...
Skillnaden mellan att använda M eller Av/Tv är som du är inne på egentligen akademisk. Man kommer fram till samma slutresultat.

Skillnaden mot full automatik är dock rejäl. Väljer du P eller full-auto, jag då har du ju ingen kontroll på vilken kombo av tid och bländare som väljs. Vill du t ex ha korts skärpedjup så måste du ju välja en stor bländare, något som automatiken kanske inte väljer själv.

Sedan är det väl så att om man använder full auto (gröna rutan) så väljer även kameran fokuspunkt, fokusmetod och massa annat som gör att du helt förlorar kontrollen.

Själv använder jag Av på 90% av min fotografering, passar mig och mitt sätta att fota.
  #11  
Gammal 2016-01-23, 23:32
Lawson
 
Medlem sedan: sep 2007
Inlägg: 1 256
AFJ skrev: Skillnaden mellan att använda M eller Av/Tv är som du är inne på egentligen akademisk. Man kommer fram till samma slutresultat.

Skillnaden mot full automatik är dock rejäl. Väljer du P eller full-auto, jag då har du ju ingen kontroll på vilken kombo av tid och bländare som väljs. Vill du t ex ha korts skärpedjup så måste du ju välja en stor bländare, något som automatiken kanske inte väljer själv.

Sedan är det väl så att om man använder full auto (gröna rutan) så väljer även kameran fokuspunkt, fokusmetod och massa annat som gör att du helt förlorar kontrollen.

Själv använder jag Av på 90% av min fotografering, passar mig och mitt sätta att fota.
Nu vet jag inte vilket system TS använder. Men beroende på system så kan du ju ha full kontroll även i P-läget.

Micke.
  #12  
Gammal 2016-01-23, 23:32
Viddebo
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 39
afe skrev: Det kan du ju göra med exponeringskompensation också ...
Tror faktiskt aldrig att jag använt mig av den metoden... finns det någon fördel med den vs manuellt? Kan tänka mig att det är bra om man använder bracketmode.
Jag har fått för mig att det inte finns så många kompensationssteg, +/- tre steg?, friheten känns lixom större i manuellt läge.
  #13  
Gammal 2016-01-23, 23:34
mombasa
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 140
Jag använder gärna A. Jag vill gärna ha kontroll över skärpedjupet. Konsert då blir det manuellt. och spotmätning. Idrottshall, ja kanske där också. Ett landskap med stativ och hela attiraljen; manuellt där också. Beredskapsläge; Automatik (P) lite mer ISO än vad som behövs ( You never know...). Praktisera gärna zonfotografi. Hur svårt var det att exponera för 40 år sedan? Det är inte tekniken och inställningarna som gör bilden. Men. Plåta i Raw. Det betyder mycket för resultatet. Guds gåva till fotografen :-)
  #14  
Gammal 2016-01-23, 23:35
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
Lawson skrev: Nu vet jag inte vilket system TS använder. Men beroende på system så kan du ju ha full kontroll även i P-läget.

Micke.
Sant - fel av mig.
  #15  
Gammal 2016-01-23, 23:36
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 180
Viddebo skrev: Tror faktiskt aldrig att jag använt mig av den metoden... finns det någon fördel med den vs manuellt? Kan tänka mig att det är bra om man använder bracketmode.
Jag har fått för mig att det inte finns så många kompensationssteg, +/- tre steg?, friheten känns lixom större i manuellt läge.
Det är en ren smaksak och ger förstås samma resultat som manuell exponering. Jag brukar köra A-läge (bländarförval), välja ISO och bländare och sedan kompensera beroende på vad motivet är i för ljus (eller inte alls om jag vet att jag kan justera i efterhand och inte behöver göra det på många bilder).
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:59.



Elinchrom ELB 500 TTL