#1  
Gammal 2017-01-13, 14:18
JonasD90Nilsson
 
Medlem sedan: aug 2014
Inlägg: 19
D7200 vs D500
Hej,
Vad är skillnaden på D7200 och D500 jag har försökt att googla men inte hittat något bra?
När jag läser specifikationen så förstår jag att D500 saknar blixt, har blåtand och är snabb som tusan m.m.
Att den är snabb förstår jag att det är bra i dom situationer som man behöver det men vad är det mer som är bättre i verkligheten utanför databladet.
/Jonas
  #2  
Gammal 2017-01-13, 15:24
Ellery Sneed
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 408
JonasD90Nilsson skrev: Hej,
Vad är skillnaden på D7200 och D500 jag har försökt att googla men inte hittat något bra?
När jag läser specifikationen så förstår jag att D500 saknar blixt, har blåtand och är snabb som tusan m.m.
Att den är snabb förstår jag att det är bra i dom situationer som man behöver det men vad är det mer som är bättre i verkligheten utanför databladet.
/Jonas
Behöver man inte snabbheten eller greppet som lämpar sig för stora händer så är 7200 fullt tillräcklig. Bildkvalitén är väldigt lika.
  #3  
Gammal 2017-01-13, 16:35
djungel
 
Medlem sedan: jul 2013
Inlägg: 458
Bättre autofokus, bättre byggd vridbar skärm är väl ytterligare några tydliga skillnader. Men D7200 är ju också en mycket bra kamera så några dramatiska skillnader är väl kanske inte att vänta mer än för de som behöver 10 bilder per sekund och några fördelar till.
  #4  
Gammal 2017-01-13, 19:27
lawe
 
Medlem sedan: nov 2006
Inlägg: 142
Den stora grejen med D500 är att den är SNABB. Inte bara i fps. Autofokusen är fantastisk. Men om det du fotar är stilla spelar det ju ingen roll. Själv fotar jag mycket fotboll och för mig var det ett mycket stort lyft från D7100.

Den är lite proffsigare i reglage, har bättre sökare, bättre lcd, filmar 4k mm. Om det är viktigt för dig och värt kostnaden är en helt annan sak.
/Lars
  #5  
Gammal 2017-01-14, 05:15
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 532
JonasD90Nilsson skrev: Hej,
Vad är skillnaden på D7200 och D500 jag har försökt att googla men inte hittat något bra?
När jag läser specifikationen så förstår jag att D500 saknar blixt, har blåtand och är snabb som tusan m.m.
Att den är snabb förstår jag att det är bra i dom situationer som man behöver det men vad är det mer som är bättre i verkligheten utanför databladet.
/Jonas
Väldigt kort och förenklat:

D500 är ett yrkes/proffesionellt hus. Det är vattentätat, gedignare bygge, snabbare AF, snabbare slutare, längre livslängd/exponeringar, mer anslutningmöjligheter, etc. Motsvarigheten på FF är närmast D5.

D7200 är en utmärkt entusiastmodell, men som saknar vissa professionella aspekter enligt ovan. Motsvarigheten på FF är närmast D750.
  #6  
Gammal 2017-01-14, 07:06
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 184
Är man fågelfotograf och står och väntar i ett gömsle i timvis, då kanske det kan vara värt att veta att man troligen har det bästa som går att få tag på i DX, missar man bilden är det troligen inte kamerans fel, om man ser vad som finns att tillgå idag.

De flesta klarar sig säkert med en D7200, för de flesta bilder så märks säkert ingen skillnad alls.

D500 har snabbhet, bättre AF samt en aning bättre brusegenskaper än D7200.

I övrigt som finesser så kan den mer automatiska finjusteringen av AF vara en hjälp.

Som nackdel i amatörsledet så kan avsaknad av blixt samt att man inte från kameran kan styra CLS systemet utan en sändare vara en nackdel, detta och priset var de faktorer som gjorde att jag valde en D7200 istället
  #7  
Gammal 2017-01-14, 08:38
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 443
Har aldrig ägt någon Nikon kamera, men när jag kände på D7000/D7100 så var grepp och känsla inte bra, detta var Nikons topp of the line inom APS-C, så jag bedömde efter det. D7200 var lite bättre så när man kollade DX0 Mark så visade verkligen D7200 musklerna på bästa sätt, sensorn var verkligen av högsta klass, men här får jag samma känsla som med Sony där jag irriteras över flera detaljer, D7200 får världsklass sensor liksom D500 sedermera också får, D500 blir bättre på flera punkter och mera värdig den fina sensorn, man hoppar över den inbyggda blixten, och man satsar inte fullt med 4K, antalet bilder med Raw och jpeg är makalöst bra hos D500, så det blandas och ges friskt, D7200 ser man lite annorlunda på i dag för att D500 slutligen kom, vad man väljer av dom kanske prisskillnaden får sin betydelse, vill man ha kamera många år framåt kan D500 vara ett bättre val, men det är inte lätt att välja.
  #8  
Gammal 2017-01-14, 10:16
lennart.sindahl
 
Medlem sedan: mar 2016
Inlägg: 204
JonasD90Nilsson skrev: Hej,
Vad är skillnaden på D7200 och D500 jag har försökt att googla men inte hittat något bra?
När jag läser specifikationen så förstår jag att D500 saknar blixt, har blåtand och är snabb som tusan m.m.
Att den är snabb förstår jag att det är bra i dom situationer som man behöver det men vad är det mer som är bättre i verkligheten utanför databladet.
/Jonas
Vi pratar om två riktigt bra kameror så vilken du än väljer så borde du bli nöjd. Vi pratar om rätt stor prisskillnad, typ minst ett bra objektiv! Fundera på hur mycket pengar du är beredd att lägga utöver för kamerahuset. Det viktiga är att du totalt sett har en bra balans mellan hus och objektiv
  #9  
Gammal 2017-01-14, 12:17
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
D500 är bättre än D7200 på allt. På vissa punkter mycket bättre. Men den är också större o tyngre och framförallt kostar den dubbelt så mycket. Om man vet att man behöver den extrema snabbheten och den avancerade af (dvs om man ofta plåtar t ex snabba lagsporter eller vilda djur) är D500 ett bättre köp, annars inte.
  #10  
Gammal 2017-01-14, 12:57
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 189
ErlandH skrev: D500 är bättre än D7200 på allt. ...................
Nja - kanske lite kategoriskt. Sensorn i D7200 förefaller snäppet bättre. Kanske knappt märkbart, men ändå... ISO-prestanda verkar jämt skägg trots vad någon påstått ovan. DR är märkbart bättre på D7200. I övrigt stämmer väl det som sagts avseende byggkvalitet, AF-hastighet fps etc.
Kolla gärna DXO-marks test. Men skillnaden i sensorprestanda ska väl kanske inte vara avgörande:-)
  #11  
Gammal 2017-01-14, 13:45
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
D7200 vs D500
AWid skrev: Nja - kanske lite kategoriskt. Sensorn i D7200 förefaller snäppet bättre. Kanske knappt märkbart, men ändå... ISO-prestanda verkar jämt skägg trots vad någon påstått ovan. DR är märkbart bättre på D7200.
Okej. Det intryck jag fått (utan att testa själv) är att D500 just nu är den allra bästa hög-ISO-cropkameran, men det kanske inte stämmer riktigt då.

Det blir i så fall ännu ett skäl att köpa D7200 om man inte anser att man verkligen behöver D500s snabbhet o buffert.

Edit: Enligt Dxo har ju D500 märkbart bättre DR så fort man kommer över iso400, så den är nog en bättre lågljuskamera än D7200 trots allt.
  #12  
Gammal 2017-01-14, 14:16
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 189
ErlandH skrev: Okej. Det intryck jag fått (utan att testa själv) är att D500 just nu är den allra bästa hög-ISO-cropkameran, men det kanske inte stämmer riktigt då.

Det blir i så fall ännu ett skäl att köpa D7200 om man inte anser att man verkligen behöver D500s snabbhet o buffert.

Edit: Enligt Dxo har ju D500 märkbart bättre DR så fort man kommer över iso400, så den är nog en bättre lågljuskamera än D7200 trots allt.
Jo visst, men jag reagerade på att du sa "D500 är bättre än D7200 på allt. På vissa punkter mycket bättre". Dessutom om man söker högsta möjliga bildkvalitet, t ex för att maximera DR, så skruvar man väl inte upp ISO utan stannar på lägsta möjliga för att utnyttja kamerans prestanda:-)
Min poäng var bara att det kanske inte handlar om att den ena är bättre än den andra utan att de är olika.
Sen kan jag gärna tillstå att D500 onekligen väcker "habegär":-)
  #13  
Gammal 2017-01-14, 14:39
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
AWid skrev: Dessutom om man söker högsta möjliga bildkvalitet, t ex för att maximera DR, så skruvar man väl inte upp ISO utan stannar på lägsta möjliga för att utnyttja kamerans prestanda:-)
På basiso har nog de flesta moderna kameror hyfsad dr. Problemet är när man tvingas skruva upp ISO. Då faller dr snabbt o varje extra steg är värdefullt.
  #14  
Gammal 2017-01-14, 17:28
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 443
MJA, DR-parametern visar 9,5 vid ISO 6400 med D500, D7200 visar 9,22 den skillnaden är liten och mycket bra för bägge kamerorna, Vid ISO 25600 kliver där i mot D500 i från med mer än ett steg. Det ser ut som att när man får en responsiv och mycket kvick kamera som samtidigt är skaplig bra mycket högt upp på ISO-skalan, så tappar man lite DR vid bas-Iso. Det framkom i DR trådar när ÄLDRE Canonkameror hade mindre DR än Nikon ( observera äldre Canon modeller )- så klarade i alla fall Canon ganska så mycket vad gällde att lyfta skuggor runt bas-iso.
  #15  
Gammal 2017-01-14, 18:00
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 189
Sen ska man kanske fråga sig vem som förväntar sig minsta tillstymmelse av kvalitet när ISO börjar fladdra iväg upp mot 25600? Precis allt försämras när förstärkningen (ISO) skruvas upp. Bruset är väl kanske minsta problemet eftersom det kan man ändå hjälpligt göra något åt i efterbehandlingen:-)

För egen del betraktar jag allt över ISO 800 som nödlösning oavsett vilken kamera jag håller i. Fast ibland måste man ju........;-)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:48.



B+W Filter