Hejsan!

Är det någon som har erfarenheter av optiken Canon 70-200/4L på Canon 10D, D60 eller D30? Jag har nu ett Tokina 24-200 (jag vet kameran förtjänar bättre optik, men allt handlade om att få ned den initiala investeringskostnaden) och det ger förvånansvärt skarpa bilder om man låter bli största bländaren.

Canon 70-200/4L kan vara ett bra steg om man vill köpa en bra telezoom eller? Har tittat på 77-300IS, men det verkar som den optiken är i grunden betydligt sämre, eller har jag fel? Bildstabiliseringen kan jag vara utan då jag kommer använda telezoomen under dagtid vid bra ljusförhållanden.

(steget efter blir nog canons nya 16-40)

/Erik

EF 70-200/4L är ett mycket bra objektiv.. Passar utmärkt på 10D där du då får motsv. 112-320/4.

Det är en investering som man inte är missnöjd med. Vikten och storleken gör den enkel att ha med sig. Skarp på alla brännvidder, redan på full öppning.

Riktigt bra närgräns (1.2m)

Enda egentliga nackdelen är väl att stativfästet inte ingår (kostar nästan 2000 dessutom har jag svårt att använda det på stativ tillsammans med 10D's vertikalgrepp på stativ (greppet tar i kulleden)

EF 17-40/4L är min senaste investering (valde den över Sigmas 15-30). Det är en mycket bra på 10D (27-64) och funkar alldeles utmärkt på en filmbaserad 35-mm SLR. Låg distorsion och otroligt snabb och tyst fokusering.

Den har lite kromatisk aberration på största öppningen. Men bländar du ned försvinner detta.

Dessa två tillsammans med en 10D klarar man sig väldigt långt med och matchar mer den kvalité som 10D ger.

Ett paket med dessa två kostar lika mycket som kameran, men du får valuta för pengarna skulle jag vilja säga.

Testbild EF 17-40/4L @ f4

(1.27MB)

ErikFalken skrev:

Canon 70-200/4L kan vara ett bra steg om man vill köpa en bra telezoom eller?

Klicka för att se resterande...

Ja, det är ett av Canons allra bästa objektiv, vilket EF75-300IS inte är...
Jag har ett till min 10D och är så nöjd man kan vara. Värt varenda öre.
Se vad andra användare tycker om gluggarna på www.photographyreview.com

Tack för era svar, de bekräftar vad jag misstänkt ( att jag behöver ett 70-200/4L snarare än ett 75-300IS )