Annons

Vem råkar illa ut??

Produkter
(logga in för att koppla)

gbjerne

Aktiv medlem
Behöver hjälp med att reda ut vem som tar risken?

Scenario:

Jag levererar tex. en bild (porträtt) av en man från Senegal till bildbyrå.

Bildbyrån säljer bilden till en viss kund som använder bilden till tex. en reklam/rese katalog.

Har ingen model release.

Vad kan gå "snett" och vilket led råkar illa ut?


Gäller samma regler om bildbyrån / bildköparen kommer från ett annat land?


Vore tacksam om någon kunde hjälpa mig på traven!
 

Jeppe

Aktiv medlem
Det är faktiskt tidningen som får ta smällen.

Sen gnäller tidningen till bildbyrån och vänder sig inte mer till den byrån.

Bildbyrån blir så arg på dig, eftersom bilden kostat dem en kund och en del anseende, så de säger upp kontraktet med dig.

Så indirekt drabbar det dig, dock inte på det ekonomiska planet.
 

jfahlstrom

Avslutat medlemskap
Så här säger lagen


SFS nr: 1978:800
Rubrik: Lag (1978:800) om namn och bild i reklam
Utfärdad: 1978-02-22


1 §
Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person.
Vad i första stycket sägs om näringsidkare gäller även anställd hos näringsidkare och annan som handlar på näringsidkares vägnar.

2 §
Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot 1 § skall dömas till böter.
I fråga om medverkan till sådan gärning tillämpas 23 kap. 4 och 5 §§ brottsbalken.

3 §
Den som bryter mot 1 § eller medverkar till sådan handling skall utge skäligt vederlag till den vars namn eller bild har utnyttjats. Sker det uppsåtligen eller av oaktsamhet, skall ersättning utgå också för annan skada. Vid bedömande om och i vad mån sådan skada har uppstått tas hänsyn även till lidande och andra omständigheter av annan än rent ekonomisk betydelse.
Den som har arbetstagare i sin tjänst är skyldig att utge ersättning enligt första stycket i anledning av handling som arbetstagaren företar i tjänsten. Arbetstagare är ersättningsskyldig för sådan handling endast i den mån synnerliga skäl föreligger.

4 §
Vid överträdelse av 1 § kan rätten, på yrkande av den vars namn eller bild har utnyttjats, efter vad som är skäligt till förebyggande av fortsatt missbruk förordna, att hjälpmedel som har använts vid handlingen eller framställning som finns på vara, förpackning, reklamtryck eller dylikt skall ändras eller att egendomen skall förstöras eller mot lösen utlämnas till den vars namn eller bild har utnyttjats.

5 §
Brott som avses i 2 § får åtalas av åklagare endast om målsägande angiver brottet till åtal eller åtal är påkallat från allmän synpunkt.

6 §
Den som har brutit mot 1 § eller medverkat till sådan handling eller är ersättningsskyldig enligt 3 § andra stycket kan i mål enligt denna lag, på yrkande av den vars namn eller bild har utnyttjats, efter omständigheterna åläggas att bekosta tryckning i en eller flera tidningar av dom i målet.
 

mikahn

Avslutat medlemskap
Hej!
Betyder detta att om en tidning fotat mog på en offentlig tillställning, haft med bilden i ett tidningsrepotage (dagstidning) och sedan sålt, givit bort bilden till en näringsidkare som sedan använder bilden på mig på sin egen hemsida utan att ha kontaktat mig först gör sig skyldig till ovanstående "brott"?
Gör det någon skillnad att bilden togs för 5 år sedan och sedan 4 år legat ute på nätet på hemsidan? Personerna (jag och min fru) är lätta att känna igen på bilden.
 

mikahn

Avslutat medlemskap
Jag har vetat om det ett antal år. Fick reda på det efter ett tag att dom använde bilden eftersom jag var igenkänd på den. Har inte tänkt på det tidigare att det skulle kunna vara mot lagen eftersom det inte heller var jag som tagit bilden.
Troligtvis gör jag heller ingenting åt det hela, men det är aldrig fel att veta vad som gäller.
Om jag påtalar det kan det ju i alla fall kanske ge någon förmån (fribiljetter eller liknande)
Tack för svaret
 

xerxes28

Aktiv medlem
År 2001:
Åh, titta jag är med på bild!

År 2006:
Åh, jag kan påpeka att de bryter mot lagen, med den där bilden från 2001, och kanske få ut nåt av det!

Det är stort!
 

mikahn

Avslutat medlemskap
Jag menar inte att jag skall få ut något av det, men jag tycker det är bra att veta vad som gäller.
 

Maverick

Aktiv medlem
Det beror på om det anses vara reklam eller inte. Är det inte det så kan du inte ställa krav på dem.

Mvh
Maverick
 

Fredrik Ivarsson

Aktiv medlem
Maverick skrev:
Det beror på om det anses vara reklam eller inte. Är det inte det så kan du inte ställa krav på dem.

Mvh
Maverick
Fel. Lagen säger inget om reklam utan det är samma marknadsföringsbegrepp som i marknadsföringslagen som ska användas.

"marknadsföring: reklam och andra åtgärder i näringsverksamhet som är ägnade att främja avsättningen av och tillgången till produkter" § 3 - MFL

En hemsida skulle jag tolka in där.
 

mikahn

Avslutat medlemskap
Bilden finns på ett dansställes förstasida som första (huvud-) bild. Reklam eller ej så är det dansställets huvudbild.
 
ANNONS