Hej,
Jag skall köpa en ny Canon. Vad jag undrar är hur stor skillnad det är på snabbheten på autofokusen för olika fabrikat. Är ett Canonobjektiv med USM väsentligt snabbare än motsvarande från Tokina eller Sigma?

mvh niklas

Canons USM-teknik finns bara i vissa Sigma-objektiv och heter då HSM. Den är inte lika snabb och säker som Canons, men det skiljer inte mycket. Objektiv som saknar HSM och har vanlig motor skiljer det en hel del på, både i ljudvolym och i fokuseringshastighet.

Canon har två olika USM-motorer. Dels micro-USM, som sitter i budgetobjektiven med USM och Ringformad USM som sitter i Mellanklass och toppklass objektiven. Den ringformade USM-motorn är snabbare än micro-USM och dessutom kan man fokusera manuellt utan att slå om AF/MF-omkopplaren på objektivet.

Jag vet att Tamrons billigare telen är hopplöst långsamma, speciellt deras 70-300 med macro funktion. Har inte testat Sigma's hsm, dock vet jag att canons usm optik rockar.

Lite utanför tråden kanske men, är Canons USM-optik snabbare är Nikon, Minolta & Pentax snabbaste gluggar eller har dom någon motsvarighet?

Larsa

Hej

Eftersom jag har haft Nikon och nu Canon så utan att testa bredvid så tror jag nästan att Nikon har lite säkrare autofokus och snabbare AF. Och då tänker jag mest på att tex följa en fågel med följande autofokus. Tänker mest då på AF skillnad mellan min tidigare Nikon F100 och Nikkor 500mm f/4 AF-S mot Canon 1VS och Canon 500mm f/4 USM IS. Jag har inte riktigt testat detta, men det är känsla jag har men om det är så, så är skillnaden relativt liten. Jag har fått många bra flygfågelbilder med Canon 1VS + 500mm f/4 IS USM + 2Xtc= 1000mm f/8 med 100 iso film. Alla bilder är tagna med 1000mm kombination och finns på http://www.omar.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=15000 men de båda storkarna är tagna med Nikon och de två första svanarna i solnedgång är tagna utan 2Xtc.


Minolta och Pentax är klart långsammare, i alla fall när det gäller stora telen.