Jag har Nikon d40 + Nikon AF-S 50/1,4 G. Jag fotar i jpeg.

När jag fotar utan blixt ser bilderna finfina ut på skärm men när jag skriver ut bilderna känns det som om det blir konstiga färger. Det blir inget "bett" i bilden. tex grönt blir onaturligt, svärtan blir inte riktigt svart. Dessutom känns det som om ett grå hinna/film ligger ovanpå bilden. Jag har en längre tid trott att det är fel på skrivaren (HP Photosmart C6180) eller papperet. Men nu tvivlar jag. Jag plockade fram blixten sb-400 och nu blir det riktigt bra "bett" i bilderna även när jag skriver ut. Men..men... anledningen till att jag skaffade ett dyrt ljusstarkt objektiv var ju att kunna ta bra finfina bilder utan blixt (jag ville gärna fånga det befintliga ljuset i bilderna).

Problemet blir ju så klart tydligare ju svagare ljus jag fotar i.

Är svaret ja, det blir alltid tråkigare färger när jag fotar utan blixt?
Är svaret nej, jag gör något fel?
Har jag dålig skrivare.....?
Är det Auto-ISO som spökar för mig, dvs blir det gråa tråkiga bilder redan vid iso 800?

Som ni hör så känner jag mig förvirrad och behöver lite råd för att komma vidare.

Hej!

Jag är inte bevandrad i alla tekniska termer och "mumbojumbo".

Så här mycket vet jag iallafall:
Jag har varit i ungefär samma situation som du. Jag har/hade en D50. Jag köpte en SB 400 jättefina färger, sen ville jag testa "befintligt ljusgrejen". Jag köpte en 35/2,0 och trodde den skulle göra underverk men så blev det inte riktigt. Gick tillbaka till SB 400 och färgerna är tillbaka. Sen köpte jag en SB 800, vilket lyft, studsa blixet åt alla håll, riktigt bra. Sen köpte jag en D300 gick tillbaka och körde naturligt ljus med 35/2,0 och förväntade mig underverk igen.....men inte nu heller. Vad hände nu då...jo jag testar trådlös blixt studsad i taket och det verkar vara grejen just nu.

Min slutsats är att fota i befintligt ljus betyder att det bara blir bra i ett väldigt begränsat spektrum av motiv och ljussituationer. Bara för att man kan ta en bild i nästan totalt mörker idag är inte samma sak som att det är BRA ljus och att få bra bilder.

Kolla länken. Han bekräftar det som jag själv anade och försökte mig på ett tag i frustration. Man skall blanda befintligt ljus med blixtljus på ett omärkligt vis.

Allt detta är ju mina åsikter och smak..andra har ju andra och du har dina, förstås.

http://neilvn.com/tangents/2009/05/15/high-iso-is-no-substitute-for-good-light/

Hans

Det handlar nog mest om konstraster. Svagt ljus, kontrastlöst vs starkt ljus bra kontraster. Det är bara att se på skillnaden ut när det är sol eller mulet, apropå kontraster och färger.

Tack för svaren/tipsen. Det var en bra länk jag fick också. Förstår att det finns mycket jag måste träna på.

Jag tycker att bilder tagna i dåligt ljus (med ISO>400) är mycket mer avslöjande (dvs. blir mycket sämre) i utskrift än på skärm. Bilder tagna i bra ljus blir oftast bra, även i utskrift.

Känns som om jag haft en överdriven tro på att snabba objektiv ger bra bilder i dåligt ljus. Jag tror att jag ska stänga av auto ISO funktionen ett tag, vilket för mig troligtvis kommer leda till lägre ISO-tal, längre slutartider, suddigare bilder, men med bättre färger. (Jag är än så länge inte sugen att släpa på stativ.)

Mitt målsättning:
Jag vill fånga stämningen (ljuset) även när ljuset är "dåligt", kontrastlöst, men stämningen är hög. Och jag vill även kunna få ut detta i utskrift......

jakobse sa:

När jag fotar utan blixt ser bilderna finfina ut på skärm men när jag skriver ut bilderna känns det som om det blir konstiga färger. Det blir inget "bett" i bilden. tex grönt blir onaturligt, svärtan blir inte riktigt svart. Dessutom känns det som om ett grå hinna/film ligger ovanpå bilden.

Klicka för att se resterande...

Det är svårt att säga utan att se dina bilder, men gör du något efterarbete? Det låter som om mycket av dina problem skulle kunna lösas med lite bildbehandling, t ex ökad konstrast.

Tycker att det låter lite som att vitbalansen inte hänger med när du fotar utan blixt. Jag har en D60 och den är också bättre i färgerna om man fotar med blixt, men ställer man in vitbalansen manuellt eller justerar i efterhand så blir även bilderna utan blixt bra i färgerna.

Håller med hr Huledal, en del efterarbete verkar vara nödvändigt. Det kan ju också vara så att den inställning du har på kameran är sådan att det är meningen att man ska jobba med bilderna i ett bildbehandlingsprogram.

Mysteriet med dåliga färger som förekom i ett tidigare inlägg kan ju också bero på att bilderna utan blixt helt enkelt är underexponerade. Då brukar det heller inte bli så färgmättat.

Ja, jag har nog underexponerat bilderna lite grann. Ska bli bättring...

Jag tycker själv att vitbalansen är svår att få till på ett bra sätt. Det är så tråkigt att komma hem med felaktig vitbalans på alla bilder därav automatik på vitbalansen....Då vet man att man inte gjort helfel iallafall.

Tack för alla bra tips!!!